комитет под руководством министра финансов Д.А. Гурьева. В его основе лежал
отход от общины, что никак не устраивало царя. Оба проекта постигла та же
участь, что и проект Конституции: они оказались "чернильными переменами".
Это были последние инициативы императора, сменившего в начале 20-х гг.
реформаторский курс на консервативный.
Угасание реформ, как следствие не только изменений в настроении царя, но и
как отсутствие широкой общественной поддержки, нарастание консервативных
тенденций привели к тому, что проекты введения Конституции и отмены
крепостного права стали вырабатываться в тайных обществах - Северного и
Южного (1821-1822). Были созданы два основных программных документа -
"Русская . правда" П.И. Пестеля и Проект Конституции Н.М. Муравьева.
Реализация проектов открывала бы дорогу буржуазному развитию страны. Став
республикой (по Пестелю) или конституционной монархией (по Муравьеву, хотя в
одном из проектов он не отрицал и республиканского устройства), Россия
должна была немедленно избавиться от крепостного права, получить парламент,
объявить свободу слова и передвижения, занятий и вероисповедания. Поражение
восстания 14 декабря 1825 г. и последовавшее исключение из общественно-
политической жизни лучших, образованных, честнейших людей страны стало
национальной трагедией. Россией было упущено не только время, но и темпы
эволюции государства по пути правового развития, углубился раскол между
обществом и властью. Обе альтернативы - правительственная и общественная -
начали выработку новых, теперь уже оппозиционных друг другу основ.
Перед правительством Николая I (1825-1855), продолжившего начатый Александром
I реакционный курс, с особой остротой встала проблема согласования "русских"
и "европейских" начал, в государственной идеологии и политике. Если при
Александре Россия все больше рассматривалась как неотъемлемая часть Европы и,
казалось, что идея самодержавия вот-вот отойдет в прошлое, то при Николае I
именно консервативная идея была положена в основу политического курса.
Наряду с искажением реальной действительности и невероятным восхвалением
"единения" царя с народом, Николай I считал необходимым внушить обществу
уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью было создано П
отделение императорской канцелярии, в котором велась кропотливая многолетняя
работа по кодификации законодательства под фактическим руководством
Сперанского. Результатом работы стали: "Полное собрание законов Российской
империи", систематизировавшее все русские законодательные ^ акты, и "Свод
законов Российской империи", применявшийся в практике судебных и других
учреждений.
Однако вместо жизни "на незыблемых основаниях закона" общество получило
жесткий административный контроль. Беспощадно преследовались любые его
попытки воздействовать на государственные дела. В 1826 г. было создано
Третье отделение императорской канцелярии, начальником которого и
одновременно шефом жандармов стал генерал А. X. Бенкендорф. Задачи этого
отделения были многообразны: сыск и следствие по политическим делам; цензура;
борьба с фальшивомонетчиками, раскольниками и сектантами; изучение причин
крестьянских волнений; некоторые функции контрразведки и т.д.
Реорганизованное в первой половине XIX в. центральное управление
просуществовало с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Оно отразило
приспособление государственного аппарата к кризису феодально-крепостнического
строя, складыванию капиталистического уклада. Специфической чертой
абсолютной монархии этого периода являлась ее политическая гибкость -
лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления.
Время правления Николая I историки оценивают как эпоху крайнего утверждения
русской самодержавной власти, в то время как во всех странах Западной Европы
абсолютизм доживал свои последние дни. Напуганный революциями 1848-1849 гг.
в Европе, Николай 1 начал гонения на печать и просвещение. По замечанию С. М.
Соловьева, в стране "воцарилось невежество, произвол, грабительство,
всевозможные беспорядки". Однако напоказ выставлялось величие России. "Сверху
блеск, внизу гниль", - писал консерватор П. А. Валуев. Это подтвердило
поражение России в Крымской воине, воспринятое обществом как национальный
позор. Политический и экономический кризис государственности остро поставил
вопрос об освободительных реформах в России. Одной из важных предпосылок
будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общества.
Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7
лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Это
заставляло Александра П (1855-1881) предпринять некоторые конкретные
действия. Первый год его правления исследователи назвали годом гласности, так
как вся мыслящая Россия взялась за перо. Правительственный лагерь, часть
дворянства, другие слои общества проявили понимание необходимости ,,
скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализации этой
идеи развернулась упорная борьба.
"Верхи" были готовы лишь к "улучшению быта" крестьян. Об этом свидетельствует
ответный рескрипт императора на рапорт виленского генерал-губернатора А.С.
Назимова. В царском рескрипте указывалось, что земля должна сохраняться за
помещиками, а крестьяне могли выкупать только усадьбу и пользоваться наделом
за прежние повинности. Каждая губерния получала возможность издать свой
закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах. Рескрипт был
одобрен Секретным крестьянским комитетом, созданным в январе 1857 г., и
разослан по всем губерниям Европейской России. Но, уже опробованный
прибалтийский образец, стал рушиться на глазах: в Эстляндии начались
волнения, переходившие в вооруженную борьбу.
Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было единства. Помещики
центрально-черноземных и юго-западных губерний, были готовы мириться только с
личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний
соглашались с наделением крестьян землей на условиях достаточной денежной
компенсации.
Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы -
представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли,
сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. под воздействием "Философического
письма" поэта и публициста П. Я. Чаадаева. Ведущую роль среди западников
играли профессора. В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др.
Провозглашая тезис об общих закономерностях исторического развития всех
цивилизованных народов, западники считали необходимым восприятие западных
форм экономической, культурной и политической жизни.
В отличие от западников славянофилы видели своеобразие России в духе
общинное, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по
"правде внутренней", а не по "правде внешней", т.е. по нормам писаного права,
как на Западе. Однако славянофилы (А. С. Хомяков, братья Аксаковы, братья
Киреевские и др.) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного
права, .введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития
страны. Опираясь на статистику земельной собственности и экономические
расчеты, на анализ европейского опыта и проведенные в России реформы, Н. А.
Милютиным была подготовлена программа земельной реформы. Во главе
Редакционных комиссий, которые должны были отшлифовать данную программу,
стоял генерал-адъютант Я. И. Ростовцев, видевший .конечную цель реформы
помещичьей деревни в выкупе крестьянских наделов и образовании класса
крестьян-собственников. Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров,
поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Манифест и Положения о
крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, являли собой итог
многочисленных уступок крепостникам. Исходным пунктом был пункт о юридической
собственности помещиков на все принадлежавшие им земли, в том числе на
прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и размеры
которой законом не устанавливались, крестьяне получали наделы только в
пользование, а не во владение, назывались временнообязанными и за пользование
землей несли различные повинности.
Положительной стороной официальных документов было немедленное юридическое
освобождение крестьян и получение ими некоторых гражданских прав: на
вступление в брак без разрешения помещика; запись в цехи и гильдии;
производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных,
ремесленных и торговых заведений; переход в другие сословия; смену места
жительства; наказание только по суду и т.д.
Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что
объемы платежей с крестьянских хозяйств превышали объективные возможности их
производства. Крестьяне получили урезанные на 20 % наделы и уровень
повинностей, исчислявшихся из норм дореформенного оброка. Выкупные же суммы
в конечном итоге превысили втрое рыночную стоимость земли. При таких
условиях выкуп земли крестьянами мог завершиться лишь к 1956 г. Одновременно
реформа нанесла ощутимый удар по дворянскому землевладению. Помещики с трудом
приспосабливались к новым условиям хозяйствования. К началу XX в. треть
крупных землевладельцев в России была буржуазной по происхождению.
В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как
община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления
народной жизнью и сдерживания процесса пролетаризации крестьянских хозяйств.
Земельные угодья, закреплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-
15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались архаичные
формы землепользования, душилось свободное предпринимательство. Обогащение
же отдельных крестьян шло за счет ростовщического и иного закабаления
соседей-общинников.
К концуХ1Х в. Россия подошла с массой несостоятельных крестьянских и
помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводительном подневольном
труде. Буржуазная аграрная эволюция тормозилась пережитками феодально-
крепостнических отношений. Решение аграрного вопроса можно было найти
создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства,
повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало
подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне.
Отмена крепостного права была тесно связана с промышленной революцией в
России, хотя ученые пока не пришли к единому мнению относительно ее
хронологических рамок. Одни связывают ее начало с 30 годами, другие - с
серединой XIX в., третьи - с 70 годами Последняя точка зрения представляется
наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и
социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России
быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого
составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари,
мещанская беднота; формировался слой потомственных рабочих. К началу XX в.
армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза.
Наиболее квалифицированными были индустриальные рабочие, составлявшие 2,8
млн. человек, В отличие от Запада российский пролетариат был свободен от
цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен
гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации,.
так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социального
маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабочих к
основополагающим идеям марксизма - о социальной справедливости, общественной
собственности, классовой солидарности и др.
При всех особенностях российская промышленность прошла тот же путь, что и
западно-европейская цивилизация: мелкотоварное производство, простые формы
кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным
производством и серийным производством товаров. Однако, Россия стала
капиталистической страной на полтора века позже, чем индустриальная Европа.
Это наложило свой отпечаток на характер экономических и политических
противоречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же
российское самодержавие на протяжении всего века не признало даже самых
ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции
были приняты в таких странах второго эшелона капитализма, как Греция (1844
г.), Румыния ,(1866 г.), Сербия (1869 г.), Болгария: (1879г.), Япония (1890
г.). Существовавшая в стране финансовая система, ориентированная на
поддержку дворянства, отсутствие. поощрительных мер для развития
предпринимательства сдерживали социально-экономический и технический
прогресс. Вот, почему техническая реконструкция подавляющего большинства
предприятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая: отсталость
дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой
системе водяных колёс. Более приспособленными оказались заводы-фавориты
Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский
и бессемеровский методы, составившие настоящую техническую революцию в
мировой металлургии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции
и её результаты в России оказались ниже возможных.
Тем не менее, к 80-м гг. XIX в, в большинстве отраслей крупной промышленности
был завершен переход к фабрике. Активно велось начатое еще в первой половине
века техническое оснащен не текстильной отрасли, развитие которой обусловил
возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от
натурального хозяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося
машиностроения пришли самостоятельные предприятия с центрами в С.-
Петербурге и Поволжье. В 50-гг. Количество механических заводов увеличилось в
4 раза, рабочих - в 8 раз, сумма производства - в 19 раз. Развивалась наряду
с казённой и частная промышленность.
Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно
наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные
кредитные учреждения и городские общественные банки. Прямым следствием
развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров,
начавшееся до отмены крепостного права, но получившее мощный импульс после
1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городского
населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. магазин вытеснил
лавку, торговые ряды на Красной площади были перестроены в пассаж. Это
означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над
персонифицированной средневековой.
Закономерностью развития капитализма, является количественный рост и
усиление экономического могущества буржуазии. В России начало ее
формирования как класса относится к дореформенному периоду, но окончательное
оформление происходило в пореформенный период. Особенностью этого процесса
было сохранение сословных границ внутри российского общества,
препятствовавших консолидации капиталистов из дворян, мещан, купцов,
крестьян в один общественный слой. Политическую самостоятельность буржуазии
задерживал и попечительная политика царизма, подкупавшего верхушку
купечества материальной поддержкой, правовыми привилегиями,
"одворяниванием'', награждением орденами и почетными званиями. Тем не менее
общие интересы предпринимателей проявлялись в сплочении против пролетариата,
использовании репрессивно-карательных мер, в противодействии
правительственным проектам законов о фабрично-заводском труде. Единодушие
нового класса обнаруживалось и в принципиальных вопросах экономической
политики.
Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-
70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории, внеся
определенный вклад в создание государственной и общественной структур.
Земская реформа (1864 г.) изменила местное управление, ввела всесословное
выборное представительство в уездах и губерниях Европейской России, хотя
ведущая роль оставалась у дворян. Они составляли первую курию, имевшую
большие привилегия при выборах земского собрания. Вторую курию составляли
жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью
курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выборы по
этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели исполнительной власти,
могли решать только местные вопросы в области медицины, ветеринарии,
строительства дорог, статистики, начального образования. Закон запрещал им
обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями
других регионов. Работу выборных учреждений притесняли местная
администрация и они все больше превращались в оппозиционную силу, требуя
создания общероссийского земского органа. Самой радикальной и
последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила
бессословный, гласный, состязательный суд с адвокатурой, судом присяжных и
выборным мировым судьей, не зависимым от администрации. Новый суд приблизил
Россию к буржуазному правовому государству.
Самая длительная из реформ - военная - началась сразу после Крымской войны с
ликвидации военных поселений, с замены рекрутчины, всесословной воинской
повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная
реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввела
единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила
телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных
изменений диктовалась отсталостью русской армии от армии других стран.
Школьной реформой был начат поворот от политики сдерживания народного
образования к его развитию в целях массового идеологического воздействия на
народ и для решения проблемы грамотности, необходимой для подготовки
молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения.
Ограниченность реформы проявилась в том, что начальное образование так и не
стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недоступным
для низших слоев из-за высокой платы за обучение, в вузах сохранилось
дословное деление студентов.
Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре привело к открытым
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
