возвращении на прежние места жительства депортированным немцам Поволжья.
Реабилитация не коснулась репрессированных в 30-е гг. советских корейцев и
выселенного в годы Отечественной войны из Крыма татарского населения.
Проводимая Хрущевым политика десталинизация, многочисленные перестройки в
политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части
партийно-государственного аппарата. В 1957 г. группа партийных лидеров,
возглавляемая Маленковым, Молотовым и Кагановичем, попыталась сместить
Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Они обвиняли Хрущева в нарушении
принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в
самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом
волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных
руководителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть
партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Хрущева. Июньский
(1957 г.) Пленум ЦК КПСС признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича
виновной в выступлении против политического курса партии. Участники группы
были исключены из состава высших партийных органов и смещены с занимаемых ими
постов.
XX съезд КПСС и его значение
Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной
демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не
только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и
на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к
"старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима.
Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость
преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более
очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной
ответственности за совершенные беззакония.
Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях
Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его
предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.
В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел
необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В
преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал
комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям. К началу февраля
комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад.
Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись
массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское
уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум
ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе
развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции:
Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде
отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены
Президиума, поддерживавшие Хрущева.
Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его
последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении
закрытого заседания съезда.
14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС. Собранный за восемь
месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги
дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом»
Хрущева.
Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам
съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о
его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные
же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские
рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и
маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и
получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности,
говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для
настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно
складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном
этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных
принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом
плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от
ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и
видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения
культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой
доклада Н.С.Хрущева.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Хрущев
открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости
репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в
основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-
политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно,
смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя
внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы
против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись
крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько
лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в
основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом
изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась
социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда
идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них
начались репрессии".
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима
политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако
прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные
масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию
большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время
принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в
разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более
созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины
в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и
его последствий». Пороки командно-административной системы были, в конечном
счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только
на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что
культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического
общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало
действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй
пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая
продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им
сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из
партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления
сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое
руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и
оказалось вне критики.
Таким образом, процесс, получивший название "Разоблачение культа личности
Сталина", при всей его исторической значимости, протекал во второй половине
50-х г.г. прежде всего, как процесс ликвидации, да и то не полной,
наиболее негативных сторон тоталитарного режима, не затрагивая его сути.
Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.
Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены
реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного
хозяйства, так и на благосостоянии народа. Главная причина успеха реформ
состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным
хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили
широкую поддержку в массах.
В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил
вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании
государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского
хозяйства и производства предметов потребления. Предполагалось резко изменить
инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку" отраслей
нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для
народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к
производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и
предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную
переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в
конкретные товары, деньги, жилье.
Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике.
Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению
принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее
крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования
трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений
в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных
отношений.
Экономический курс в деревне. На первом месте среди народнохозяйственных
проблем стояло аграрное производство. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с
серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства.
Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование
труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в
год) и т.д.
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им
средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную
помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение
крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились
коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.
Высказанные идеи и принятые постановления могли дать отдачу лишь через
несколько лет. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход
нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный
экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории
Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди
них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь.
К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано свыше 120
совхозов. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В
1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось
производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить
продовольственное снабжение населения.
Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на
вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при
отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и
традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не
созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей
страны, что приводило к удорожанию стоимость зерна, а, следовательно, мяса,
молока и т.д.
1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского
хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине -
урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с
хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных
районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской
системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили
новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих
условиях, в конце 1958 г., по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о
продаже сельскохозяйственной техники колхозам (до этого техника находилась
в руках машинно-тракторных станций (МТС)).
Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном
производстве далеко не сразу. Большая часть колхозов оказалась не в
состоянии сразу купить технику и выплачивала деньги в рассрочку. Другим
отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и
ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. По закону они должны были
перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного
уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к
содержанию техники ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков
и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической
культуры колхозников был еще низок.
Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную
продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.
Но не решался главный вопрос по предоставлению крестьянству свободы выбора
форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном
совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой
партийно-государственных органов.
Усиливались волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После
визита Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам, по его настоянию,
рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.
На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании,
стремления аппаратных работников добиться высоких показателей любым, даже
незаконным путем, без осознания негативных последствий. Сельское хозяйство
оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах
стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось,
найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных
перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства
СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки
областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Однако
желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в
возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя
перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959 г. возобновились гонения
на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам. Затем
гонению подверглись хозяйства сельских жителей. За четыре года поголовье
скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром
только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали
лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным
врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках. Колхозники
были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.
В 1962 г. правительство приняло решение стимулировать животноводство
повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества
мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г.
Новочеркасске подавили силой.
Трудности в аграрном секторе нарастали. В следующем году возникли перебои не
только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи
выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения.
И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского
зерна. Эта временная мера стала органической частью государственной
политики СССР на протяжении длительного периода.
Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.), в части
развития сельскохозяйственного производства, был провален. Вместо плановых 70
процентов рост составил лишь 15 процентов.
Реформа управления промышленностью. К середине 60-х гг. СССР превратился в
могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на производство,
которое составило к началу 60-х годов 3/4 общего подъема промышленного
производства. Особенно быстро развивались производство стройматериалов,
машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика.
Объем их производства вырос в 4-5 раз.
Предприятия группы "Б" (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая,
целлюлозно-бумажная промышленности) развивались значительно медленнее.
Однако и их рост был двукратным. В целом, среднегодовые темпы промышленного
производства в СССР превышали 10 процентов. Столь высоких темпов можно
было достичь, только активно используя жесткие методы административной
экономики. Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста
страны будут не только высокими, но и возрастающими. Тезис об ускоряющемся
развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно
вошел в политическую пропаганду и общественные науки.
Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-
технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был
удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и
малоквалифицированным трудом (в промышленности - 40 %, в сельском хозяйстве
- 75 %). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК, в 1955 г., на котором был
определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько
лет было названо и главное звено, с помощью которого надеялись вытянуть всю
цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической
промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-
технической базы коммунизма.
Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В
октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем
космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле
1961 г. в космос шагнул первый человек планеты, советский человек - Юрий
Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств, так как в этом
был не только научный, но и военный интерес.
Впечатляющими для советских людей стали введение в эксплуатацию первого
атомного ледокола "Ленин", открытие Института ядерных исследований.
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным
хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства,
по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
