Ведение опыта тщательно протоколируется. Отмечаются все группировки - правильные и ошибочные. При этом важно отметить в протоколе отношение больного к обнаруженной ошибке - исправляет ли он ее, не повторяется ли эта ошибка в последующем. Следует регистрировать рассуждения больного в процессе выполнения задания, так как в них нередко содержится мотивировка ошибочного суждения. Наличие нескольких идентичных, одноименных групп (например, две группы одежды, разделение на несколько групп посуды) свидетельствует о недостаточности внимания.
Исключение. Данные, получаемые при исследовании методикой исключения, позволяют судить об уровне процессов обобщения и отвлечения, о способности испытуемого выделить существенные признаки предметов или явлений. Существуют два варианта методики исключения - словесный и предметный.
Словесный вариант производится при помощи бланка, содержащем серии из 5 слов. Обследуемому говорят, что 4 из 5 слов в серии являются в какой-то мере однородными понятиями и могут быть объединены по общему для них признаку, а 1 слово не соответствует этим требованиям и должно быть исключено. Если обследуемый сразу не усвоил инструкцию, то 1-2 примера исследующий решает совместно с ним: "Василий, Федор, Семен и Порфирий -имена, а Иванов-фамилия"; "молоко, сливки, сыр, сметана - молочные продукты, а сало - животный жир". Убедившись в том, что принцип выполнения задания обследуемый усвоил, ему предлагается самостоятельно выполнять последующие примеры, вычеркивая карандашом на специальном бланке подлежащее исключению слово. При отсутствии бланков исследующий зачитывает серии слов и отмечает в протоколе характер решения.
Приводим типичные примеры для исследования по методике исключения в ее словесном варианте: дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий; смелый, храбрый, отважный, злой, решительный.
Существенную роль. играет отношение обследуемого к допущенным ошибкам - сам ли он их заметил или с помощью исследующего, как он мотивирует ошибочные решения и насколько они доступны коррекции.
Для проведения предметного варианта необходимо подготовить набор карточек, каждая из которых содержит изображения 4 предметов. Дается инструкция: "Из изображенных на рисунке 4 предметов 3 имеют между собой общее, их можно объединить в одну группу, называть одним словом, а 1 существенно от них отличается и должен быть исключен". Как и в предыдущем варианте, отдельные серии предъявляются обследуемому в определенной последовательности, с нарастающей сложностью. Наряду с выполнимыми заданиями в эту методику иногда специально вводят серии рисунков, где нельзя такого рода обобщение произвести. Здоровые в таких случаях либо заявляют, что задание невыполнимо, либо дают обусловленно формальный ответ, например: "Из изображенных на этом рисунке предметов нельзя выделить группу из 3, но если вы настаиваете, то я предлагаю следующее решение - в отличие от яблока, роза, шуба и книга несъедобны". Такого рода невыполнимые задания применяют при обследовании больных шизофренией.
Выделение существенных признаков. Методика, как это явствует из названия, выявляет способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемого. Для исследования пользуются либо специальным бланком, либо исследующий устно предъявляет испытуемому задачи, например:
Сад (растения, садовник, собака, забор, земля). Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
Предварительно дается инструкция: "В каждой строчке здесь 1 слово находится перед скобками, а 5-в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Однако вы должны из них выбрать 2 наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признаками слова, стоящего перед скобками. Выберите только 2 и подчеркните их". Часто обследуемые приступают к заданию, невнимательно прослушав инструкцию, и решения их в этих случаях поверхностны, легкомысленны. Тогда следует обратить внимание обследуемого на том, что он не усвоил инструкцию и повторить ее. Некоторые больные, обычно при интеллектуальной недостаточности, не сразу понимают, что от них требуется. В этих случаях желательно вместе с ними решить 1-2 задачи. Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемому приходится продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки. Так, к слову "игра" правильное решение предусматривает такие существенные признаки, как "игроки" и "правила", в то же время некоторые обследуемые здесь выбирают слово "карты". При таком решении задания следует обязательно обсудить с больным результаты. Иногда даже подсказка исследующего о том, что речь идет об абстрактном значении этих понятий, не помогает обследуемому найти правильное решение. Это свидетельствует о недостаточности у него уровня процессов обобщения и отвлечения. Ошибочные решения могут носить и характер отдельных непоследовательных суждений (например, при астенических состояниях). В этих случаях больные при обращении их внимания на допущенную ошибку сами ее исправляют.
Образование аналогий. Для выполнения этого задания обследуемому необходимо установить логические связи и отношения между понятиями. Кроме того, как и при исследовании предыдущей методикой, в опыте легко обнаруживаются нарушения последовательности суждений, когда обследуемый на время перестает следовать избранному им модусу решения задания. Аналогии в различных задачах строятся по разным принципам, и наличие инертности психических процессов значительно затрудняет для ряда больных выполнение задания - в последующей задаче они пытаются выделить аналогию по принципу предыдущей задачи.
Различают образование простых и сложных аналогий. Образование простых аналогий производится с помощью специальных бланков, на которых слева располагаются пары слов-образцы, по аналогии с которыми следует выделить пару слов в правой половине бланка.Причем справа вверху первое слово искомой пары указано, а нижнее нужно выделить из 5.
Например:электричество пар проволока лампочка, ток, вода, трубы, кипение
Обследуемому объясняют, что, так же как электричество идет по проволоке, пар идет по трубам. Совместно с обследуемым можно решить еще один, более трудный и отличающийся другим принципом построения пример.
Обязательно для примера надо выбрать задачи, где аналогия строится по-разному принципу. Для некоторых обследуемых это служит предупреждением о возможности ошибок. Иногда, принцип выполнения задания можно объяснить арифметическим примером образования пропорций. Такое объяснение оказывается успешным при определенной интеллектуальной сохранности.
В анализе результатов важно не только обнаружение ошибок, но и мотивировка их и возможность коррекции. Этим методом выявляются нарушения логического строя мышления, однако ошибки типа соскальзываний большей частью не корригируются, тогда как непоследовательные суждения в связи с истощаемостью исправляются больными, как только они их замечают. Обнаружение возможности исправления ошибок в ходе эксперимента, недопущение их в дальнейшем свидетельствуют об определенной сохранности критичности мышления.
Помимо словесного варианта методики образования простых аналогий, можно пользоваться и предметным ее вариантом. В качестве примеров для этого можно пользоваться некоторыми таблицами Равена, а также карточками из соответствующего субтеста в методике аналитического исследования интеллекта Мейли.
Образование сложных аналогии предусматривает
выделение сложных, абстрактных логических отношений. В связи с большей
трудностью этой методики мы, так же как и С.Я. Рубинштейн (1962), применяем ее
лишь при обследовании лиц со средним и высшим
образованием.
Обследуемого инструктируют о том, что в верхней
части бланка расположены 6 пар слов,
каждой из которых присущи определенные отношения. Эти отношения анализируются,
например: "овца - стадо" - часть и целое, "малина - ягода"
- это определение, "море -
океан" различаются в количественном отношении и т. д. Затем внимание
обследуемого
обращается на расположенные ниже пары слов, принцип связи которых он должен
сопоставить с одним из образцов. Против каждой пары он ставит тот номер,
который стоит около пары-образца. Примерное решение задания носит следующий
характер: "Глава является частью романа, аналогично тому, как овца -
частью стада".
Обсуждение совместно с больным допущенных ошибочных решений дает исследующему материал, на основании которого можно судить о нарушениях логического строя мышления, его целенаправленности и критичности.
Выделение закономерностей. К этой группе можно отнести ряд методик,
различных по
степени сложности. Некоторые из них могут быть выполнены при относительно
высоком уровне обобщения.
1. Числовой ряд. Обследуемому предъявляют ряд чисел. Анализ их
расположения позволит ему продолжить этот ряд. Последовательно предъявляются
все более сложные ряды:
1 3 5 7 -- --
15 12 9 6 -- -
9 19 2 9 3 -- --
2 2 4 7 11 16 -- --
11 15 18 9 13 16 8 -- --
Приводим примеры решения такого рода заданий:
1 3 5 7 -- -- (9, 11)
15 12 9 6 -- -- (3, 0)
Методика Б. И. Пинского (1968) предназначена для диагностики олигофрении. Она состоит из 3
экспериментальных заданий возрастающей сложности. Для исследования
необходим набор красных и белых брусков.
Обследуемому предлагают удлинить начатый исследуемый "заборчик":
I задание - КБ КБ КБ
II задание-КББ,КББ,КББ
III задание-КБ, КББ КБББ
При анализе выполнения задания обращается внимание, предшествует ли началу деятельности уяснение принципа задания, насколько стереотипен избранный обследуемым модус деятельности, как влияют на эту деятельность случайные побуждения (например, меняет ли он найденный принцип, если кончились бруски одного цвета). Существенное значение имеет обнаруживаемая при исследовании тенденция переносить в готовом, неизмененном виде прошлый опыт на решаемую в настоящий момент задачу.
Определение и сравнение понятий. Эти методики
применяются для исследования мышления.
Для определения понятия необходимо проанализировать целый ряд признаков
предмета
или явления и выделить из них наиболее существенные. Степень точности
определения зависит от признаков, которые выбирает обследуемый для
характеристики того или иного предмета или явления. Наиболее точным считается
(М. П. Кононова, 1963) определение, при котором отмечается родовое и видовое
различия (например, "стол - это мебель, необходимая в быту или для
работы"); правильное, но менее точное определение основано лишь на родовых
признаках ("стол - это мебель"); на более низкой ступени находится
определение по назначению предмета ("стол-для того, чтобы есть или
писать") совершенно недостаточным является определение, отмечающее лишь
наглядные признаки предмета ("стол-деревянный, на четырех ножках").
При исследовании методикой определения понятий
следует отмечать не только способность обследуемого выделять основные признаки,
но и построение определения, четкость формулировки. Этой методикой легко
обнаруживается расплывчатость суждений, избыточная
детализация, склонность к резонерству.
Близка к описанной методика сравнения понятий.
При этом происходит не только анализ
свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между
несколькими предметами, явлениями. В связи с этим сравнение понятий более
сложный, чем определение понятий, мыслительный процесс, включающий в себя
анализ и синтез, требующий дифференцировки существеных признаков на общие и
разные для нескольких
объектов.
При сравнении нескольких понятий выполнение
задания идет в два этапа: вначале
выделяются существенные признаки каждого из них, а затем из них выбираются
совпадающие для этих объектов и те, которые обусловливают разницу между ними.
При сравнении относительно однородных объектов первыми оказываются родовые, а
вторыми-видовые признаки. К относительно однородным понятиям относятся: часы -
хронометр, трамвай - троллейбус и т. п.
Наряду с этим Т. К. Мелешко (1966) предлагает для
сравнения разнородные понятия:
тарелка - ложка, ботинок - карандаш, глобус - бабочка, плащ - ночь, часы -
река.
Проведенные автором исследования методикой сравнения неоднородных понятий
показали, что больные шизофренией часто пользуются мало характерными для
здоровых, "нестандартными" признаками. Хотя "стандартность"
того или иного признака характеризуется статистическими показателями, этот
вариант может использоваться и при диагностически направленном психологическом
эксперименте, так как при нем обнаруживается легкость выделения больными
шизофренией "слабых" признаков.
Сравнение понятий помогает выявить
интеллектуальную недостаточность, резонерские
суждения.
Формирование искусственных понятий. Для исследования способности
формирования понятий часто применяется методика, разработанная Л.С. Выготским и
Л.С. Сахаровым (1930).
Методика эта весьма сложна, и правильное выполнение задания обследуемым
свидетельствует об отсутствии у него интеллектуального снижения. По данным Л.
С. Выготского (1938), с помощью данной методики можно констатировать нарушение
функций образования понятий не только при явных расстройствах мышления, но и у
больных, у которых вне экспериментальной обстановки трудно заметить нарушения
формального мышления.
Перед обследуемым в беспорядке размещают набор
стереометрических фигур, отличающихся формой, цветом и величиной (рис. 4). На
скрытой от него нижней стороне этих фигур имеются условные надписи
("биг", "цев", "гур", "лаг").
Произвольно выбирается одна
фигура и иследующий объясняет, что надпись на ней (например, "цев")
совершенно ничего не означает, условна, но имеющимся в этом наборе фигурам с
аналогичной надписью присущ общий признак. Обследуемый должен установить, какие
фигуры входят в эту группу, т. е. определить понятие "цев". После
этого обследуемый отбирает несколько фигур и объясняет свою гипотезу. Например,
он считает, что к "цев" относятся все фигуры того же цвета. Тогда
исследующий переворачивает одну из отобранных
ошибочно фигур и показывает надпись - несмотря на то, что она того же цвета, она не "цев".
Если обследуемый отбирает ряд фигур,
руководствуясь одинаковой формой, исследующий
таким же образом показывает ему ошибочность этой гипотезы.
Таким образом, остается одна возможность -
определить понятие "цев" в зависимости от
размеров, что представляется довольно трудным, так как размеры фигур
характеризуются двумя признаками - площадью основания и высотой.
Результаты опыта оцениваются в зависимости от того, сколько ходов понадобилось обследуемому для выполнения задания, насколько логичны были его рассуждения при этом, как воспринималась помощь исследующего. При этом исследовании обнаруживаются аффективно- личностные качества обследуемого, особенно выявляющиеся в реакции на неуспех.
Методика Выготского-Сахарова несколько упрощена
А. Ф. Говорковой (1962). Цель
этого упрощения-приспособление методики формирования искусственных понятий к
детскому
возрасту. Обследуемому показывают 16 вырезанных из картона фигур (рис. 5),
отличающихся формой (2 вида), цветом (красные и зеленые) и величиной (4
варианта). На обороте этих фигур написаны их условные обозначения, например
"гацун". Одну из фигур "га-гун" (например, № 5) дают обследуемому
и просят отобрать другие фигуры этого разряда. Каждую отобранную фигуру
обследуемый переворачивает и по надписи на обороте убеждается в правильности
или ошибочности своего выбора. О результатах исследования судят по количеству
ходов, понадобившихся обследуемому для формирования понятия.
При исследовании детей этой методикой определяется их способность к целенаправленным и последовательным действиям, умение вести анализ одновременно в нескольких направлениях, отбрасывать неподкрепленные признаки. Эти особенности характеризуют течение процессов обобщения и отвлечения у обследуемых.
Понимание переносного смысла пословиц и
метафор. Методика
применяется для исследования особенностей мышления - его уровня,
целенаправленности и критичности.
Обследуемому называют несколько часто употребляемых метафор ("золотая
голова",
"золотые руки", "каменное сердце", "заячья душа",
"медный лоб") и пословиц ("Яблоко от яблони недалеко
падает", "Куй железо, пока горячо", "Слово не воробей -
вылетит, не поймаешь") и просят объяснить их отвлеченный, переносный
смысл. Можно предложить
обследуемому привести соответствующие примеры из своей жизни-или прочитанного.
Буквальное истолкование пословицы или метафоры свидетельствует о
недостаточности уровня обобщения. Если обследуемый верно объясняет переносный
смысл пословицы, это еще не означает, что мышление у него совершенно не
нарушено, так как при объяснении пословиц обследуемый проявляет имеющиеся у
него знания-для выполнения задания не требуется обобщения нового материала. Процесс
обобщения нового материала исследуется другими, более сложными, вариантами этой
методики.
Сравнение пословиц. Обследуемому предлагают карточки, на которых написаны специально подобранные пословицы, и дают задание сгруппировать их, выделив парами либо аналогичные, либо противоположные по смыслу. Например, Е. А. Рушкевич (1953)предлагает для сравнивания следующий набор пословиц:
Что посеешь, то пожнешь.
Куй железо, пока горячо.
Каков поп, таков и приход.
Как аукнется, так и откликнется.
Яблоко от яблони недалеко падает.
Когда дрова горят, тогда и кашу варят.
Обследуемый должен отобрать пары аналогичных пословиц:
1. Что посеешь, то и пожнешь. Как аукнется, так и откликнется.
2. Куй железо, пока горячо. Когда дрова горят-тогда и кашу варят.
3. Яблоко от яблони недалеко падает. Каков поп, таков и приход.
При этом обследуемые обнаруживают не только
понимание переносного смысла отдельных пословиц: сопоставляя их, они
дифференцируют существенные признаки от второстепенных, случайных. Таким
образом, результаты исследования этим вариантом методики в определенной мере
свидетельствуют об особенностях ассоциативных связей, в частности способствуют
выявлению ассоциаций по признаку. Примером последнего может служить обобщение
пословиц: "Что посеешь..." и "Куй железо...", когда больной
дает
следующее объяснение: "Прежде чем сеять, надо вначале ковать. Как скуешь
плуг - так и
посеешь".
Отнесение фраз к пословицам. Этот вариант
предложен Б.В. Зейгарник (1958). Здесь трудность заключается не столько в
истолковании переносного смысла пословицы, сколько в возможности соскальзывания
на приблизительный смысл. Обследуемому предлагают серию
табличек, на которых написаны пословицы или метафоры, и значительно большее
количество карточек с фразами. Среди фраз имеются соответствующие переносному
смыслу пословиц и лишь сходные в формально-лексическом отношении.
Вначале убеждаются, что обследуемый понимает
переносный смысл пословиц, а затем ему
предлагают подобрать к каждой пословице соответствующую по смыслу фразу.
Например, к
каждой пословице дается на выбор 2-3 фразы:
Куй железо, пока горячо Золото тяжелее железа,
Железо кует кузнец,
Не откладывай дело в долгий ящик
Цыплят по осени считают Цыплята вырастают к осени,
О деле судят по результатам
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52
