зрения «первоначальных капитальных затрат», так и с точки зрения будущего их
«содержания». Всегда есть опасение, смогут ли они дать ребенку хорошее
образование, обеспечить его проживание в «пристойном окружении», общение с
«подходящими людьми».
Вся семейная жизнь, особенно на уровне среднего класса, сосредоточивается на
ребенке.
Совершенно очевидно, что ни одна другая культура не была так тотально
озабочена воспитанием детей. В обществах с высоким жизненным уровнем,
маленькими семьями, переживших «кухонную революцию», предоставляющих женщине
больше свободного времени, в обществах, оторванных от земли, обладающих
большой физической и социальной подвижностью, обществах всеобщего школьного
обучения вместе со всем этим поднялась волна самокритики в части воспитания
детей. По словам Стэндлера, параллельно с волнениями по поводу
железнодорожной и антитрестовской реформ в первом десятилетии нынешнего века
созрели условия и для волнений по поводу детской реформы. Г. Стэнли Холл уже
в 1880-х годах начал читать лекции об «изменениях в детском развитии», особо
останавливаясь на изменении физического строения и психического склада
детей. Он нашел отклик в Европе, в работах Фрейда и его последователей.
Многие элементы традиционной семьи, когда она пустила корни в американской
почве, были оторваны от своей былой функции. В Европе, откуда происходят
предки нынешних американцев, отец был непререкаемым главой, поскольку именно
он управлял хозяйством и имел четкий общественный статус; в Америке он почти
никогда не является владельцем имения, хозяйства, которым мог бы управлять,
и у него нет строго определенного социального положения. Сыновья покидают
его, чтобы делать собственную карьеру, так же как он в свое время покинул
своих родителей; дочери следуют за мужьями и создают собственные семьи. Он
больше не возделывает землю, как прежде: большая фермерская семья, как бывало
когда-то в Новой Англии или на Среднем Западе, продукт бившей через край
энергии пионеров и потребности в семейном труде, больше не является
правилом. Таким образом, традиционная семья—большая, состоящая из трех
поколений, патриархальная, привязанная к земле, тесно сплоченная в единой
экономической функции—ведения фермерского хозяйства на своем гомстеде или
торговли в небольшом семейном магазине или другом семейном
предприятии,—такая семья почти исчезла с карты американского общества. Теперь
это чаще небольшая, состоящая из двух поколений, подвижная, «односемейная»,
эгалитарная общность.
По вопросу влияния продолжавшегося в течение долгого времени процесса эмиграции
на американскую семью, М. Лернер заметил: «Американское общество, развиваясь,
привело этническое разнообразие американских граждан к «консенсусу»,
сбалансировав – до уровня терпимости – всеобщую приверженность семье,
Богу и конкуренции, в достижении успеха, а также и классовые, и религиозные
различия» [11 , 17].
Исходя из вышеизложенного, представляется вполне очевидным то, что
историческое развитие США обусловило складывание некоторых специфических черт
американской семьи, среди них можно выделить раннюю (даже изначальную)
нуклеаризацию, относительную важность материального, образовательного и
престижного успеха каждого из супругов в браке, проникновение эгоистических
ценностей, широкое распространение сексуальных добрачных связей.
К типичным американским чертам семейной жизни, которые прослеживаются еще с
конца XVII века, можно отнести постоянную тенденцию к снижению рождаемости,
более раннее, чем в Европе вступление в брак и рост занятости женщин в сфере
общественного труда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Капиталистическая индустриализация в XIX веке разрушила, по крайней мере, в
городах, характерную для феодализма, связь между жизнью семьи и
производством, а из всех экономических функций оставила лишь функцию
организации быта. Среди американских семей среднего слоя, связанных с частной
собственностью в условиях развивающегося капитализма, функция сводится к
деятельности по накоплению капитала. В связи с этим в конце XIX века и начале
XX века отпала необходимость в больших «неразделенных» семьях, в их
патриархальной структуре. Большинство типичных семей среднего слоя стало
состоять лишь из супругов и детей (нуклеарная семья). В связи с накопительной
ориентацией массового сознания и потребностью американского общества в
достижении национальной консолидации и самосознания, демократизации общества,
участие в свободной конкуренции, в предпринимательстве – семейные отношения
приобрели менее иерархический и авторитарный характер. Женщины получили
широкий доступ к работе на промышленных предприятиях и в сфере услуг. Это
обеспечило экономическую самостоятельность женщинам и их независимость от
мужчин, даже несмотря на сохраняющуюся в начале XX века дискриминацию в
оплате женского труда.
Женщинам были предоставлены гражданские права, в том числе право на развод.
Брак из экономического института все больше превращался в морально-правовой
союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло
известное перераспределение обязанностей мужа и жены в семье, в ведении
домашнего хозяйства и воспитании детей. Развитие системы бытового
обслуживания, досуга, детских учреждений позволило семье полностью
освободиться от ряда прежних обязанностей (так называемая редукция функций
семьи). Семья все больше сосредотачивается на своей внутренней жизни,
возрастает роль внутрисемейных отношений в обеспечении ее стабильности и
прочности. Ослабление контроля общественного мнения в результате урбанизации,
а также экономических, правовых и религиозных уз, скреплявших прежнюю семью,
резко увеличило «нагрузку» на моральные узы и реализацию способностей каждого
индивида в общества (так называемая продуктивная ориентация).
Мы придерживаемся мнения, что процесс отчуждения семьи от общества, не
принимает угрожающий характер. Так как основная функции семьи как механизма в
обществе заключается в следующем: во-первых, семья обучает групповой работе,
формируя ответственность индивида перед группой (то есть перед семьей или
обществом), учит находить свое место в группе (простейшая модель общей
ситуации человека и общества). Вторая функция семьи – это когда она сама по
себе демонстрирует модель общества в миниатюре (политика и экономика). Третья
функция – это воспитание детей и их социализация.
Семья как социальный институт в колониальный период развития Америки была
идеалом «простой порядочности», опорой социального порядка, носителем и
передатчиком определенного образовательного и культурного уровня и наследия с
функцией экономического производителя, хранителя семейных традиций,
основанных на власти авторитета. Один из лидеров просвещения Милль
характеризовал семью того времени как «школу деспотизма». В XIX веке, в этот
сложный переходный период к индустриальному обществу, под воздействием
социально-экономических перемен, семья освобождается от общины, религии и
авторитарной морали, становится в большей степени потребительскими
коллективом со способностями, как жены, так и мужа зарабатывать деньги.
Основываясь на общности интересов, американская семья преследует цель
достатка, стабильности и процветания в обществе, активно взаимодействует с
другими общественными институтами.
На современном этапе в США семья призвана развивать мечту о равных
возможностях (так называемая «американская мечта»), ведущих к процветанию и
независимости, при этом быть социально защищенной. В реальности существующая
программа соцобеспечения государством не отражает, а тем более не укрепляет
основные ценности семьи.
Многие современные исследователи ищут причины кризисного состояния семьи
(которое они оценивают, как угрожающее для семьи как социального института)
в процессах, происходящих на протяжении второй половины девятнадцатого века.
В качестве причины упадка семьи они видят, например, рост занятости женщин в
сфере общественного труда. Мы считаем, что такой рост занятости женщин был
существенным необратимым изменением в социальной жизни США, характерным для
естественного развития исторического процесса, требующего участия большей
части индивидуумов в жизни общества (общественное производство, управление
государством). Некоторые современные историки и социологи, анализируя
развитие американского института семьи, утверждают, что главное призвание
женщины – это дом и дети, что инструментальная роль изначальна присуща
мужчинам, а экспрессивная, воспитательная – женщинам.
Они считают, что адрогенность (стирание принципиальных различий между
мужчиной и женщиной в социальной жизни) не должна становиться нормальным
психическим атрибутом жизни американцев, что процесс индустриализации к концу
XIX века привел к распространению семьи с работающими мужем и женой, и что
самой серьезной вытекающей проблемой для семьи и общества стали работающие
матери. Работающие матери уделяют меньше времени семье и детям, чем
неработающие. Дети работающих матерей, судя по высказываниям этих
исследователей, хуже социализированы, отношение семьи как к ценности, в силу
описанных причин, оказывается дискредитированным.
Факт существования сложных экономических и психологических проблем, кризисных
явлений, с которыми постоянно сталкивается американское общество и семья,
достаточно очевиден. Поскольку ни один эволюционный исторический процесс не
может идти равномерно, без неизбежных многочисленных отступлений от его
центральной линии, то достаточных оснований экстраполировать аспекты
изменения функций семьи и ее структуры на развитие общество в целом, говоря
об упадке его культуры.
Право-консервативные круги общества и науки призывают к возрождению отживших
семейных устоев, возвеличивают канувший в прошлое и оттого легче
идеализируемый, образ традиционной семьи с четким распределением ролей и
функций и жестким социальным контролем над поведением своих членов. Мы
считаем такое мнение необоснованным.
В свою очередь, радикальный феминизм в США часто выдвигает не менее
антиисторическое требование, игнорирующее сложившееся в ходе эволюции
человека определенное разделение ролей между мужчиной и женщиной, их
специфику участия в эволюционном историческом процессе.
Мы придерживаемся другой точки зрения, которая заключается в том, что
длительное развитие капитализма, дезинтегрирует традиционную нуклеарную
семью, так как превращает женщин (на первых этапах развития
капиталистического общества) в рабочую силу, освобождая ее от необходимости
выполнения ряда домашних обязанностей. Семью с двумя работающими супругами,
можно назвать модифицированной, но в основе своей традиционной, моделью
семейной жизни. Разнообразие форм семейной жизни можно расценить как развитие
закономерной исторической тенденции, к появлению и распространению различных
моделей брачно-семейных отношений. Признание сложностей и многообразие типов
семьи и брака в США, позволяют «применить концепцию плюрализма» по отношению
к семье (ей же соответствует развитие плюрализма в политической структуре
США). По всей видимости, существующая тенденция к разнообразию форм семьи,
получит еще большее распространение. Некоторые ученые предсказывали, что к
2000 году будут преобладать семьи, созданные в результате первого брака, в
основном с одним или двумя детьми (одна четвертая из тех семей будут
бездетными), а также одинокие люди и семьи, образованные в результате
повторного брака. Эти предсказания подтвердились данными на 2000 год [39].
Ценностные установки, ориентации (как специфически американских, так и
общечеловеческих), продолжают составлять ту основу, на которой американцы
хотели бы строить свою жизнь.
В XX веке особое внимание привлекает малодетность американцев. Основы
взаимоотношений между родителями и детьми носят менее архаичный авторитарный
характер. Анализируя установки родителей в отношении психологического и
эмоционального состояния ребенка, можно отметить, что американцы придают
большое значение развитию в нем индивидуализма, автономии, независимости и
приобретения профессионального образования, что являлось семейной ценностью и
в конце XIX века.
Родители полагают, что окружающий мир ребенка должен быть наиболее
разнообразным в плане общения, впечатлений, обучения, а его будущее социально
защищено.
В конце ХХ века в Америке созданию семьи придается очень большое значение
как один из показателей успеха и престижа в обществе. Большинство женщин
работают по найму, это налагает долю домашних обязанностей на мужчин.
Практикуется планирование семьи. Дети самостоятельно выбирают свой путь в
жизни, юноши и девушки стремятся к материальной самостоятельности, члены
семьи ценят личную свободу, независимость, самостоятельность, возможность
роста и активную жизненную позицию, разумный компромисс и терпимость. В
Америке существует множество матрифокальных семей, состоящих из матери и
детей. Они получают государственное материальное пособие. Выросшие дети, даже
не вступившие в брак, покидают родительский дом и селятся отдельно. В
большинстве случаев живут отдельно и старики. Большинство семей среднего слоя
живет в пригородах, в собственных домах, приобретаемых в рассрочку.
Феминистское движение очень сильно и влиятельно. Широко отмечаются
национальные и бытовые праздники: День Благодарения, День Матери и День
Независимости. Большую роль играют национальные виды спорта. Это
свидетельствует, что при всей своей слабости и всех крайностях, американская
семья – это действующий механизм, отражающий не столько распад культуры, как
утверждает консервативная часть ученых, сколько ее подвижность и способность
к обновлению.
Если американская семья «больна», то «больным» должно быть и само общество.
Прогресс развития форм и функций семьи, семейных ценностей, может
сдерживаться кризисными явлениями, «болезнями семьи» как общественного
института, которые показывают, что назревают противоречия между обществом и
его политическим устройством. В идеале политическое устройство должно служить
орудием регуляции общества через нормы законов, соответствующих эволюционной
стадии общества. Но часто политические структуры закрепляют имеющийся порядок
вещей и играют роль тормоза в эволюции.
Потребности общества при переходе на последующую в развитии эволюционную
ступень рождают и формируют в массовом сознании ориентацию на достижение
определенных ценностей, соответствующих новому типу общества. Так, на
протяжении последнего тысячелетия прослеживается развитие феодального,
капиталистического этапа. И соответствующие им ориентации: авторитарная и
накопительская. Мы считаем, что следующим эволюционным этапом общества будет
высокоиндустриальное общество гуманизированной технологии с продуктивной
психологической ориентацией. Вместо деспотической структуры власти в семье
(эпоха феодализма) в обществе развивается индивидуалистическая структура
власти. Семья с производственной функцией сменяется семьей с демократической
функцией в обществе.
В ХХ веке семья становится школой поиска всеобщего согласия между всеми
членами семьи (принцип терпимости в американском обществе). Общество,
развиваясь на данном этапе, требует, прежде всего, не становление какого-либо
этноса, нации, государства (в прежние столетия эти задачи брали на себя
"великие личности истории»), а требует выхода на «арену» индивида, который
активно участвует в жизни общества, реализуя свои способности (продуктивная
ориентация), что относится в равной степени, как к мужчинам, так и к
женщинам. Соответственно, вместо подчинения интересов членов семьи интересам
и благосостоянию семейной группы (авторитарная семья), на современном этапе
наблюдается тенденция учитывания интересов каждого члена семьи.
Модель будущей американской семьи – такая ячейка общества, где главное –
раскрытие индивидуального потенциала детей и их родителей для его последующей
реализации на благо общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Источники:
1. Джефферсон Т. О демократии. СПб., 1992.
2. Иллет. Американки XVIII века. Спб., 1906.
3. Токвиль, де А. Демократия в Америке: Пер. с франц. / М, 1992.
Литература:
4. Антонов А.И. “Действительно ли небо упало на
землю? (Комментарий к дискуссии американских социологов об упадке семьи в США)”
// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 3.
5. Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт:
Пер. с англ. М., 1993.
6. Бурстин Д. Американцы: Колониальный опыт: Пер. с англ. М., 1993.
7. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт: Пер. с англ. М., 1993.
8. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В.,
Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная
стратификация // Социс. 1996. №6.
9. Золотухина М.В. Современная семья в США в
исследованиях американских ученых. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология
и политология. 1996. № 3.
10. История США. / Под ред. Н.Н. Болховитинова. Т 1. М., 1983.
11. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. Т.2.
12. Кирьянова О.Г. Американская женщина вчера и сегодня:
(Иллюзии на продажу). М., 1988.
13. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988
14. Семья у народов Северной Америки / Под ред. Богиной Ш.А. М., 1991.
15. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994.
16. Супоницкая И.М. Особенности социально-экономического
развития США конца XIX века. // Реф. журнал Америка. 1987, №6.
17. Тэннэхилл Р. Секс в истории. М., 1995.
18. Эванс Сара. История американских женщин. Рожденная для
свободы. М., 1993.
19. American culture. Madison (Wisc), 1986.
20. Burton, O.V. In my Father’s house are many mansions:
family, a community in Edgefield, S.C. Chappen Hill & London, 1987.
21. Carlson A.C. Family Questions: Reflections on the
American Social Crisis. N.Y., 1988.
22. Earle A.M. Child Life in Colonial Days. N.Y., 1899.
23. Graves. Woman in America. N.Y., 1842.
24. Kammen, Michael. Spheres of Liberty: changing
perceptions of liberty in American culture. Madison (Wisc.), 1986.
25. Langdon, William Chaimy. Everyday things in American
life. – N.Y., 1969. Vol. 1.
26. Morantz R.M. The Perils of Feminists History. –
Journal I History , 1974, vol. 6. // http://www.
27. Jackson J.J. Family and Ideology // Comparative
Studies of Blacks and United States. N.Y., 1973.
28. Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A
Revien and Appraisa// Journal of Marriage and the Family. 1993. V 55, # 3.
29. Zinn M.B., Eitzen D.S. Diversity in American Families. N.Y., 1987.
Ресурсы сети Internet:
30. Указать, что именно взяли с этого сервера или странички , на
пример, статистические данные о составе *** в *** период.
http://www.geo.com/~ushistory
31. http://www.liban.ru/Ur3.htm
32. http://www.usa.com/index.htm
33. http://www.history.com/USA/19/index.htm
34. http://www.family.itgo.com/main.html
35. http://www.social.8m.com/
36. http://www.social.8m.com/
37. http://www.pinedale.com/misc/settlement.shtml
38. http://cpq.ptt.chel.su/rus/Whatsnew/rustem/chronology/index100398.htm
39. http://www.pinedale.com/misc/state.shtml
40. http://www.pinedale.com/index.html
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
