Наша задача определить, различаются ли выборки по уровню тревожности на различных этапах исследования. Занесем полученные данные в таблицу А6.
Таблица А6 - Ранжирование баллов экспериментальной группы на контрольном и констатирующем этапе («Шкала ситуативной тревожности»)
|
Контрольный этап эксперимента |
Констатирующий этап эксперимента |
||
|
Показатель уровня |
Ранг |
Показатель уровня |
Ранг |
|
59 |
25 |
42 |
12 |
|
48 |
20 |
46 |
16,5 |
|
66 |
29 |
42 |
12 |
|
50 |
23 |
39 |
7,5 |
|
46 |
16,5 |
42 |
12 |
|
46 |
16,5 |
46 |
16,5 |
|
34 |
5 |
34 |
5 |
|
60 |
26,5 |
32 |
3 |
|
71 |
30 |
64 |
28 |
|
52 |
24 |
41 |
9,5 |
|
41 |
9,5 |
29 |
2 |
|
49 |
21,5 |
49 |
21,5 |
|
46 |
16,5 |
46 |
16,5 |
|
34 |
5 |
26 |
1 |
|
60 |
26,5 |
39 |
7,5 |
|
∑ |
294,5 |
∑ |
170,5 |
Общая сумма рангов: 294,5 + 170,5 = 465.
Проверим, совпадает ли общее количество ранжируемых значений с расчетным по формуле:
∑ (Ŕ) = Ń ٠ (Ń + 1) / 2, где
Ń – общее количество ранжируемых наблюдений;
Ŕ - общая сумма рангов.
∑ (Ŕ) = 30 ٠ (30 + 1) / 2 = 465
Сумма рангов совпала с расчетной, значит показатели проранжированы верно.
Вычислим эмпирическую величину U по формуле: U= (n ٠ n) + n ٠(n + 1) / 2 – T,
где n – количество испытуемых в каждой выборке;
T – большая из двух ранговых сумм.
U эмп. = (15 ٠15) + 15٠ (15 + 1) / 2 – 294,5 = 50,5
По таблицам найдем критическое значение для n.
U кр. = 72 (р≤0,05) U кр. = 56 (р≤0,01)
U эмп. = 50,5, то есть U эмп. < U кр., поэтому можно говорить о том, что уровень тревожности женщин экспериментальной группы на конец исследования понизился по сравнению с началом исследования.
4. Выявим значение критерия Манна – Уитни для результатов, полученных по тесту «Склонность к немотивированной тревожности». Данные занесем в таблицу А7.
Таблица А7 - Ранжирование баллов контрольной группы на контрольном и констатирующем этапе («Немотивированная тревожность»)
|
Контрольный этап эксперимента |
Констатирующий этап эксперимента |
||
|
Показатель уровня |
Ранг |
Показатель уровня |
Ранг |
|
9 |
21,5 |
9 |
21,5 |
|
8 |
18 |
11 |
27,5 |
|
6 |
10 |
6 |
10 |
|
10 |
24,5 |
12 |
30 |
|
4 |
4,5 |
4 |
4,5 |
|
11 |
27,5 |
11 |
27,5 |
|
7 |
14,5 |
7 |
14,5 |
|
7 |
14,5 |
10 |
24,5 |
|
6 |
10 |
6 |
10 |
|
9 |
21,5 |
11 |
27,5 |
|
5 |
6,5 |
9 |
21,5 |
|
8 |
18 |
8 |
18 |
|
5 |
6,5 |
3 |
2 |
|
6 |
10 |
7 |
14,5 |
|
3 |
2 |
3 |
2 |
|
∑ |
209,5 |
∑ |
255,5 |
Общая сумма рангов: 209,5 + 255,5 = 465.
Проверим, совпадает ли общее количество ранжируемых значений с расчетным по формуле: ∑ (Ŕ) = Ń ٠ (Ń + 1) / 2, где
Ń – общее количество ранжируемых наблюдений;
Ŕ - общая сумма рангов.
∑ (Ŕ) = 30 ٠ (30 + 1) / 2 = 465
Сумма рангов совпала с расчетной, значит показатели проранжированны верно.
Вычислим эмпирическую величину U по формуле: U= (n ٠ n) + n ٠(n + 1) / 2 – T,
где n – количество испытуемых в каждой выборке;
T – большая из двух ранговых сумм.
U эмп. = (15 ٠15) + 15٠ (15 + 1) / 2 – 255,5 = 89,5
По таблицам найдем критическое значение для n.
U кр. = 72 (р≤0,05) U кр. = 56 (р≤0,01)
U эмп. = 89,5, то есть U эмп. > U кр., поэтому нельзя говорить о том, что уровень тревожности женщин контрольной группы на конец исследования понизился.
Для выявления динамики уровня тревожности у женщин, которые занимались акватренингом, проведем математическую обработку показателей тревожности на начало и на конец исследования.
Подсчет U – критерия Манна – Уитни для выборки женщин экспериментальной группы на констатирующем и контрольном этапе эксперимента («Немотивированная тревожность»).
Наша задача определить, различаются ли выборки по уровню тревожности на различных этапах исследования. Занесем полученные данные в таблицу А8.
Таблица А8 - Ранжирование баллов экспериментальной группы на контрольном и констатирующем этапе («Немотивированная тревожность»)
|
Контрольный этап эксперимента |
Констатирующий этап эксперимента |
||
|
Показатель уровня |
Ранг |
Показатель уровня |
Ранг |
|
8 |
22,5 |
8 |
22,5 |
|
6 |
11,5 |
6 |
11,5 |
|
11 |
30 |
6 |
11,5 |
|
7 |
18 |
7 |
18 |
|
10 |
28,5 |
8 |
22,5 |
|
6 |
11,5 |
6 |
11,5 |
|
8 |
22,5 |
8 |
22,5 |
|
5 |
5,5 |
5 |
5,5 |
|
10 |
28,5 |
9 |
26,5 |
|
6 |
11,5 |
6 |
11,5 |
|
7 |
18 |
3 |
3,5 |
|
9 |
26,5 |
2 |
2 |
|
8 |
22,5 |
6 |
11,5 |
|
3 |
3,5 |
1 |
1 |
|
6 |
11,5 |
6 |
11,5 |
|
∑ |
272 |
∑ |
193 |
Общая сумма рангов: 272 + 193 = 465.
Проверим, совпадает ли общее количество ранжируемых значений с расчетным по формуле: ∑ (Ŕ) = Ń ٠ (Ń + 1) / 2, где (1)
Ń – общее количество ранжируемых наблюдений;
Ŕ - общая сумма рангов.
∑ (Ŕ) = 30 ٠ (30 + 1) / 2 = 465
Сумма рангов совпала с расчетной, значит показатели проранжированны верно.
Вычислим эмпирическую величину U по формуле:
U= (n ٠ n) + n ٠(n + 1) / 2 – T, где n – количество испытуемых в каждой выборке;
T – большая из двух ранговых сумм.
U эмп. = (15 ٠15) + 15٠ (15 + 1) / 2 – 272 = 45
По таблицам найдем критическое значение для n.
U кр. = 73 (р≤0,05) U кр. = 56 (р≤0,01)
U эмп. = 73, то есть U эмп. < U кр. (р≤0,01), поэтому можно говорить о том, что уровень тревожности женщин экспериментальной группы на конец исследования понизился по сравнению с началом исследования, но так как Uэмп.> U кр. (р≤0,05). то эти данные нельзя считать абсолютно достоверными.
[1] Вельвовский И.З. Система психопрофилактического обезболивания родов. – М.: Просвещение, 1986. С. 14-18.
[2] Выготский Л.С. Психология. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 103-106.
[3] Цит. по: Добряков И.В. Перинатальная психология. – СПб.: Речь, 2004. С. 3-5.
[4] Там же.
[5] Белогай К.Н. Современные подходы к психологическому исследованию беременности // Материалы научно-практической конференции. – М.: РГУ, 2004. – 498с.
[6] Брехман Г.И. Пути многоуровневого взаимодействия матери и ее неродившегося ребенка // Перинатальная психология и медицина. Ч.1. – Иваново, 2001. С. 164 – 179.
[7] Цит. по: Брутман В.И., Радионова М.С. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности // Вопросы психологии – 1999. - №3. С. 38 – 47.
[8] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 14-15.
[9] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 21-23.
[10] Васильева В.В. Психопрофилактическое сопровождение беременных женщин в системе акушерского мониторинга. // Сб. Науч. трудов по материалам II-й Международной конференции под ред. И.В.Добрякова - СПб., 2003. С. 43-45.
[11] Абрамченко В.В, Мальгина Г.Б., Коваленко Н.П., Убайдатова Б.А. Стресс и беременность. // Сб. Науч. трудов по материалам II-й Международной конференции под ред. И.В.Добрякова - СПб., 2003. С. 49.
[12] Васильева В.В. Психопрофилактическое сопровождение беременных женщин в системе акушерского мониторинга. // Сб. Науч. трудов по материалам II-й Международной конференции под ред. И.В.Добрякова - СПб., 2003. С. 43-45.
[13] Аверина Ю.В., Пашкова Е.С. Особенности психокоррекционной работы с повторнородящими женщинами, имеющими психотравмирующий опыт рождения первенца. // Сб. материалов конференции по перинатальной психологии. – СПб., 2001. С. 109.
[14] Грантли Дик-Рид Роды без страха. – М., 1996. С. 57.
[15] Боровикова Н. Беременность – это не болезнь. // Беременность. – 2004. - №3.
[16] Фанти С. Микропсихоанализ. - М.: «ЦПП», 1997. – С.67-70.
[17] С.Фанти. Микропсихоанализ. - М.: «ЦПП», 1997. С. 67-70
[18] Перну Л. Я жду ребенка: 2-е изд. - М., 1989.
[19] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 127.
[20] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 130.
[21] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 132.
[22] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 133.
[23] Там же. С. 134.
[24] Там же. С.134.
[25] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 138.
[26] Там же. С. 139.
[27] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 139.
[28] Коваленко Н.П. Психопрофилактика и психокоррекция женщин в период беременности и родов. – СПб., 2001. С. 140.
[29] Там же. С. 141.
[30] Коваленко Н.П., Смагин С.Ф. Нервно-психические расстройства у женщин до и после родов. // Сб. материалов конференции по перинатальной психологии. – СПб., 2001. С. 173.
[31] Филиппова Г.Г. Психологические факторы нарушения беременности и материнства. // Сб. Науч. трудов по материалам II-й Международной конференции. / Под ред. И.В.Добрякова - СПб., 2003. С. 34-35.
[32] Меньшуткина Т.Г., Непочатых М.Г. Аквафитнес и питание. – М., 2005.
[33] Мелхерм У. Плавание для беременных. – М.: АСТ: Астрель, 2004. С. 5.
[34] Чинарова Е. Аквапузики. // Беременность. – 2005. - №1 (январь).
[35] Чинарова Е. Аквапузики. // Беременность. – 2005. - №1 (январь).
[36] Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. – 2001. - №2.
[37] Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб: Питер, 2001. С.103-107.
[38] Практикум по общей экспериментальной психологии./В.Д. Балин, В.К. Гайда, Гербачевский В.К. - СПб: Питер, 2006. С.241-246.
[39] Практикум по общей экспериментальной психологии./В.Д. Балин, В.К. Гайда, Гербачевский В.К. - СПб: Питер, 2006. С.298-300.
[40] Сидоренко Е.С. Методы математической обработки в психологии - СПб, 2001.
[41] Ланцбург М.Е. Психотерапия и клиническая психология: методы, обучение, организация. // Мат. Росс. Конф. 26-28 мая 1999г., Санкт-Петербург – Иваново, 2000. С.312-320.
[42] Волкова Е.Ф. Статистические методы экспериментальной психологии. – Новосибирск, 2003.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
