По мнению В. С. Мерлина [17], в будущем мы сможем установить законы иерархического структурирования уровней развития материи в каждом конкретном человеке - от физического, генетического, биохимического, физиологического, личностного и т.д. до групповых и социоисторических уровней. Каждый уровень индивидуальности, с его точки зрения, соответствует определенному уровню развития материи: биохимическая индивидуальность - биохимическому уровню, нейродинамическая индивидуальность - нейродинамическому, психодинамическая индивидуальность - темпераментальному, личностная индивидуальность - личностному уровню и т.д. Мерлин при этом особенно подчеркивал, и я с ним здесь вполне солидарен, что индивидуальность человека не может быть сведена ни к одному из вышеперечисленных уровней. Индивидуальность отражает интеграцию всех уровней - и биологических, и социальных - в конкретном, отдельно взятом человеке.
В. С. Мерлин [17] и его ученики, например Л. Я. Дорфман [13], в интегральной индивидуальности выделяют не менее восьми уровней. В этом, с теоретической точки зрения, бесспорно, есть резон. Однако я полагаю, что было бы целесообразнее пока ограничиться выделением четырех основных уровней индивидуальности. Первый, самый высший, уровень можно назвать "субъектно-содержательным личностным" уровнем индивидуальности. Это - не субъект, а уровень индивидуальности, наиболее тесно взаимодействующий с субъектом. Этот уровень составляют не общественные, а индивидуальные (личностные) смыслы жизни, личная (индивидуальная) система ценностей, самоотношений, самооценок. Указанные характеристики индивидуальности (личности), с моей точки зрения, "созревают" по мере того, как человек (индивидуальность) убеждается в личной эффективности этих смыслов, ценностей, самоотношений. Эти смыслы, ценности, самоотношения могут беспрерывно меняться, расти и усложняться. Всю жизнь идет поиск новых смыслов и ценностей. Когда же такой содержательно-личностный уровень индивидуальности достигает своего апогея, акме? Думаю, происходит это примерно к 30 - 50 годам. Дальнейшее постепенное наращивание акме (появление новых пиков) содержательно-личностного уровня индивидуальности может происходить в течение всей жизни. Человек и как субъект, и как индивидуальность, и как личность даже перед смертью ищет новые смыслы жизни, новые ценности. Очевидно, что субъектно-содержательный личностный уровень индивидуальности, в рамках нашей терминологии, аналогичен экзистенциальному (гуманистическому) пониманию личности, принятому в западной психологии (В. Франкл [28], А. Маслоу [16], К. Роджерс [20] и др.).
Второй, или промежуточный, уровень назван мною "личностный динамико-содержательный" уровень индивидуальности. Сюда относен интеллект и характер. Характеристики этого уровня зависят не только от социальных факторов (опыта, образования, самообразования), но и от природных предпосылок: темперамента и индивидных свойств - прежде всего от свойств нервной системы (В. М. Русалов [22, 26]). В связи с двойственной детерминацией свойств этого уровня можно, по-видимому, говорить как об их дефинитивной, так и акмеологической зрелости. Дефинитивные аспекты зрелости интеллекта и характера (зрелость психической активности, зрелость скорости психических процессов, пластичности, эмоционального порога и других формально-динамических компонентов, входящих в интеллект и характер) хорошо изучены и продолжают изучаться с помощью различных методов, в том числе в лонгитюдных исследованиях. Время дефинитивного созревания формально-динамических аспектов интеллекта и характера происходит, с нашей точки зрения, в возрасте примерно от 12 до 20 лет. Акмеологические же аспекты интеллекта и характера (ментальный и мотивационный опыт, копинг-стратегии и другие содержательные характеристики) достигают своего апогея, очевидно, значительно позже - к 25 - 45 годам. Достигнув своей вершины, они продолжают развиваться и дальше, о чем свидетельствуют многочисленные исследования о повышении показателей, например, интеллекта у людей преклонного возраста, если они продолжают заниматься профессиональной деятельностью (Э. А. Голубева [11]). Вышерассмотренные уровни индивидуальности - субъектно-содержательный и динамико-содержательный - представляют собой, с моей точки зрения, "личность". Такая личность органически включена в индивидуальность, а индивидуальность - в субъект.
Третий уровень индивидуальности касается так называемых поведенческих, стилевых, формально-динамических, или темпераментальных, свойств индивидуальности. Формально-динамические свойства, или свойства темперамента, в своем развитии зависят преимущественно от биологических факторов, в частности от свойств нервной системы, что объясняет их стабильность и относительную независимость от содержания текущей деятельности (см. [23, 24]). Эти свойства можно измерять с помощью опросников ОСТ и ОФДСИ [25]. Было показано, что формально-динамические свойства достигают дефинитивного состояния, т.е. "созревают" примерно к 12 - 20 годам [23]. Акмеологический же аспект созревания темпераментальных свойств, по-видимому, не существует, поскольку эти свойства в своем развитии обусловлены в основном биологическими факторами [24].
Четвертый уровень индивидуальности охватывает биологические свойства человека как индивида. Этот уровень (слой) является самым глубоким, "внутренним", образованием человека. Это - свойства нервной системы, телесные и другие свойства. Изучать такие свойства и их роль в развитии индивидуально-психологических особенностей человека призвана специальная наука - дифференциальная психофизиология (Б. М. Теплов [27], В. Д. Небылицын [19], Э. А. Голубева [11], В. М. Русалов [22]). Современное развитие смежных наук (в частности, системной психофизиологии, нейрохимии, нейрофизиологии и др.), а также последние достижения современных технологий, по-видимому, будут способствовать более быстрому развитию этой науки наряду с психогенетикой, являющейся главным источником наших знаний о природных предпосылках развития человека, куда входят не только мозговые, но и телесные, и биохимические, и биофизические свойства индивида (Г. А. Аминев, Э. Г. Аминев [2]).
Хотелось бы отметить, что мы уже располагаем немалыми знаниями в этой области, однако еще весьма далеки от знания истинной картины природных предпосылок развития человека. Индивидные свойства, так же как и темпераментальные, имеют только один аспект зрелости, а именно - дефинитивный. Нам еще предстоит благодаря новым технологиям и методам изучения индивидных свойств по-новому посмотреть прежде всего на развитие мозга и его структур, на формирование свойств нервной системы, которые лежат в основе формально-динамических свойств, или темперамента. Последние же, как показано в проведенных мною исследованиях, обусловливают формирование свойств интеллекта и характера [22, 24]. Не исключено также, что они оказывают косвенное влияние на формирование субъектно-содержательных личностных свойств индивидуальности.
Еще раз подчеркну, что свойства различных уровней индивидуальности, о которых говорилось выше, в эмпирических исследованиях являются чисто статистическими величинами, усредненными баллами, которые мы получаем в результате применения различных тестов. Индивидуальность здесь представлена как профиль свойств конкретного человека по сравнению с обобщенными показателями определенной популяции, в которой производится сравнение данной индивидуальности. В различных популяциях этот профиль может быть совершенно разным.
Есть ли выход? Можно ли объективно измерить индивидуальность как уникальную систему свойств, отличную от других индивидуальностей? Я считаю, что можно. Нами разработан специальный метод оценки свойств различных уровней индивидуальности - на всех ее уровнях - объективными, надежными и валидными методами. Результаты этой разработки используются нами уже более пяти лет в практической работе. Суть метода заключается в следующем. Конкретный человек сравнивает имплицитно свои свойства (смыслы, ценности, отношения, свойства интеллекта, характера, темперамента и т.д.) не со свойствами других людей, а с собственными свойствами. Сравнивая попарно на экране компьютера свойства того или иного уровня индивидуальности, конкретный человек должен решить, какое из предъявленных свойств (смыслов, ценностей, свойств интеллекта, характера и т.д.) является для него в настоящее время более ценным, важным, значимым, выраженным, и выбрать эти предпочитаемые свойства. В результате этих выборов выстраиваются иерархизированные пирамиды: субъектно-содержательных свойств (например, ценностей), динамико-содержательных личностных свойств (интеллекта, характера), темпераментальных свойств и т.д. Регистрация времени реакции выбора свойств, которая обязательно включена в процедуру измерения, позволяет уточнить их иерархию в пирамиде в случае равного числа выборов. Естественно, что данный метод может быть реализован только в компьютерном варианте. Многократные повторные исследования пирамиды свойств отдельных испытуемых (отдельных индивидуальностей) показывают высокую устойчивость структуры внутренних свойств. Тестретестовая корреляция, полученная в повторных исследованиях через 2 - 4 недели, имеет значение не менее 0.8. Успешное решение ряда практических задач свидетельствует о высокой валидности метода. Таким образом, в современной психологии грань между общей и дифференциальной психологией, изучающими индивидуальность человека, фактически стирается. Разработанный нами метод позволит в дальнейшем ответить на многие вопросы о том, как и в какое время созревает отдельная индивидуальность. А пока можно лишь высказать предположение, что индивидуальность, связанная с уникальностью, самобытностью, созревает (достигает своего устойчивого апогея) довольно в позднем возрасте - примерно к 30 - 50 годам.
Еще раз хочу отметить, что до тех пор, пока мы не выработаем единую систему представлений о том, что такое субъект, индивидуальность, личность, куда, к какой категории относить, например, эмоциональные или интеллектуальные, нравственные или социальные свойства, вряд ли мы сможем решить "острые" проблемы развития человека (Е. А. Сергиенко [26]) и понять те условия, при которых достигается зрелость тех или иных характеристик человека. Прежде всего мы должны определиться, какую зрелость имеем в виду - дефинитивную или акмеологическую. Дефинитивная зрелость после прохождения своего плато начинает с возрастом постепенно снижаться. Акмеологическая же - наоборот, после достижения вершины (акме) продолжает увеличиваться, достигать новых вершин, по-видимому, за счет системных реорганизаций психических свойств. Противоположное направление векторов движения дефинитивной и акмеологической зрелости в конце концов приводит к тому, что физически беспомощный человек преклонного возраста нередко являет собой образец одухотворенной, просветленной личности (индивидуальности, субъекта). Не в этом ли лежит одна из причин глубокого нарастающего внутреннего конфликта (или, скорее, трагедии) у пожилых людей?
В заявленной теме были названы лишь некоторые из характеристик зрелости человека. Я бы "разбросал" их следующим образом по условным шкалам зрелости. Базальные эмоциональные свойства (страх, гнев, печаль, радость) - это свойства темперамента. "Созревают" (становятся устойчивыми в дефинитивном смысле) к 12 - 20 годам. Темпераментальные и биологические (индивидные свойства) характеризуются зрелостью только в дефинитивном смысле и созревают (достигают вершины-плато) примерно к этим же годам.
Эмоциональность как внутренний мир тонких мировоззренческих чувств, по-видимому, необходимо отнести, если исходить из представлений С. Л. Рубинштейна [21], к субъектным свойствам. Эти ценностно-смысловые эмоциональные характеристики созревают только в акмеологическом смысле. Происходит такое созревание значительно позднее - примерно к 35 - 55 годам.
Нравственные свойства - это тоже свойства субъекта. Созревают в акмеологическом смысле также довольно поздно, примерно в те же годы, что и характеристики "мировоззренческой" эмоциональности, а при отсутствии адекватных условий социальной среды - никогда.
Субъектно-содержательные личностные свойства (смыслы, цели, самоотношения, самооценки) созревают в акмеологическом смысле к 30 - 50 годам. А вот динамико-содержательные свойства личности - интеллект, характер - отличаются двумя типами зрелости: и дефинитивной, и акмеологической. В дефинитивном смысле зрелость интеллекта и характера наступает в среднем к 12 - 20 годам, в акмеологическом смысле - к 25 - 45 годам.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что высказанные мною предположения о временных рамках дефинитивной и акмеологической зрелости для различных психических свойств и образований (в частности, для субъекта, индивидуальности, личности) носят явно умозрительный характер. Необходимы специальные эмпирические исследования, которые позволили бы решить эту острейшую ключевую проблему психологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова-Славская К. А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.
2. Аминев Г. А., Аминев Э. Г. (ред). Проблемы биофизики духовности и одаренности. Уфа: БПО РПО, 2000. С. 324.
3. Ананьев Б. Г. Избранные труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.
4. Ананьев Б. Г., Степанова Е. И. (ред). Развитие психофизиологических функций взрослых людей. М.: Педагогика, 1972. С. 227 - 246.
5. Барабанщиков В. А. Методы психологического познания: системный взгляд // Труды ярославского методологического семинара. Метод психологии. Т. 3. М., 2005. С. 14 - 23.
6. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК,2001.
7. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека. Акмеология - новая наука. 2005:http//hpsy/ru/public/x798/htlm.
8. Брушлинский А. В. Проблемы психология субъекта. М.: ИП РАН, СПб.: Алетея, 2003. С. 274.
9. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики: Пер. с нем. М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991.
10. Геодакян В. А. Теория дифференциации полов и проблема человека. Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 171 - 189.
11. Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005. С. 512.
12. Деркач А. А. (ред). Акмеология. Учебник. М.: РАГС, 2002. С. 650.
13. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир. М.: Смысл, 1993. С. 456.
14. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000.
15. Кучма В. В. (ред). Этапы жизнедеятельности человека и медицинские услуги в разные возрастные периоды. М.: Академия, 2002. С. 400.
16. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997. С. 300.
17. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
18. Мухина В. С. Возрастная психология. М., 1998.
19. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. С. 336.
20. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.
21. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
22. Русалов В. М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности // Психол. журн. 1986. Т. 7. N 4. С. 23 - 29.
23. Русалов В. М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент). Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп. Методическое пособие. М.: МГ-ТУ им. Баумана, 2004. С. 136.
24. Русалов В. М. Темперамент. Современная психология, Справочное руководство под ред. В. Н. Дружинина. М.: Инфра-М, 1999. С. 459^83.
25. Русалов В. М., Манолова О. М. Опросник черт характера взрослого человека (ОЧХ-В). М.: МГТУ им. Баумана, 2003. С. 100.
26. Сергиенко Е. А. Проблемы психологии развития: некоторые острые вопросы и пути их решения // Психол. журн. 1990. Т. 11. N 1. С. 150 - 160.
27. Теплов Б. М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985. Т. 1, 2.
28. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
29. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука, 1998. С. 335.
30. Allport G.W. Pattern and growth in Personality. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1961.
31. Bern S.L. The measurement of psychological androgyny//J. of Consulting and Clinical Psychology. 1974. V. 42. P. 155 - 162.
32. Rushton J.P. Race, Evolution and Behavior. Transaction Publishers, 1997.
PSYCHOLOGICAL MATURITY: SINGLE OR MULTIDIMENSIONAL CHARACTERISTIC?
V. M. Roussalov
ScD. (psychology), Principal researcher, Institute of Psychology, RAS, Moscow
An assumption is put forward that man's maturity is a multidimensional characteristic. Maturity peculiarities for different levels - from subject to individual are considered.
Key words: maturity, subject, individuality, individual.
К ПРОБЛЕМЕ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ (ИЛИ О РОЛИ РЕДУКЦИОНИЗМА И ПРИСТРАСТИЯХ В МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИИ)
Автор: Т. В. КОРНИЛОВА
Т. В. Корнилова
Доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва
Статья является откликом на опубликованные в "Психологическом журнале" дискуссионные статьи. В ней обсуждаются две основные проблемы: множественности объяснения в психологии, связанной с развитием идеи полипарадигмальности психологической науки, и неприемлемости позиции методологической интолерантности, мнимого выигрыша от редукционизма как методологического принципа.
Ключевые слова: полипарадигмальная наука, методологические эмоции, редукционизм, системный принцип, деятельностный подход, интолерантность.
Рассмотрение особенностей объяснения в психологии предполагает анализ ряда других методологических проблем, помимо обычно учитываемых трактовок принципа детерминизма и специфики тех или иных психологических школ (дающих разные содержательные варианты объяснения). Во-первых, это проблема соотнесения современного состояния психологии с до- или полипарадигмальной стадией развития наук. Во-вторых, вопрос о том, должна ли методология "делаться" специалистами этой науки или же необходимо участие Методологов (с большой буквы), профессионально решающих те проблемы, которые выше или вне понимания психологов-исследователей (или психологов-практиков).
Представленные в "Психологическом журнале" (N 1 за 2006 г.) в разделе "Дискуссии" статьи А. В. Юревича [25] и Е. Е. Соколовой [19] воспринимаются неоднозначно в свете возникающих после их прочтения "методологических эмоций". В научном журнале предполагается обсуждение знаний, и вопрос о том, что дает прочтение этих статей с точки зрения размышлений "о судьбах психологической науки", послужил основанием для моего отклика на них. Но прежде хотелось бы высказать собственную позицию относительно того, кому пристало заниматься методологией психологии, что, надеюсь, позволит наиболее полно представить мои дискуссионные оценки прочитанного.
1. МЕТОДОЛОГИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЛОГИКИ НАУКИ
Важно отметить, что в методологии психологии сложилось два подхода, совершенно по-разному предоставляющих возможность быть методологом "сверху", т.е. без опыта проведения конкретных исследовательских работ (теоретико-эмпирических) и знания сложности соотнесения данных эмпирических исследований и теорий "верхнего уровня" (к которым, например, относятся и деятельностные подходы).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
