образом, и в годы первой пятилетки ( с 1928\29 - по 1933 ).
1933 - 1937гг. — это годы второй пятилетки, в которые возникли новые
задачи. И их особенность, в частности, предопределялась тем, что задача
нового строительства должна была сочетаться с задачей освоения новой
техники. Весьма серьезным был вопрос о технической модернизации,
технической реконструкции народного хозяйства, об отказе от
форсированных методов индустриализации, об ориентации на
сбалансированное экономическое развитие.
В соответствии с этими и другими требованиями эволюция системы
управления советской экономикой в годы второй пятилетки осуществлялась,
главным образом, по двум направлениям:
1. Переход от функциональной системы управления к системе, построенной по
территориально-производственному принципу.
2. Разукрупнение Наркоматов ( Министерств ), их дальнейшая
специализация (которая иногда доходила до абсурда, например,
существовало отдельное Министерство Пищевкусовой промышленности ).
(1)
На 17-ом съезде партии (1934 ) была подвергнута критике функциональная
система управления. В качестве серьезных недостатков этой системы
назывались канцелярско-бюрократические методы управления, и они были
осуждены на примере угольной промышленности Донбасса и ж\д транспорта.
Были устроены две крупных проверки, сделаны соответствующие выводы о
том, что главной причиной сбоя в работе этих объектов является
неправильная система управления ( функциональная ).
Существуют различные системы управления. Самыми простыми являются
линейная и функциональная.
1. Линейная ( аналог - армия, католическая церковь ) : нижестоящие
подразделения целиком подчиняются вышестоящим.
2. Функциональная : существуют предприятия, например, и вышестоящий
орган, трест. В тресте есть плановый отдел, технический,
идеологический (наверно), финансовый. Эти отделы выполняют
определенные функции. А предприятие обязано выполнять
инструкции и распоряжения функциональных подразделений вышестоящих
органов (которые были часто противоречивыми). Следовательно, никто
конкретно ответственности за результаты деятельности не несет, то
есть управление было обезличено.
Но официально никто функциональную систему не вводил, она сложилась
сама собой (как и ВК ), но под давлением особых обстоятельств.
Главное обстоятельство было следующим:
В 20-х гг. в нашей стране ощущался дефицит
пролетарских, или рабоче- крестьянских, специалистов. Приходилось
использовать буржуазных специалистов. Им, конечно, не доверяли, но их
использовали, так как именно они были профессионалами. Буржуазному
специалисту нельзя доверить управление предприятием в целом, но можно
поручить управление какой-либо одной функцией ( по Ленину ). Это
главное обстоятельство, которое обусловило постепенное формирование
функциональной системы управления экономикой.
Когда были обнаружены недостатки этой системы, тогда
было принято 15 марта 1934г. постановление “О ликвидации функциональной
системы управления и о переходе к управлению по территориальному
принципу”. Была проведена по этому постановлению новая реформа
управления.
Система управления советской промышленностью, которая возникла к концу 20-х
- началу 30-х гг., была 4-х звенной ( смотри схему ). По результатам
реформы 1934г. в нашей стране возникла 3-х и 2-х звенная система
управления.
Изменения в схеме:
1. Предприятия подчинялись либо через трест производственно-территориальным
управлениям, либо непосредственно, так как было ликвидировано много
трестов.
2. Вместо Главков, вместо ОПО были созданы Производственно-территориальные
Управления ( ПТУ ).
3. Окончательное подтверждение единоначалия, ликвидация
функциональной системы управления.
Т.е. функциональным органам запрещалось руководить предприятиями
непосредственно.
С 1936г. усиливается процесс дробления Наркоматов. На самом деле
это началось немного раньше ( в 1934г. ), когда из НаркомСнаба
( Наркомат Снабжения ) выделился Наркомат Внутренней Торговли и
Наркомат Пищевой Промышленности. В 1936г. из НаркомТяжПрома выделяется
Наркомат Оборонной Промышленности и т.д.
В целом это постановление имело важное значение; на этой базе
продолжалась эволюция системы управления советской промышленностью
до конца 50-х годов, во всяком случае до реформы 1957г., когда была
предпринята попытка перехода на отраслевую систему управления по
региональному признаку.
19.Лекции 19-21.
В годы довоенных пятилеток существовала система производственно-
территориального управления промышленностью.
Очередная крупная перестройка была осуществлена ЦК ВКП(б) и Советом министров
СССР 15 марта 1934г. - постановление, по которому основные высшие органы
управления экономикой стали производственными и производственно-
территориальными управлениями наркоматов. Именно эти органы стали называться
главками.
Новая система стала 3х- (2х-) звенной:
Предприятие ¬ трест ¬ ПТУ или ПУ
¾¾¾¾¾¾¬¾¾¾¬¾¾¾¾¯
Главкам подчинялись непосредственно крупные приоритетные отрасли экономики
(машиностроение и т.д.), целые территории.
В случае мелких территорий непосредственное руководство осуществлялось
главками через тресты.
Принципиальное отличие новой системы, построенной по производственно-
территориальному принципу от прежней системы состояло в том, что
функциональные подразделения продолжали существовать. Но им было запрещено
осуществлять оперативное руководство предприятиями.
Необходимо отметить, что была несколько повышена з/п специалистам, в том
числе, управленцам, которые работали непосредственно на производстве, по
сравнению с з/п аналогичных работников, которые работали в аппарате Главков и
Трестов. Это было важным моментом, т.к. при функциональной системе управления
произошло разбухание, особенно среднего звена управления, т.к. там з/п была
довольно высокой, в то время как на производстве многие участки находились
под руководством практиков - людей. не имеющих не только высшего, но и
среднего образования.
Нужно также отметить, что эта административно-командная система управления
экономикой была более сложной, чем ее представляют в последние годы у нас.
В частности, эта система управления вовсе не исключала заботу о расширении
полномочий местных органов управления. Во всяком случае, можно взять
материалы любого съезда, многих партийных пленумов и увидеть, что все
выражало заботу о том, чтобы местные органы управления на уровне района,
области, губернии принимали более активную роль в экономическом
строительстве, в управлении экономикой.
Много говорилось о том. чтобы широкие массы трудящихся вовлекались в процесс
экономического строительства. Если иметь в виду ситуацию, которая
складывалась в период довоенных пятилеток, в частности, в период II
пятилетки, то нужно отметить передачу в ведение союзных, автономных республик
наркоматов местной пищевой, легкой, лесной промышленности. Уже в августе
1934г. в союзных и автономных республиках были созданы эти наркоматы.
А местные органы управления в то время заменялись Исполкомами местных советов
(местных краевых, областных советов депутатов трудящихся). При краевых и
областных исполкомах советов создавались Управления местной промышленности.
Многое делалось для снижения числа работников аппарата управления. Речь шла
не только о том, чтобы ликвидировать тресты (количество трестов уменьшилось в
3 раза в годы II-III пятилеток), также уменьшалось количество структурных
подразделений самих главков, самих производственных и производственно-
территориальных управлений в 2-3 раза.
Упрощалась и типовая структура управления предприятий. До 1936/37гг.
преобладала следующая структура:
Директору подчинялись отделы, отделам подчинялись цеха.
В результате принятых мер по уменьшению численности работников
управленческого аппарата преобладающей стала система управления предприятиями
типа:
Директору подчиняется цех,т.е. было ликвидировано во многих случаях
промежуточное звено отделов.
Эти перестройки в системе управления, конечно, носили в значительной мере
организационный. административный характер.
В рамках административно - командной системы проводились многочисленные
перестройки, перестановки, имели место новации самого разного типа. Но это
были такие реформы, которые не затрагивали основ системы, реформы проводились
в ее рамках.
А необходимость реформ возникала в связи с тем, что становилось достаточно
ясно: существовавшая система была не достаточно эффективной, или не
эффективной вовсе, она порождала ряд серьезных проблем, которые осознавались
партийным руководством страны. Поэтому перестройки шли непрерывно, но они не
меняли существа системы. Так было до второй половины 80-х годов.
Но тем не менее, большое внимание уделялось развитию хозрасчетных начал в
системе управления экономикой. Новые производственные и производственно-
территориальные управления первоначально не обладали никакими хозрасчетными
правами. Они даже не выполняли функции снабжения и сбыта. Существовали
снабженческо-сбытовые конторы, которые стояли в стороне от главков.
Ситуация изменилась в 1936г. 15 июля, когда было принято постановление,
которое наделяло главки хозрасчетными правами. Снабженческо-сбытовые конторы
стали отделами главков, таким образом, главки получили снабженческо-сбытовые
функции.
Эволюция системы планирования в годы довоенных пятилеток
Возникновение системы планирования экономики было в тот период выдающимся
событием общемирового масштаба, это был план развития нашей страны мировой
цивилизации (не имеются в виду те конкретные формы, в которых стало
впоследствии осуществляться планирование).
Тем не менее, интерес к функционированию плановой экономики проявляли
экономисты многих стран мира в то время. Нельзя сбрасывать со счетов то
влияние. которое оказывала советская система планирования на становление
системы государственного регулирования экономики зарубежных стран.
Главные моменты истории советского планирования в годы довоенных пятилеток.
На 14-ом съезде ВКП(б) (декабрь 1925г.) был взят курс на индустриализацию.
Темпы индустриализации были достаточно высокими. Это в частности
предопределялось тем, что. несмотря на успешное восстановление экономики
1921-25гг., к 1925г. довоенный уровень производства в черной металлургии так
и не был достигнут.
СССР очень сильно зависел от импорта машин и другой техники из за границы.
Такая ситуация не могла не беспокоить большевиков. т.к. это грозило подрывом
экономических обстоятельств, ее оборонной способности. В условиях, когда
мировая революция не произошла во всем мире, страна должна была сама
формировать и вести социализм и защитить себя от реставрации капитализма.
Индустриализация нужна была для того социалистической перестройки с/х на
коллективных началах, т.к. это входило в планы руководства страны. В связи с
этим возникла необходимость конкретизации плана ГОЭЛРО, который был принят в
декабре 1920г. и рассчитан на 15 лет, но новые задачи индустриализации в этот
план не укладывались, также не укладывались они в рамки годовых планов,
поэтому было решено перейти к разработке перспективных планов. Базовым был
взят период на 5 лет, т.к. на пятилетний период можно было более или менее
точно выявить материальные потребности общества. Исходили из того, что в то
время многие средние и крупные объекты требовали для своего сооружения
примерно 5 лет.
В середине 20х годов началась разработка первого пятилетнего плана народного
хозяйства (НХ), рассчитанного на 1928-33гг.
Было предложено несколько вариантов этого плана.
План ОСВОК (особое совещание по восстановлению основного капитала). План
ОСВОК был предложен этим совещанием и разрабатывался под руководством
экономистов троцкистской ориентации, а они были сторонниками индустриализации
за счет крестьянства (троцкисты - сверхиндустриализаторы). Но план ОСВОК
находился в противоречии с высокими темпами индустриализации. В основе плана
ОСВОК была концепция затухания темпов экономического роста. Эта концепция не
лишена оснований.
Но план в конечном счете был отвергнут.
Аргументы против него:
1. В плане намечались системные уменьшения вложений в промышленность. В
1928г. вложения составили бы 1543 млн. руб., а в 1929-30гг. они должны были
уменьшится до 1060 млн. руб. (на самом деле в 1927-29гг. вложили 1млрд., а в
1929-30гг. - 5 млрд.).
2. Этот план ориентировался на сохранение старых пропорций в НХ (за 5 лет в
текстиль - 16% вложений, а в электропромышленность - 1%). Ставилась задача
интеграции в мировую экономику.
3. Незначительные кап. вложения в коллективистский сектор НХ (2%) - колхозы,
совхозы.
В это время в Госплане был другой план - Генеральный план развития НХ на
1925-40гг. (ГПРН). Он исходил из концепции затухания темпов экономического
роста по мере достижения экономической зрелости. Его разработчиками были
буржуазные экономисты.
В первую пятилетку предполагалось увеличить кап. вложения в черную
металлургию на 120%, во вторую - на 60%, в третью - на 37%.
Предусматривалось ускоренное развитие частного сектора. За 15 лет частный
капитал в СССР должен был возрасти на 250%, по плану через 15 лет все
производители в с/х должны были быть кулаками.
Были и другие варианты планов, в частности двухлетний план бухаринцев,
центральным звеном которого было развитие с/х, за что их обвинили в “ситцевой
индустрии”.
Эти подходы находили поддержку в Госплане и т.д.
План первой пятилетки разрабатывался в три этапа:
1. декабрь 1925- декабрь 1927гг. (на XV съезде ВКП(б) приняли директивы по
первой пятилетке).
2. Работа на основе директив - 1928г.
3. Обсуждение проекта плана на XVI всесоюзной партийной конференции. Май
1929г. - принятие его V всесоюзным съездом советов. 1925-27гг. - Госплан
составил несколько набросков этого плана. Главным образом экстраполировалось
предыдущее развитие. Одним из кардинальных вопросов был вопрос о том, что
есть план. Возникла дискуссия по проблеме методологии планирования.
Две концепции:
1. В экономическом развитии приоритет отдавался рынку, а не плану, который
должен быть планом прогнозов (Базаров, Кондратьев, Громан). Советская
экономика должна была развиваться в условиях индикативного планирования.
2. План должен обладать приоритетом над рынком, должен быть законом,
директивой (академик Струмилин).
Одержал победу второй подход. Он лучше вписывался в административно-командную
систему, отвечал задачам концентрации ограниченных ресурсов на нужды
индустриализации.
Разработано два варианта первого пятилетнего плана:
1. Отправной.
2. Оптимальный.
Отличия:
а) Во втором варианте удавалось преодолеть тенденцию затухания темпов
экономического роста.
б) Задания по второму плану были на 20% выше чем по отправному варианту.
Первоначально оба варианта, как подчеркивал Кржижановский, рассматривались
как равноправные, но очень скоро сторонники первого варианта стали считаться
чуть ли не врагами народа.
Принятие первого пятилетнего плана вызвало сильный резонанс в мире.
Первый пятилетний план. Он был разработан в 2х вариантах, систематически
корректировался в сторону форсирования индустриализации, повышения темпов
экономического роста. Первый пятилетний план был выполнен за 4 года и три
месяца, хотя в последние годы говорят, что пятилетние планы вообще не
выполнялись.
В общем, первый пятилетний план (оптимальный вариант) был выполнен, а тот
пятилетний план, который сформировался под влиянием многочисленных
волюнтаристских корректировок, не был выполнен ни в 32, ни в 33 году , ни в
53. Все это говорит о высоком качестве советского планирования в этот
период.
По объему капиталовложений в НХ этот план был действительно выполнен за 4
года и три месяца.
(Данные В.В.Дроздова отличаются от данных официальной статистики тем, что из
них исключена инфляционная компонента)
Плановые и фактические темпы прироста продукции в 1929-33гг в процентах
Показатели План 1928/29-32/33гг.
Фактические показатели
отправной оптимальный
вариант вариант
произведенный увеличение на 103%
на 62%
национальный на 82%
доход
валовая увеличение на 130%
на 113%
продукция на 108%
промышленности
(продукция на 124% на 164%
на 190%
отраслей группы
А - производство
средств производства
продукция группы на 95% на 106%
на 63%
Б - производство
предметов потребления
валовая продукция увеличение на 55%
уменьшилась
с/х на 41%
на 18%
На показатели выполнения первого пятилетнего плана оказала отрицательное
влияние коллективизация с/х. Этот план не предусматривал массовую сплошную
коллективизацию с/х. Но был взят курс на принудительную коллективизацию,
которая означала на первых порах разрушение производительных сил в деревне.
Она привела к резкому сокращению производства мяса, зерновых, что оказало
влияние на показатели с/х и продукции группы Б.
Первый пятилетний план был разработан в двух вариантах (в отличие от других).
Утвержден был оптимальный вариант. Он был динамичным (этот план
предусматривал преемственность основных показателей по годам планируемого
периода - разбивку их по годам периода), комплексным и имел в качестве
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
