Hо следует отметить, что в нынешней Конституции и упоминания нет о гражданском обществе, на формирование которого в конечном итоге должен быть направлен весь государственно-правовой механизм. Этот, мягко говоря, недостаток нынешней Конституции, безусловно, негативно будет отображаться на процессе формирования гражданского общества, сердцевины правового государства. Провозглашая свое стремление достичь идеалов правового государства, не связав это на конституционном уровне с формированием гражданского общества, не является просто нелогичным, но и стратегически недопустимым. Ведь невозможно донести к людям сущность преимуществ правового государства, не связывая это с гражданским обществом, которое является гарантом защиты его членов от вмешательства государственных институтов в их частную и личную жизнь, особенно в тех случаях, когда эти институты при определенных обстоятельствах превращаются в самодостаточные и действуют для самих себя, а нередко и против общества. Одним из первых изменений к Конституции Украины должно быть ее дополнение новым разделом о гражданском обществе.
В конечном счете, все же имеются все основания сказать, что молодое украинское государство избрало в целом правильный путь, путь цивилизованного общества, которое основывается на общечеловеческих ценностях. Прежде всего, и это самое главное, Украина стала независимым государством с перспективными конституционными намерениями стать демократической и правовой. Относительно же переходного общества, которым является современная Украина, то предварительно обобщающие его характеристики являются такими:
* все сферы жизнедеятельности охвачены системным кризисом, особенно поражена экономика и социальная сфера;
* на уровне руководства государством отсутствующее целостное представление о путях выхода из кризиса, не разработанная соответствующая Правительственная Программа Действий;
Подбивая итог, можно сказать, что сегодня основными путями построения гражданского общества в Украине является:
· расширение массовой базы власти, повышение политической культуры населения, создание новых возможностей участия граждан в управлении государственными и общественными делами;
· активизация процесса разгосударствления всех сфер общественной жизни, формирования настоящих институтов гражданского общества как рыночного, так и нерыночного характера (благотворительные фонды, потребительские общества, клубы за интересами, общества, ассоциации и тому подобное), развитие разных форм общественного самоуправления и самодеятельности. Кстати, в США существуют сотни тысяч центральных, штатных, региональных и местных ассоциаций (политических, культурных, религиозных, военно-патриотических и т. п.), которые охватывают 2/3 население США. Это и есть социальная база гражданского общества;
· постоянное усовершенствование контрольных механизмов, то есть механизмов обратной связи от общества к государству;
· максимальное расширение сферы судебной защиты прав и свобод человека, формирование уважения к праву и к закону;
· воспитание нормального природного патриотизма -- национального и государственного -- на основе уважения к национальному историко-культурному наследию;
· укрепление свободы информации и гласности, открытости общества на основе связей с зарубежным миром;
· подъем уровня общественного сознания, преодоление явлений социальной пассивности, поскольку дело не только в наличии демократических учреждений и процедур и информированности населения, но и в умении жить в условиях демократии, пользоваться ее благами, в готовности к постоянному усовершенствованию политической системы в соответствии с изменением конкретно-исторических условий.
· Другими словами, должно произойти максимальное разгосударствление всех сфер общественной жизни. Однако это разгосударствление отнюдь не означает полный отказ от государственного в пределах закона регуляции социальной жизни.
· Разгосударствление общества на базе Конституции Украины предусматривается по таким направлениям:
· в отрасли политической -- закрепление многопартийности, создание государством на основе закона ровных условий для деятельности политических партий, других общественных объединений; запрещение любой политической партии или организации присваивать себе право осуществлять государственную власть; проведение выборов на многопартийной основе;
· в отрасли экономической - приватизация государственных и коммунальных предприятий на основе частной собственности (индивидуальной и коллективной); невмешательство государства и ее структур в непосредственную хозяйственную деятельность предприятий независимо от форм собственности; свобода предпринимательства и договоров;
· в отрасли идеологической - любая идеология не может сводиться к рангу государственной и закрепляться в законном порядке, не говоря о конституционном уровне, как это было в предыдущих советских конституциях; отделение церкви от государства, невмешательство государства в дела религии; разгосударствления и деидеологизации образований, науки и культуры, всей духовной сферы общества на основе конституционного гарантированного права на свободу мысли, совести и религии;
· наконец, децентрализация государственной власти, укрепление настоящих органов местного самоуправления, снятие лишней государственной опеки над территориями в нем, питает уважение и любовь к Отчизне, укрепляет желание всячески оберегать и защищать ее.
Следовательно, в перспективе эффективность организации гражданского общества в Украине зависит от того, в какой мере государство и общество способно создать условия, свободные от причин, что порождают дестабилизирующие факторы в каждой из сфер жизнедеятельности социального организма. Решающей предпосылкой обеспечения национальной государственности является соблюдение законов существования системы (а, следовательно, изучение их), создание предпосылок для и природного функционирования, предотвращение дестабилизации. Это главные условия сохранения независимости государства, общества, лица (гражданина).
13. Общество с позиций функционализма и социального детерминизма
Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а, согласно марксизму, находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархичную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависит мость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности.
Однако марксизм -- противник упрощенной трактовки социального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общественных отношений к экономической обусловленности. С точки зрения марксизма, экономическая система является лишь главной причиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздействие непосредственно связанных между собой социентальных систем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, в изучении которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.
Детерминистский подход дополняется в социологии функциональным. Марксизм также является сторонником функционального подхода. В марксизме принято различать суммативные, органические и целостные системы. Общество как система складывается при переходе от органической к целостной системе. Развитие ор-ганичэской системы состоит в саморасчленении, дифференциации, которую можно охарактеризовать, как процесс формирования новых функций или соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Движущей силой этого процесса являются общественные потребности. Производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей К. Маркс и Ф. Энгельс называли первой предпосылкой человеческого существования. Итак, на основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает известные функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для выполнения этих функций люди образуют новую отрасль разделения труда. Тем самым эти люди приобретают особые интересы, в том числе и по отношению к тем, кто «уполномочил» их на этот вид деятельности, т. е. они становятся относительно самостоятельными по отношению к ним. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.
Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его трехтомном труде «Основание социологии» и развиты английским этнографом А. Рэдклифф-Брауном и американскими социологами Р. Мертоном, Т. Парсонсом.
Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода по Г. Спенсеру:
1) Так же, как сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т. д.
2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.
3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на 'тоддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.
4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, то в случае нарушения деятельности этой части, чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.
5) Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальная система, по его мнению, сохраняет стабильность,
14. Форма социального движения - революция
Социальная революция ? способ перехода от исторически изжившей себя эпохи к более прогрессивной; коренной качественный переворот во всей социальной структуре общества. Вопрос о роли революций в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Многие представители «социологии революции» утверждают, что революция как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными издержками и во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Представители марксизма, наоборот, называют социальные революции «локомотивом истории». Они настаивают на том, что только в революционные эпохи совершается общественный прогресс. Таким образом, в марксизме всемерно подчеркивается прогрессивная роль социальных революций:
1) социальные революции разрешают многочисленные противоречия, медленно накапливающиеся в период эволюционного развития, открывают больший простор для прогресса производительных сил и общества в целом;
2) приводят к революционизирующемуся освобождению сил народа, поднимают народные массы на новую ступень активности и развития;
3) освобождают личность, стимулируют ее духовное и нравственное развитие, увеличивают степень ее свободы;
4) отбрасывают устаревшее, сохраняют из старого все прогрессивное, тем самым социальные революции являются прочной основой для успешного поступательного развития общества.
В реальных процессах развития эволюция и революция одинаково являются необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство. При описании социальной революции выделяются две наиболее характерные черты:
1) социальная революция как перерыв постепенности, как качественный переход к следующей ступени развития, как проявление творчества масс и революционных элит (марксистское учение о социальной революции как качественном скачке при переходе общества на более высокую ступень развития);
2) социальная революция как быстрые и масштабные преобразования в обществе (здесь революция противопоставляется реформам).
В социальной жизни к понятиям эволюции и революции добавляется термин «реформа».
15. Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории развития общества
Важным моментом развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе - тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации
Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, как мы видели, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации - перед нами попятное историческое движение.
Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-таки не связаны напрямую с формационным членением общества.
При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации.
Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры. Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть в еще один очень важный срез исторического процесса -- цивилизационный.
Соотношение формационного и цивилизационного подходов в исследовании общества
Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике. Формация -- социоэкономическая категория, цивилизация -- социокультурная.
Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества. Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.
В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественного, т.е. первобытного, состояния и развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво утверждалась мысль, что фактически в истории существуют различные цивилизации, так сказать «формационные»: капиталистическая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В итоге цивилизационный подход терял свою относительную самостоятельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых аспектов общественно-экономической формации. Если теория формаций ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных этапах истории, а так же его структуры на каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совершенно иные познавательные задачи. Две из них являются главными. Первая -- это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совершенствуются или устраняются. Если тот или иной механизм устраняется, то начинается деградация связанных с ним социальных структур. Каждая последующая формация является и шагом вперед в развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Гибель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исторического движения, потому что это были локальные катастрофы.
Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки связан с развитием и совершенствованием ее социальных механизмов. Эти механизмы обеспечивают для жизни современного общества развитие производительных сил, техники, науки, поддерживают соответствующую динамику общественных отношений.
Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к истории, -- выявление ее человеческого измерения, механизмов формирования личности цивилизованного человека, анализ культуры, как меры развития человека, его способности к деятельности.
Понятие «цивилизации» шире понятия формации, однако эту ее объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя скажем утверждать, что цивилизация -- это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между явлениями и процессами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
