Визуально-коммуникативные характеристики представителей готической культуры
Содержание
Введение
1 Визуально – коммуникативные характеристики представителей молодежных субкультур
1.1 Сущность субкультуры
1.2 Визуально-коммуникативные характеристики субкультур
1.3 Готы – как разновидность субкультур России
2 Эмпирическое исследование визуально-коммуникативных особенностей готов города Владивостока
2.1 Описание контрольной группы
2.2 Методика Кеттелла
2.3 Сравнительный анализ контрольных групп по полученным результатам
2.4 Расчеты ранговой корреляции по Спирмену
2.5 Методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей (КОС)
2.6 Исследование молодежных субкультур г. Владивостока (готы) методом фокус-групп
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение А 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла
Приложение Б Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена
Приложение В Методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей (КОС)
Приложение Г Блоки для анализа фокус-групп
Приложение Д Проективный метод «Рисунки человечков
Введение
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в процессе своей жизни и профессиональной деятельности многие сталкиваются с людьми, ставшими членами различных сообществ, организаций, движений, субкультур, и т.д. Возникает множество вопросов по поводу того, как правильно устанавливать с ними контакт, и проводить беседу, чем мотивированны члены субкультур, каковы стереотипы, свойственные их мироощущению, какова их идеология и на каком языке они говорят.
Различные аспекты поведения, визуально-коммуникативные характеристики, а также психологические особенности личностного восприятия влияют на решение человека следовать определенным правилам и нормам в коллективе. Это в свою очередь определяет тенденцию общества, к которому причисляет себя личность. Зная характерные особенности этих обществ, можно найти подход к любому их члену.
Целью данной работы является выявление визуально-коммуникативных особенностей представителей данной субкультуры.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
1) Исследовать предпосылки возникновения, развития и глобализации субкультуры, а также основные идеи и особенности;
2) Определить визуальные особенности представителей молодежных субкультур;
3) Проанализировать коммуникативно-психологические и поведенческие особенности представителей данной субкультуры.
Объектом исследования данной работы являются субкультуры.
Предметом исследования выступают представители готической субкультуры города Владивостока.
Гипотеза: одной из коммуникативных характеристик готов является чувствительность, перерастающая в драматичность, замкнутость внутри группы, зависимость, что определяет тенденцию всей субкультуры.
Практическая значимость: данная работа раскрывает основные поведенческие и психологические характеристики членов субкультур. Она является «путеводителем» по миру готики и заключает в себе всю информацию о готах, известную на данный момент, и служит опорной точкой для более глубокого изучения феномена субкультурной причастности молодежи.
Методы исследования: сбор информации, анализ, систематизация, цитирование, анкетирование.
Изучение молодежных субкультур издавна составляет важное направление социологии молодежи. С 60-х годов ХХ века к этой проблематике обратились ведущие социологи разных стран мира, в отечественной же социологии анализ молодежных субкультурных феноменов до конца 1980-х годов велся в очень узких рамках и не был сколько-нибудь значимой областью молодежных исследований. Частью это происходило из-за того, что такие феномены в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. Частью важно и то, что субкультуры, свойственные Западу, были мало представлены (по крайней мере на поверхности) в формах социальной и культурной активности молодого поколения.
С конца 1980-х годов внимание исследователей к молодежным субкультурам России стало более заметным — как у нас[1], так и за рубежом[2]. В 2000-е годы исследовательская активность в этом направлении усилилась. Некоторые авторы стремятся прояснить субкультурные характеристики молодежи в рамках отдельных территорий (например, к такому пути по мотивам вполне практическим склонны исследователи НИЦ «Регион» Ульяновского госуниверситета, руководимого проф. Е. Л. Омельченко[3]; внимание к субкультурам молодежи на региональном уровне проявляют исследователи Санкт-Петербурга[4]). Другие идут по пути описания большого и разнородного материала, который сгруппирован на основе определенной теоретической ориентации[5].
Разделы по молодежной субкультуре выделяются в изданиях учебного характера. Специально этому вопросу посвящено объемное учебное пособие С. И. Левиковой[6], опубликовавшей в последние годы немало работ по данной проблематике. В учебнике под редакцией В. Т. Лисовского параграф «Молодежная субкультура в современной России» написан З. В. Сикевич. Обращает на себя внимание то, что здесь под молодежной субкультурой понимается «культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов»[7]. Автор настаивает на том, что молодежная субкультура — характеристика именно целого поколения, что «существует некое субкультурное «ядро», которое присуще в той или иной мере всему молодому поколению»[7]. Надо думать, эта точка зрения имеет немало сторонников, о чем свидетельствует, например, воспроизведение цитированных положений З. В. Сикевич в учебном пособии Ю. Г. Волкова, В. И. Добренькова и др. «Социология молодежи»[8].
С нашей точки зрения, трактовать субкультурные феномены как присущие (хотя бы в смысле их «ядра») всем молодым россиянам — значит стать на путь абстрактных схем. В действительности более плодотворна и реалистична позиция М. Фуко, который настаивал: во имя методологической строгости мы должны уяснить, что можем иметь дело только с общностью рассеянных событий[9]. В применении к конкретным обстоятельствам современной России это тем вернее, что привычный для общества западного типа образ молодежной субкультуры здесь довольно слабо представлен — по большей части именно как рассеянные события, общность которых устанавливается исследовательским конструированием реальности. Если исходить из ожидания, что в России молодежные группы формируются как стремление к смене установок (своих и общества) и в поведении отражают эту тягу к общественному обновлению на основе философского осмысления социальных ценностей и особого образа жизни, то материалы исследований последних лет покажутся обескураживающими: субкультурные феномены в западном смысле едва заметны. Их известность в обществе во многом результат «эффекта CNN»: представления как особо значимых событий и явлений в средствах массовой информации.
Однако, наряду с авторами научных трудов, большой вклад в изучение субкультурных традиций внесли независимые журналисты и авторы различных статей в интернете. Основная часть работы была основана именно на данных из интернет – источников, именно они являются наиболее ценными, так как содержат мнения не только «наблюдателей», но и людей, непосредственно состоящих в изучаемой субкультуре.
1 Визуально – коммуникативные характеристики представителей молодежных субкультур
1.1 Сущность субкультуры
Начиная эту тему, необходимо дать определение понятия «Субкультура». Здесь есть определенная сложность, так как определений, что такое «Субкультура», очень много. Приведу различные (не очень много)- от энциклопедических до определений участников различных форумов:
1) «Субкультура — свод накопленных определенным мировоззрением ценностей и порядков группы людей, объединённых специфическими интересами, определяющими их мировоззрение. Субкультура — суверенное целостное образование, часть общественной культуры. С точки зрения культурологии же субкультура — это такие объединения людей, которые не противоречат ценностям традиционной культуры, а дополняют её.»[10]
2) «Субкультура - Прежде всего приставка «суб-» в современном контексте подразумевает, что речь идет о подсистеме культуры как целого. Субкультура не представляет собою самостоятельного целого. Ее культурный код формируется в рамках более общей системы, определяющей основу данной цивилизации и целостность данного социума (ее мы и обозначаем словом «культура»). Субкультуры, как ее подсистемы, опираются на ее культурный код (общий для большинства их и обеспечивающей их взаимопонимание), а кроме того, ориентированы на постоянный диалог с нею. Этот диалог может принимать формы «обновления культуры», ее «развития», «восстановления традиций» – или «противостояния», «разрушения» и проч., но он необходимый элемент самосознания и самоопределения субкультур. Каждая из них определяется прежде всего по отношению к культуре (господствующей, общепринятой, материнской и т.п.), противопоставляя ей свои нормы и ценности, либо черпая в ней обоснования этих норм.»[11]
3. «Субкультура – это культура различных социальных групп, которая существует в рамках официальной культуры. Традиционалистская субкультура не противоречит традиционным ценностям социума. Субкультуры, противоречащие традиционной культуре, называются иновационно-авангардными. В рамках определенной субкультуры существуют свои нормы, обычаи, ценности.»[12]
4. «Субкультура - это понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры и не противоречит ей, или же является частью ее и противоречит ей (контркультура). Итак, субкультура - это система ценностей, принадлежащая некоторой социальной группе. Разновидности субкультур не ограниченны, пока существует человечество, развивается наука и социальная инфраструктура, будут возникать сообщества связанные одними интересами, профессиональными навыками и просто условиями жизни. Внутри каждой такой ячейки, как следствие, возникают свои правила, нормы и законы, регулирующие взаимоотношения между людьми данного «подвида» субкультуры.»[13]
Определения, данные на различных форумах (авторская редакция сохраняется):
5. «Субкультура! «Суб» - латинская приставка, означает «под», с культурой всем понятно. В итоге получается подкультура, недокультура...! По высказываниям некоторых представителей (форума) эмо - самые лучшие, самые душевные люди в мире... это мое ИМХО и мне е_ть на ваши мнения… становится ясно, что представители субкультуры - это быдло, не имеющее ни малейшего представления об элементарной культуре общения, не уважающее никого вокруг. Субкультура - продукт, зачастую, юношеского максимализма, глубокого невежества, отрицания культурного наследия человечества, ведущее к деградации личности. Чаще всего такое вызывающее поведение связано с психопатией, что есть суть патология характера и дефекты воспитания, приводящие в итоге к социальной дезадаптации, подобные люди способны на общение только в своей субкультуре.»[14]
6. «Субкультура - это система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей, которая присуща относительно мелкой социальной общности, пространственно и социально в большей или меньшей степени обособленной. Субкультурные атрибуты, ритуалы как устойчивые образцы поведения, а также ценности, как правило, отличаются от таковых в господствующей культуре, хотя с ними и связаны. Любая субкультура это просто тупик, ибо развитие личности в рамках субкультуры идет до определенного «потолка», т.к. развиваться разносторонне или выше оного «потолка» личности не дают какие-то рамки, стандарты, обычаи, если здесь применимо это слово, такой субкультуры.»[15]
7. «Я не согласен, что гопы- это субкультура. Любая, даже самая паршивенькая, культура имеет своё мирровозрение и абстрактные идеалы. Но разве можно назвать интересы гопов (Попить пивка, заразится трипером, набить абигору морду в подворотне, погрызть семечек и жить по понятиям) мирровозрением. Они вообще о мире и жизни думают? Они способны мыслить абстрактно? Я думаю нет. Каждая субкультура имеет ряд чётких правил ( Невсегда, правда, чётких). Для гопанов, я думаю, это ПОНЯТИЯ. Кто знает чё такое ПОНЯТИЯ? Я вот уже полгода бегаю и спрашиваю (ответом мне служит нечленораздельное мычание, смешанное с матом). Если нет основы, каркаса, идеалов, то никакая это не субкультура.»[16]
8. «Субкуль… типа тусовка нах…»[17]
9. «Культура - это есть система общепринятых норм и правил. Субкультура - это все, что не принимается общественным большинством. Вокруг нее начинают собираться люди, формируется общий набор начальных ценностей (базис). И понеслась Бурёнка в чисто поле чисто задом... Начинается либо жесткий «отбор», либо реклама и принятие всех и вся. Разрабатывается новая система, правила, атрибутика, места общения с себе подобными, и вся остальная Байда…»[18]
10. «В субкультурах в принципе тоже ничего сложного. Просто сейчас терминология кривая. Из субкультур я могу выделить тока хиппи, растаманов, готов и сатанистов. Потому что у них есть стержень - начиная от собственного искусства, и заканчивая именно собственной культурой. История готики вообще сростается с давней французской модой и ещё более ранним архитектурным стилем. Хотя слово «культура» тут сегодня принимает меньшее значение. В основном можно назвать это «субмодой»…»[19]
11. «Для многих тру в этом - вся жизнь. Воспринимают культуру, не как метод жизни, а как смысл...»[20]
Как видно из выше представленного материала, существуют серьезные различия и противоречия в различных определениях понятия «Субкультура», что само по себе говорит о сложности и неопределенности этого явления.
Понятие «субкультуры» постигла судьба большинства других наиболее употребимых понятий социальных наук: оно получило множество не вполне четких определений, которые сделали его в высшей степени неоднозначным. Большая часть из них указывает на разные, хотя и одинаково реальные вещи, поэтому затруднительно выделить какое-нибудь в качестве «правильного» и отмести остальные как «неверные». Введение когнитивистского определения, которое будет предложено несколько ниже, обусловлено желанием автора рассмотреть их связь с социальными движениями, неформальными организациями и общностями.
«Все понимания культуры могут быть довольно грубо разделены на две группы. Первая, к которой относится, в частности, определение, использовавшееся конфигурационалистами, описывает культуру как «абстракцию поведения», совокупность воспроизводимых образцов, выделяемых исследователем из наблюдаемого бесконечного разнообразия. Вторая включает определения культуры как «абстракции для поведения» — представлений, на которые ориентируются сами члены общества, когда планируют свои действия.»[21] «Когнитивная антропология, опиравшаяся на определения второго типа, видела своей целью изучение именно культурной «компетенции», абстрактной теории культуры, хранящейся в головах ее представителей, а не конкретных «исполнений», в которых эта теория воплощалась. С этой точки зрения, чтобы ответить на вопрос, что представляет собой культура данного общества, надо перечислить все, что необходимо знать, чтобы существовать в нем.
Есть несколько способов определить отношения культуры и субкультур некого общества, опираясь на изложенную выше концептуальную схему, которые также делятся на два обширных класса. К первому относятся дефиниции, приравнивающие культуру ко всей совокупности ментальных структур, приобретаемых, по крайней мере, частью его представителей. Субкультуры, исходя из этого, представляют собой возможные выборы, которые делают группы или индивиды из культурного целого. Действительно, ни один человек в современных западных обществах не может похвастаться тем, что он обладает всеми знаниями, составляющими их культуру. (Отождествление же некоторыми группами своих вариантов культуры с «культурой вообще» надо признать чисто идеологическим). Другая точка зрения приравнивает культуру к тем признакам, которые разделяются всеми членами общества, и обеспечивают возможность для их взаимопонимания. Культура в этом случае — это символическое ядро, проявляющееся через множество субкультурных реализаций. Приставка «суб-» здесь указывает на вторичное положение вариаций по отношению к базовому единству. В дальнейшем мы будем использовать термин «культура» в первом из этих значений — как синоним для «множества всех существующих субкультур», а «субкультуру» — как синоним для «одного из возможных культурных выборов».
Существование субкультур является неизбежным следствием культурной дезинтеграции, ситуации, когда каждый может — и вынужден — относительно свободно выбирать из множества вариантов правил мышления и поведения. Вопрос о том, насколько культуры вообще, и культуры современных обществ, в частности, представляют собой единое целое, был одним из центральных для антропологов двадцатого столетия. В конечном счете, возобладала компромиссная точка зрения, далекая и от представления культуры как несвязанного набора разрозненных элементов, и от другой крайности, видевшей в ней идеально скоординированную систему, каждый элемент которой полностью детерминирован совокупностью других. Бесспорно, что культура любого современного общества, по крайней мере, отчасти, находится в состоянии беспорядка, а любой ее член вынужден время от времени выбирать, какой из норм мышления или поведения ему следовать. Иногда он сталкивается с тем, что имеется несколько «теорий» и, соответственно, несколько способов ориентироваться в одной и той же ситуации, и из них можно выбрать только один, а иногда — что по поводу какой-либо другой ситуации вообще нет никаких указаний, и пробелы приходится восполнять самостоятельно.
Аспект, который когнитивные науки прибавили к нашему пониманию человека, заключает в себе непрерывную борьбу за ясность и определенность, в которой участвуют все люди. Каждый стремится к тому, чтобы расширить пределы своей компетентности и к тому, чтобы имеющиеся знания были интегрированы в компактную и непротиворечивую структуру. Последнее требование оказывает огромное влияние на процессы развития субкультур, которые возникают в большой степени как следствие противоречий в «большой» культуре. Действительно, требование непротиворечивости подразумевает, что каждая субкультура включает набор правил, позволяющих принимать решения по поводу всего, что может быть выбрано - подходит это для них, или нет, и если нет ни одного удовлетворительного варианта - изобретать что-то свое. Возможно, система принципов, по которым осуществляется подобный отбор - это самая важная характеристика субкультуры.
Правдоподобное предположение состоит в том, что принципы, организующие развитие субкультуры могут рассматриваться как «сценарий» или «скрипт» - когнитивная структура, организующее поведение в некоторых типах ситуаций. Типичный скрипт - например, сценарий посещения ресторана — описывается как программа действий, в том числе ментальных, выполняемая автоматически, как нечто, само собой разумеющееся. Следуя данному выше определению, мы приходим к тому, чтобы считать развитие субкультуры определяемым чем-то вроде такой программы, только регулирующей отношения с нормами культуры, часть которых интериоризируется, а остальные — отвергаются. (Кроме всего прочего, это предлагает новую методологию исследования субкультур, отличную от преобладавших ранее процедур сбора информации).»[22]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
