Примечание: 1 – достоверность различий по сравнению с группой конструктивного типа приспособительного поведения р<0,05; 2 – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; 3 – достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,05
Соотношение нозологического и функционального диагнозом, с одной стороны, и механизмов психологической защиты, с другой, определялось и по результатам факторного анализа, в соответствии с которым из трех полученных главных факторов (ГФ) показательными были два: в первый ГФ (объясняющий 72.3 % дисперсии данных), вошли ТПП с факторной нагрузкой (ФН) – 0.7, интеллектуализация (ФН – 0.8), замещение (ФН – 0.6) и компенсация (ФН – 0.6), а во второй – нозологический диагноз (ФН – 0.9), реактивное образование (ФН – 0.6), отрицание (ФН – 0.6) и вытеснение (ФН – 0,7). Таким образом, если динамика нозологического диагноза определялась, преимущественно, протективными МПЗ, то ТПП в большей степени зависел от показателей дефензивных защит.
Изучение стереотипов реагирования на фрустрирующую ситуацию проводилось с применением теста "Индикатор копинг-стратегий", результаты которого представлены в табл. 32.
Таблица 32 Показатели по тесту "Индикатор копинг-стратегий" у больных с различными типами приспособительного поведения
|
Тип приспособительного поведения |
Копинг-стратегии |
|||
|
КР |
КП |
КИ |
КН |
|
|
КТПП |
26.2+2.9 |
19.6+3.2 1 |
17.6+2.1 |
1.9+0,2 |
|
РТПП |
25.1+2.7 |
22.9+2.4 2 |
18.7+1.9 |
2.0+0,1 |
|
ДТПП |
28.7+3.1 |
22.3+6.8 |
18.9+2.6 |
2.1+0,2 2 |
|
НТПП |
25.3+8.8 |
16.5+4.6 |
18.0+8.9 |
1.8+0,19 |
Примечание: КР – копинг-стратегия, направленная на разрешение проблемной ситуации, КП – копинг-стратегия, направленная на поиск социальной поддержки, КИ – копинг-поведение избегания, КН – напряженность копинг-стратегий; 1 – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; 2 – достоверность различий по сравнению с группой неопределенного типа приспособительного поведения р<0,05
Сравнение моделей использования копинг-стратегий у лиц с разными типами приспособительного поведения показывает, что максимальная выраженность стратегии, направленной на разрешение проблемной ситуации (28.7 балла), была характерна для больных с ДТПП; стратегии поиска социальной поддержки (22.9 балла) и стратегии избегания (18.7 балла) – для больных с регрессивным ТПП; минимальная выраженность избегающей модели поведения – для больных с конструктивным ТПП. Наибольшая напряженность использования копинг-стратегий (2.1 балла), свидетельствующая об их неэффективности, была свойственна больным с ДТПП.
Изучение личностных особенностей исследуемого контингента больных осуществлялось на базе теста PDQ-4, результаты которого приводятся в табл.33.
Анализ выраженности личностных радикалов у больных с различными типами приспособительного поведения свидетельствует об определенных закономерностях их сочетания. Так, для РТПП было характерно дискордантное сочетание проявлений, свойственных кластерам (по DSM-IV) А и С, (т.е. эксцентричности, подозрительности и тревожно-боязливых черт), а для ДТПП – признаков кластеров А и В (т.е. эксцентричности и неустойчивой эмоциональности, асоциальности). КТПП отличался от этих групп минимальной выраженностью патологических черт при наиболее гармоничном их сочетании, а НТПП – преобладанием истерических и пограничных особенностей, т.е. признаков кластера В.
Данные о зависимости между нозологической принадлежностью и типом приспособительного поведения, с одной стороны, и личностными особенностями больных, с другой, подтверждаются результатами факторного анализа, в соответствии с которым из трех полученных главных факторов (ГФ) представляют интерес два первых. В первый ГФ, объясняющий 88.7 % дисперсии, вошли следующие параметры: диагноз (ФН –
Таблица 33 Личностные особенности больных с различными типами приспособительного поведения (по данным теста PDQ-4)
|
Личностные радикалы |
Тип приспособительного поведения |
|||
|
КТПП |
РТПП |
ДТПП |
НТПП |
|
|
AV |
2.0+0.9 |
3.5+0.7 |
2.6+0.5 |
2.9+1.5 |
|
DEP |
2.0+0.8 |
3.5+1.2 |
3.2+1.9 |
2.5+1.9 |
|
OC |
2.3+0.6 2 |
3.7+0.9 |
3.0+2.4 |
2.0+1.6 |
|
HYST |
2.9+0.8 |
3.5+0.4 |
3.7+0.5 |
4.3+1.5 |
|
NAR |
3.6+0.7 |
3.3+0.8 |
4.0+2.0 |
3.0+1.4 |
|
BOR |
3.5+0.8 2,4 |
4.6+0.7 |
4.0+1.4 |
5.3+1.5 |
|
NEG |
2.6+0.9 2 |
3.7+0.7 |
3.4+0.9 |
3.5+1.6 |
|
AS |
1.9+0.7 2,33,4 |
3.2+0.6 3 |
5.6+1.6 |
4.0+1.3 |
|
SCH |
2.2+0.6 3 |
2.6+0.7 |
3.6+1.8 4 |
1.5+1.1 |
|
ST |
2.0+0.8 3,4 |
2.6+1.0 4 |
3.6+2.4 4 |
1.5+0.6 |
|
PAR |
3.5+0.9 |
3.8+0.6 |
4.1+0.3 4 |
4.0+2.6 |
|
DPR |
2.2+0.6 2 |
3.3+0.9 |
2.4+1.0 |
2.3+1.7 |
Примечание: AV – избегающее расстройство, DEP – зависимое расстройство, OC – обсессивно-компульсивное расстройство, HYST – истерическое расстройство, NAR – нарциссическое расстройство, BOR – пограничное расстройство, NEG – негативистическое расстройство, AS – антисоциальное расстройство, SCH – шизоидное расстройство, ST – шизотипальное расстройство, PAR – параноидное расстройство, DPR – депрессивное расстройство; 2 – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; 3 – достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,05; 33 – достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,005; 4 – достоверность различий по сравнению с группой неопределенного типа приспособительного поведения р<0,05 0.7), избегающее расстройство (ФН – 0.6), зависимое расстройство (ФН – 0.7), OC – обсессивно-компульсивное расстройство (ФН – 0.8), шизоидное расстройство (ФН – 0.7), шизотипальное расстройство (ФН – 0.9), параноидное расстройство (ФН – 0.8) и депрессивное расстройство (ФН – 0.7), а во второй ГФ (79.2 % дисперсии) – ТПП (ФН – 0.7), истерическое расстройство (ФН – 0.7), пограничное расстройство (ФН – 0.7), негативистическое расстройство (ФН – 0.6) и антисоциальное расстройство (ФН – 0.7). Таким образом, если диагностическое заключение определялось, преимущественно, особенностями, характерными для кластеров А и С, то ТПП в большей степени обнаруживал зависимость от показателей по шкалам кластера В.
5.2 Распределение больных по типам приспособительного поведения на разных этапах исследования
При поступлении в стационар у военнослужащих с ППР преобладал регрессивный тип приспособительного поведения, выявлявшийся, практически, у половины (49.1 %) обследованных. Дезадаптивный тип диагностировался, практически, в два раза реже (21.6%), а конструктивный и неопределенный ТПП отмечены у одинакового количества обследованных – 14.7 % случаев. При выписке распределение больных по типам приспособительного поведения было иным. В целом в выборке по-прежнему преобладал РТПП, однако его распространенность была уже значительно ниже (40.5 %). Количество пациентов с ДТПП и с НТПП снизилось (до 18.1 % и 4.3 %, соответственно), а с КТПП, наоборот, существенно выросло (37.1 %). При катамнестическом исследовании тенденция к увеличению количества лиц с конструктивным ТПП за счет уменьшения остальных типов стала еще более убедительной: КТПП диагностирован у 44.8 % обследованных, РТПП – у 31.9 %, ДТПП – у 17.2 % и НТПП – у 6 % лиц.
Распределение больных с разными формами пограничных психических расстройств по типам приспособительного поведения на этапах исследования представлено в табл. 34-36. В период стационарного лечения у пациентов с невротическими и органическими расстройствами доминировал РТПП, а ДТПП выявлялся реже всего (64.6 % и 45.0 % - РТПП и 15.0 % и 2.1 % ДТПП, соответственно). В группе больных с личностной патологией наиболее часто выявлялся ДТПП (43.8 %).
Таблица 34 Распределение больных с невротическими расстройствами по типам приспособительного поведения
|
Тип приспособительного поведения |
При поступлении в стационар |
При выписке из стационара |
Катамнестически |
|||
|
Абс |
% |
Абс |
% |
Абс |
% |
|
|
Конструктивный |
8 |
16.7 |
19 |
39.6 |
25 |
52.1 |
|
Регрессивный |
31 |
64.6 |
25 |
52.1 |
15 |
31.3 |
|
Дезадаптивный |
1 |
2.1 |
2 |
4.2 |
6 |
12.5 |
|
Неопределенный |
8 |
16.7 |
2 |
4.2 |
2 |
4.2 |
|
Итого |
48 |
100 |
48 |
100 |
48 |
100 |
Таблица 35 Распределение больных с расстройствами личности по типам приспособительного поведения
|
Тип приспособительного поведения |
При поступлении в стационар |
При выписке из стационара |
Катамнестически |
|||
|
Абс |
% |
Абс |
% |
Абс |
% |
|
|
Конструктивный |
5 |
10.4 |
18 |
37.5 |
23 |
47.9 |
|
Регрессивный |
17 |
35.4 |
15 |
31.3 |
14 |
29.2 |
|
Дезадаптивный |
21 |
43.8 |
14 |
29.2 |
9 |
18.8 |
|
Неопределенный |
5 |
10.4 |
1 |
2.1 |
2 |
4.2 |
|
Итого |
48 |
100 |
48 |
100 |
48 |
100 |
К моменту выписки в группах больных с неврозами и органическими расстройствами, несмотря на сохраняющееся преобладание РТПП (52.1 % и 35.0 % соответственно), отмечен значительный рост числа больных с КТПП (39.6 % и 30.0 % соответственно), преимущественно за счет уменьшения количества лиц с неопределенным (4.2 % и 10.0 % соответственно) и регрессивным типами приспособительного поведения, а ДТПП по прежнему встречался наибо лее редко (4.2 %). Аналогичная динамика наблюдалась и в группе личностных расстройств, причем, на этом этапе КТПП по частоте занимал ведущую позицию (37.5 %), а НТПП и ДТПП отмечались реже (2.1 % и 29.2% соответственно).
Таблица 36 Распределение больных с органическими психическими расстройствами по типам приспособительного поведения
|
Тип приспособительного поведения |
При поступлении в стационар |
При выписке из стационара |
Катамнестически |
|||
|
Абс |
% |
Абс |
% |
Абс |
% |
|
|
Конструктивный |
4 |
20.0 |
6 |
30.0 |
4 |
20.0 |
|
Регрессивный |
9 |
45.0 |
7 |
35.0 |
8 |
40.0 |
|
Дезадаптивный |
3 |
15.0 |
5 |
25.0 |
5 |
25.0 |
|
Неопределенный |
4 |
20.0 |
2 |
10.0 |
3 |
15.0 |
|
Итого |
20 |
100 |
20 |
100 |
20 |
100 |
В катамнезе больных с пограничными психическими расстройствами отмеченные выше тенденции становятся еще более отчетливыми. В группах больных с невротическими и личностными расстройствами конструктивный тип приспособительного поведения становится преобладающим по частоте (52.1 % и 47.9 %, соответственно), однако, при этом в первой группе незначительно увеличивается количество больных с ДТПП (10.4 %), в то время как во второй количество неблагоприятных типов приспособительного поведения уменьшается (РТПП – 29.2 %, ДТПП – 18.8% и НТПП – 4.2 %). Группа органических расстройств характеризуется уменьшением количества больных с адаптивным приспособительным поведением: число обследованных с КТПП уменьшилось до 20.0 %, а с РТПП, наоборот, возросло с 35.0 % до 40.0%. Распространенность ДТПП осталась по сравнению с таковой при выписке из стационара на прежнем уровне (25.0 %).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
