я-функциональное и нормативном уровне субъектности.
2. Так как по фактору L (8) высокие показатели, можно предположить дефицитарное развитие аффективного компонента
я-концепции.
3. Диагностика акционального компонента.
3.1. По показателям фактора А(4), и F(6), можно говорить о нормативном развитии социального интеллекта по пункту просоциальная направленность.
3.2. Так как по фактору С (6), можно предположить нормативное развитие социального интеллекта по пункту « ожидание социальной самоэффективности при решении межличностных проблем.
3.3. Так как по фактору N (6), можем говорить о нормативном развитии эмпатического интереса.
3.4. По анализу результатов факторов L(6), и О(5), можем говорить об отсутствии способности забывать блокирующие чувства.
3.5. При анализе факторов C(6), N(6), Q3(9), I(8) и М(6), можно говорить о потенциале психокультурной зрелости.
3.6. Социокультурная норма у данного респондента не имеет дефицита.
II Диагностика интрасубъективного компонента.
Так как по C(6), E(7), и Q2(6) баллы в границах нормы, дефицит интрасубъектных качеств отсутствует.
III Диагностика интерсубъективных качеств.
Дефицита при анализе факторов A(4), G(9), Q1(2), Q3(9), F(6), E(7), N(6) не выявлено.
IV Диагностика самоактуализации.
Так как анализ фактора. Показал низкие баллы, это свидетельствует о дефиците самоактуализации.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие адаптивного потенциала,
2. развитие рефлексии,
3. развитие аффективного компонента Я-концепции,
4. развитие акционального компонента Я-концепции:
5. развитие социального интеллекта;
6. развитие социальной компетенции;
7. развитие эмоционально-волевой регуляции;
8. развитие интерсубъектного потенциала;
9. развитие коммуникативных навыков,
10. развитие внутреннего локуса контроля,
11. снижение уровня тревоги до полезного,
12. развитие самоактуализации.
Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики по тесту Филипса.
По I шкале «общая тревожность в школе» показатель 77% - это высокий показатель можно сказать о дефиците адаптационных способностей, которые формируется в интерактивном процессе семьи.
По II шкале «переживание социального стресса» - 72% можно сказать, что у личности развиты коммуникативные навыки, дефицит адаптационных способностей.
По III шкале «фрустрация потребности в достижении успеха» показатель 92% - что говорит о дефицитарном развитии поведенческой регуляции, высокий уровень тревоги.
По IV шкале «страх самовыражения» - 83% высокие показатели говорят о нарушении в аффективном компоненте Я-концепции. Высокий уровень тревожности. Завышенная самооценка.
По V шкале «страх ситуации проверки знаний» - 83% высокий показатель говорить дефиците ценностных ориентаций, о дефиците мотиваций к учению, о дефиците социальной компетенции.
По VI шкале «страх несоответствия ожиданиям окружающих» 100% -высокий показатель можно говорить о дефиците ценностных ориентаций, нарушение в аффективном компоненте Я-концепции. Завышенная самооценка используется как защитный механизм.
По VII шкале «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» - 80% можно сказать о высоком уровне тревоги. Присутствует наличие физической сопротивляемости к стрессу.
По VIII шкале «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - 62% можно предположить дефицитарное развитие социального интеллекта и наличие коммуникативных способностей.
Вывод: анализ результатов респондента показал, что у клиента дефицит поведенческой регуляции, дефицит в аффективном компоненте Я-концепции, дефицит ценностных ориентаций, дефицит мотиваций к учению, дефицит социальной компетенции, дефицит психоволевой регуляции.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие рефлексии,
2. развитие Я-концепции,
3. развитие социальной компетенции,
4. снижение тревоги до полезного уровня,
5. развитие способностей к преодолению социальных барьеров.
Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики восьмицветовому тесту Люшера.
Выборка 5 4 3 7 1 0 2 6
+ + * * = = - -
+5+4 стремление к социальной желательности, развитое воображение.
*3*7 Дефицит функционально-ролевой пластичности, наличие фрустрации.
=1=0 Дефицит социальной компетентности и социального интеллекта.
-2-6 Негативное восприятие социального положения, стремление к социальной желательности, проявление эскапизма, фрустрация.
Вывод: анализ результатов респондента показал, что у респондента дефицит социальной компетенции, наличие фрустрации, дефицит функционакльно-ролевой пластичности.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие социальной компетентности,
2. развитие социального интеллекта,
3. снижение уровня фрустрации,
4. развитие функционально-ролевой пластичности.
Аналитическое заключение по многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.
Анализ результатов респондента показал, что по шкале «Адаптивные способности» респондент имеет 37%, что говорит о наличии адаптивных способностей, но дефицитарном их развитии. Личность не способна полноценно адаптироваться к социальным условиям окружающей среды. По шкале «Нервно-психическая устойчивость» 42%, что говорит о нарушении эмоционально-волевой регуляции. По шкале «Коммуникативные особенности» респондент имеет 35%, что говорит о дефиците социального интеллекта.
Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицитарное развитие адаптивных навыков, нарушение эмоционально-волевой регуляции, а также дефицит социального интеллекта.
КОРРЕКЦЫОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие социального интеллекта.
2. развитие эмоционально-волевой регуляции.
3. развитие адаптивных навыков.
Аналитическое заключение по многофакторному тесту Р. Кеттела респондента Антон П.
Анализ результатов респондента показали, что:
I Характеристика концептуального компонента.
1. Анализ результатов респондента показал по фактору Е (9), это свидетельствует о нарушении по пункту я-концепции,
я-функциональное и нормативном уровне субъектности, но также можно предположить психокультурную деформацию – социофилия.
2. Так как по фактору L (3) низкие показатели, можно предположить нормативное развитие аффективного компонента
я-концепции.
3. Диагностика акционального компонента.
3.1. По показателям фактора А(7) и F(6) можно говорить о нормативном развитии социального интеллекта по пункту просоциальная направленность.
3.2. Так как по фактору С респондент набрал 9 баллов, можно предположить не нормативное развитие социального интеллекта по пункту « ожидание социальной самоэффективности при решении межличностных проблем».
3.3. Так как по фактору N (11), можем говорить о нормативном развитии эмпатического интереса.
3.4. По анализу результатов факторов L(3) и О(7) можем говорить о дефицитарном развитии способности забывать блокирующие чувства.
3.5. При анализе факторов C(9), N(11), Q3(8) I(4) и М(6) можно говорить о низком потенциале психокультурной зрелости.
3.6. При анализе факторов G(10), N(11), B(3), E(9), Q1(6), Q2(2) можно предположить отсутствие дефицита социокультурной зрелости.
II Диагностика интрасубъективного компонента.
Так как по C(9), E(9) и Q2(2) дефицит интрасубъектных качеств отсутствует.
III Диагностика интерсубъективных качеств.
Дефицита при анализе факторов A(7), Q1(6) , Q2(2), G(10), F(6), E(9), N(11) не выявлено.
IV Диагностика самоактуализации.
Анализ факторов C(9), E(9), N(11), B(3) свидетельствует об отсутствии дефицита.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. работа над я-концепцией по пункту я-функциональное,
2. формирование толерантности,
3. диагностика субъектности,
4. развитие социального интеллекта.
Аналитическое заключение по многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина.
Анализ результатов респондента показал, что по шкале «Адаптивные способности» респондент имеет 40%, что говорит о наличии адаптивных способностей, но дефицитарном их развитии. Личность не способна полноценно адаптироваться к социальным условиям окружающей среды. По шкале «Нервно-психическая устойчивость» 42%, что говорит о нарушении эмоционально-волевой регуляции. По шкале «Коммуникативные особенности» респондент имеет 38%, что говорит о дефиците социального интеллекта.
Вывод: анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефицитарное развитие адаптивных навыков, нарушение эмоционально-волевой регуляции, а также наличие дефицита социального интеллекта.
Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики восьмицветовому тесту Люшера.
Выборка 7 5 0 4 6 2 3 1
+ + * * = = - -
+7+5 стремление к социальной желательности, развитое воображение.
*0*4 Дефицит функционально-ролевой пластичности, наличие фрустрации.
=6=2 Дефицит социальной компетентности и социального интеллекта.
-3-1 Негативное восприятие социального положения, стремление к социальной желательности, проявление эскапизма, фрустрация.
Вывод: анализ результатов респондента показал, что у респондента дефицит социальной компетенции, наличие фрустрации, дефицит функционакльно-ролевой пластичности.
Аналитическое заключение по результатам социальной диагностики по тесту Филипса
По I шкале «общая тревожность в школе» показатель 30% - это очень низкий показатель можно сказать об отсутствие дефицита адаптационных способностей, которые формируется в интерактивном процессе семьи.
По II шкале «переживание социального стресса» - 54% можно сказать, что у личности неразвиты коммуникативные навыки, но отсутствие дефицита адаптационных способностей (см. шкала№1).
По III шкале «фрустрация потребности в достижении успеха» показатель 38% - что говорит о нормативном развитии поведенческой регуляции и отсутствии высокого уровня тревоги.
По IV шкале «страх самовыражения» 16% - показатели говорят о нарушений в аффективном компоненте Я-концепции. Можно предположить завышенную самооценку.
По V шкале «страх ситуации проверки знаний» - 0% показатель говорит об отсутствии дефицита ценностных ориентаций. О наличии мотиваций к учению. По VI шкале «страх несоответствия ожиданиям окружающих» 40% -этот показатель может говорить об отсутствии дефиците ценностных ориентаций, нарушений в аффективном компоненте Я-концепции. Завышенная самооценка используется как защитный механизм.
По VII шкале «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» - 0% можно сказать о низко уровне тревоги. Отсутствие физической сопротивляемости к стрессу.
По VIII шкале «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - 25% можно предположить ненормативное развитие социального интеллекта.
Вывод: анализ результатов респондента показал, что у клиента дефицит поведенческой регуляции, дефицит в аффективном компоненте Я-концепции.
Приложение 2
График к опроснику Кетелла
Респондент: Вадим Е.
|
A |
||||||||||
|
B |
||||||||||
|
C |
||||||||||
|
E |
||||||||||
|
F |
||||||||||
|
G |
||||||||||
|
H |
||||||||||
|
I |
||||||||||
|
L |
||||||||||
|
M |
||||||||||
|
N |
||||||||||
|
O |
||||||||||
|
Q1 |
||||||||||
|
Q2 |
||||||||||
|
Q3 |
||||||||||
|
Q4 |
||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Рис.1
График к тесту Филипса
Респондент: Вадим Е.
|
100% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
90% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
