2.Объект исследования:
Подростки Муниципального специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня».
3.Предмет исследования:
Стресс аккультурации как показатель дефицита культурного и психического потенциалов.
4.Задачи исследования:
― провести социально-психологическую диагностику и исследовать уровень развития культурного и психологического потенциалов.
― подготовить аналитические заключения о психокультурном статусе личности респондентов.
― разработать коррекционно-воспитательную программу, направленную на абилитацию (или реабилитацию) адаптивных способностей развивающейся личности.
― провести апробацию коррекционно-воспитательной программы.
Методы эмпирического исследования:
1. Анализ документов.
Цель: получение информации об условиях развития клиентов.
2. Наблюдение.
Цель: фиксация особенностей поведения клиентов.
3. Эксперимент:
а) констатирующий.
Цель: выявление уровня сформированности свойства или параметра у респондента; это разовый срез состояния объекта.
б) формирующий.
Цель: направлен на изучение динамики психологического свойства или явления в процессе активного воздействия исследователя на объект.
в) контролирующий.
Цель: выявление степени эффективности формирующего эксперимента.
4. Тестирование:
1) Многофакторный личностный опросник Р.Кеттелла 16PF.
2) Тест школьной тревожности Филипса.
3) Опросник социально-психологической адаптированности (СПА).
4) Восьмицветовой тест Люшера.
5) Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ)
А.Г.Маклакова и С.В.Чермянина.
5.База исследования:
Базой практики является Муниципальное специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня», группы № 9 «Старшая Стационар».
Основной целью центра является создание условий для реализации прав детей на жизнь и воспитание.
Задачи центра включают в себя временное содержание несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей; содействие в их дальнейшем устройстве; разработка методических рекомендаций по организации деятельности муниципальных специализированных учреждений для детей, нуждающихся в социальной реабилитации.
2.2. Констатирующий эксперимент.
Цель: выявить особенности личности подростков.
Методы эмпирического исследования:
1. Анализ документов.
Цель: получение информации об условиях развития клиентов.
Список респондентов:
Есауленко Вадим. Возраст 14 лет. В «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» попала 21.06.02г. Условия оформления в центр – оставлена без попечения родителей.
Комер Евгения. Возраст 13 лет. В «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» попала 26.08.03г. Условия, при которых оформлена в центр – отсутствие родителей и опекуна.
Попов Антон. Возраст 14 лет. В «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей «Берегиня» 16.11.02г. Условия – социально опасное положение.
2. Тестирование.
Использовались следующие методики:
Многофакторный личностный опросник Р.Кеттелла 16PF.
Целью использования данной методики является определить нормативное или дефицитарное развитие личности подростка.
Тест школьной тревожности Филлипса.
Цель использования данной методики заключается в том, чтобы через оценку уровня тревожности диагностировать дефект социализации, который определяется дефицитом адаптивных потенциалов.
Опросник социально-психологической адаптированности (СПА).
Целью использования данной методики является определить уровень целостности личности, а также определить наличие качеств адаптированной личности.
Восьмицветовой тест Люшера.
Целью использования данной методики является выявление эмоционально-характерологического базиса личности подростка и ее актуального состояния.
Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г.Маклакова и С.В.Чермянина.
Целью использования данной методики является выявление адаптивных способностей личности подростка, ее нервно-психической устойчивости и моральной нормативности.
Общие аналитические заключения по каждому респонденту представлены в Приложении 1.
Заключение 1.
Респондент: Вадим Е.
Личностный профиль представлен в Приложении 2. Рис.1,2.
Общее аналитическое заключение.
Анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефект социализации, а также дефицит адаптивных способностей, можем говорить о высоком уровне психоэмоционального напряжения. Также личность имеет дефект когнитивного, аффективного и акционального компонента «я-концепции». Можем говорить о наличии дефицита рефлексивных навыков и дефицита эмоционально-волевой регуляции. Личность имеет дефицит субъективных и ролевых навыков, неадекватный уровень самооценки и низкий уровень социальной толерантности. Также можем говорить о дефиците социального интеллекта и социальной компетентности, дефицитарном развитии психокультурной зрелости. Личность имеет высокий уровень тревоги, а также отсутствие тенденции к самоактуализации. Психокультурная деформация ярко не выражена, однако можем предполагать наличие конформистской деформации личности подростка.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие адаптивного потенциала,
2. развитие Я-концепции,
3. развитие когнитивного компонента Я-концепции,
4. развитие акционального компонента:
5. развитие социального интеллекта;
6. развитие социальной компетенции;
7. развитие социокультурной зрелости;
8. развитие психокультурной зрелости
9. развитие внутреннего локуса контроля,
10. развитие субъектности.
Заключение 2.
Респондент: Евгения К.
Личностный профиль представлен в Приложении 2. Рис.3,4
Общее аналитическое заключение.
Анализ результатов респондента показал, что у респондента выявлен дефект социализации, проявляющийся в дефиците адаптивного потенциала, также выявлено дефицитарное развитии Я-концепции (когнитивный компонент), Я-концепция не конгруэнтна. Дефицитарное развитие социального интеллекта, дефицит социальной компетенции, дефицит психокультурной зрелости, дефицит социокультурной зрелости свидетельствуют о нарушениях в акциональном компоненте Я-концепции. Узкий ролевой диапазон, низкий уровень психоволевой регуляции, дефицит внешнего локус контроль, отсутствие знания социальных ролей, дефицит поведенческой регуляции, низкий уровень рефлексии, можно сказать о деструктивной тревожности, низкий уровень тенденции к самоактуализации.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие адаптивного потенциала,
2. развитие Я-концепции,
3. развитие когнитивного компонента Я-концепции,
4. развитие аффективного компонента Я-концепции,
5. развитие акционального компонента:
6. развитие социального интеллекта;
7. развитие социальной компетенции;
8. развитие социокультурной зрелости;
9. развитие психокультурной зрелости
10. развитие внутреннего локуса контроля,
11. развитие субъектности,
12. снижение уровня тревоги до полезного,
13. развитие самоактуализации.
Заключение 3.
Респондент: Антон П.
Личностный профиль личности представлен в Приложении 2. Рис.5,6.
Общее аналитическое заключение
Анализ результатов респондента показал, что личность имеет дефект социализации, а также дефицит адаптивных способностей, можем говорить о высоком уровне психоэмоционального напряжения. Также личность имеет дефект когнитивного, аффективного и акционального компонента «я-концепции». Можем говорить о наличии дефицита рефлексивных навыков и дефицита эмоционально-волевой регуляции. Личность имеет дефицит субъективных и ролевых навыков, неадекватный уровень самооценки и низкий уровень социальной толерантности. Также можем говорить о дефиците социального интеллекта и социальной компетентности, дефицитарном развитии психокультурной зрелости. Личность имеет высокий уровень тревоги, а также отсутствие тенденции к самоактуализации. Психокультурная деформация ярко не выражена, однако можем предполагать наличие конформистской деформации личности подростка.
КОРРЕКЦИОННЫЕ МИШЕНИ:
1. развитие адаптивного потенциала,
2. развитие Я-концепции,
3. развитие когнитивного компонента Я-концепции,
4. развитие акционального компонента:
5. развитие социального интеллекта;
6. развитие социальной компетенции;
7. развитие социокультурной зрелости;
8. развитие психокультурной зрелости
9. развитие субъектности.
10. расширение диапозона социальных ролей.
2.3. Описание результатов формирующего эксперимента
Цель данной программы: снизить давление стресса аккультурации на развивающеюся личность подростка.
Логическая схема занятий и технологический алгоритм проведения занятий приведены в Приложении
Анализ процесса апробации программы представлен в рефлексивном блоке.
Рефлексивный блок
Занятие №1
Целью данного занятия являлось знакомство с группой. Цель была достигнута. Форма работы была выбрана адекватно. Реакция группы являлась адекватной, что способствовало установлению аттракции. Предложений по организации работы нет.
Занятие №2
Цель данного занятия была достигнута частично. Группа достигла определенного уровня сплоченности. Уровень включенности участников был недостаточно высоким из-за общего эмоционального разбалансирования. Выбранная форма данного занятия была адекватной.
Занятие №3
Цель данного занятия была достигнута, но не до конца. Возникли проблемы при упражнениях связанных с рефлексивным блоком. Данная фора работы адекватна. Уровень включенности участников был достаточно высок. Предложений по организации работы нет.
Занятие №4
Цель данного занятия была достигнута частично. В качестве эмоциональной реакции клиентов необходимо отметить адекватную готовность Евгении к работе. Уровень включенности клиентов был недостаточно высок. Выбранная форма работы адекватна. Предложения по организации работы нет.
Занятие №5
Цель занятия была недостигнута, из за низкого уровня мотивации занимающихся в группе. Возможно, не продумана организация занятия, вследствие чего не удалось установить общую аттракцию. В качестве предложений необходимо отметить более продолжительный курс разминки.
Занятие № 6
Цель занятия была достигнута не полностью. Диагностика ролевого диапазона дала положительные результат. Включенность участников была достаточно высока. Даная форма работы является адекватной. Предложений по организации занятия нет.
Занятие №7
Цель данного занятия была достигнута частично. Данная форма организации занятия является адекватной. Уровень включенности участников достаточно высок. Предложений по организации занятия нет.
Занятие №8
Цель данного занятия была достигнута не полностью, занятие прошло достаточно эффективно. Общая включенность группы была достаточно высока. Выбранная фора была достаточно адекватной.
Занятие №9
Цель данного занятия была достигнута частично. Реакция участников группы была достаточно адекватна. Данная форма занятий является адекватной. Предложений по организации занятия нет.
Занятие №10
Цель данного занятия была достигнута не полностью. Данная форма занятий является адекватной. Реакция участников была адекватной. Предложений по работе нет.
Занятие №11
Цель занятия была достигнута частично. Уровень включенности клиентов был достаточно высоким. Реакция клиентов и форма, выбранная для занятия, была адекватна. Предложений по организации работы нет.
Занятие №12
Цель данного занятия была достигнута, но не до конца. Появилась тенденция к развитию рефлексии. Уровень включенности клиентов был достаточно высоким. Предложений по содержанию занятия нет.
Занятие №13
Цель данного занятия была достигнута частично. Включенность участников была достаточно высока. Реакция была достаточно адекватна. Предложений по содержанию занятия нет.
Занятие №14
Цель занятия была достигнута не полностью. Появилась тенденция к развитию социальной компетенции по пункту «знание социальных норм». Выбранная форма работы является адекватной. Включенность участников клиента была достаточно высока.
Занятие №15
Цель данного занятия была достигнута, но не полностью. Появилась тенденция к формированию психоволевой регуляции. Высокий уровень включенности участников группы. Данная форма работы является адекватной. Предложений по организации занятий нет.
Занятие №16
Цель занятия достигнута частично. Данная форма работы является адекватной. Высокий уровень включенности участников группы, реакция группы является адекватной. Предложений по организации занятий нет.
Занятие №17
Цель данного занятия была достигнута не полностью. Адекватная форма проведения занятия, адекватная реакция группы определила высокий уровень включенности участников группы. Предложений по содержанию работы нет.
Занятие № 18
Цель данного занятия была достигнута частично. Высокий уровень включенности группы, адекватная форма проведения занятия. Предложений по организации работы нет.
Занятие №19
Цель данного занятия была достигнута, но только частично. Появилась тенденция к формированию навыков социальной пластичности и навыкам выхода из трудных жизненных ситуаций. Выбранная форма работы является адекватной. Высокий уровень включенности участников группы. Предложений по организации работы нет.
Занятие №20
Цель занятия была достигнута, но не полностью. Данная форма работы является адекватной. Высокий уровень включенности участников группы. Предложений по организации работы нет.
Занятие № 21
Цель данного занятия была достигнута частично. Реакция участников группы была достаточно адекватна. Данная форма занятий является адекватной. Предложений по организации занятия нет.
Занятие №22
Цель данного занятия была достигнута. Уровень включенности клиентов был достаточно высоким. Реакция клиентов и форма, выбранная для занятия, была адекватна. Предложений по организации работы нет.
Занятие №23
Цель занятия была достигнута частично. Реакция участников группы была достаточно адекватна. Данная форма занятий является адекватной. Предложений по организации занятия нет.
Занятие №24
Цель занятия была достигнута. Появилась тенденция к развитию я-зеркального я – функционального. Уровень включенности клиентов был достаточно высоким. Реакция клиентов и форма, выбранная для занятия, была адекватна. Предложений по организации работы нет.
Занятие №25
Цель заключительного занятия также была достигнута частично. Общая включенность группы была достаточно высока. Выбранная фора была достаточно адекватной.
2.4. Контролирующий эксперимент
Цель: определение эффективности коррекционно-образовательной программы.
Заключение 1.
Респондент: Вадим Е.
Анализ вторичных диагностических данных многофакторного личностного опросника Р.Кеттелла, а также теста школьной тревожности Филлипса, опросника социально-психологической адаптированности, восьмицветового теста Люшера, многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» показал на наличие тенденции к снижению уровня тревожности (факторы О=7, Q4=4, С=4; наличие основного цвета (1) на первом месте). Это в свою очередь повлияло на отношение респондента к процессу социального взаимодействия: можем говорить о наличии динамики развития социального интеллекта (А=3, F=7, C=4, N=7; шкала «переживание социального стресса» - 63%). Также можем говорить о наличии тенденции к развитию нормативного уровня социальной компетентности (L=5; шкала «страх ситуации проверки знаний» - 72%). Также наблюдается динамика развития субъективных и ролевых навыков (С=4).
Наблюдаются изменения в системе актуальных потенциалов личности респондента:
Потенциал поведенческой регуляции: изменения в способности личности регулировать свое взаимодействие с социальной средой (С=4, О=7,Q3=4), в основе которых лежит появление тенденции к формированию адекватного уровня самооценки личности (L=5; шкала «страх самовыражения» - 63%), а также формирование адекватного уровня эмоционально-волевой регуляции (С=4, N=5, Q3=4, I=6, M=6; шкала «фрустрация потребности в достижении успеха» - 60%).
Потенциал коммуникативной компетентности: тенденция к формированию знаний и умений личности устанавливать социально приемлемые контакты обусловлена наличием динамики развития социального интеллекта (А=6).
Потенциал нормативной регуляции: формирование способности личности использовать моральные нормы, принятые в обществе в процессе своего социального функционирования (G=5).
Изменения в системе потенциалов личности респондента повлияли на динамику развития адаптивного потенциала личности (шкала «общая тревожность в школе» - 65%; шкала «Адаптивные способности» - 32%).
