Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с 3-5 лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению Д. Истона и И. Дениса, здесь необходимо различать четыре аспекта процесса социализации: непосредственное «восприятие» ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах; «персонализация» политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (например президент, милиционер, которых он видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой; «идеализация» этих политических образов, т. е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; «институциализация» обретенных свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мира ребенка или его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.
В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще нет понимания их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных, антисоциальных форм поведения необходимо соблюдать определенную последовательность в применении механизмов передачи ребенку политических норм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характера включения его в политический мир предпочтительные те социальные формы, где политическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примером деятельности старших и ни в коем случае не содержит жестоких идеологизированных образов и понятий. Только на этой основе развивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями и оценками, а впоследствии и аксиологическими нормами и представлениями (ценностями, идеалами, принципами).
Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет т. н. обратная социализация, характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и идеологических позиций.
Очевидно, что политическая социализация имеет свой особый механизм. Он функционирует на трех уровнях.
Первый уровень – социальный. Это уровень общества в целом. На нем человек вовлекается в политику под давлением серьезнейших проблем, с которыми столкнулось все общество. Например, вовлечение людей в массовые общественно-политические движения происходят под давлением глобальных проблем современности, в том числе и экологической. Политизация людей может быть обусловлена и обострением безработицы, коррумпированностью властей, разгулом преступности, ухудшением качества и уровня жизни.
Второй уровень – социально-психологический. Так как человек политически социализируется в составе не только больших социальных групп (семья, друзья, товарищи по школьному классу или студенческой группе, коллектив по работе), следовательно его политической социализации во многом способствует межличностное общение. В ходе такого общения он подвергается внушению и влиянию собеседников. Через общение во многом происходит его политическая самоидентификация (самовосприятие). Межличностное отношение, кроме того, во многом способствует и научению человека, его ориентации в политической действительности и политических проблемах.
Третий уровень – внутриличностный. На этом уровне политическая социализация происходит через интересы человека, его потребности, мотивы, установки и ценностные ориентации. Именно они играют значительную роль в формировании политического сознания человека. Именно они во многом «управляют» его политическим поведением.
Политическая культура общества – чтобы стать частью сознания человека и повлиять на формирование его политических убеждений должна быть «пропущена» через его индивидуальные потребности. Иначе соответствующая информация о политической действительности лишь «скользит» по поверхности человеческого сознания.
Наконец, особенности и содержание процесса политической социализации зависят и от целого ряда факторов. Эти факторы возможно разграничить на политические и неполитические. К основным политическим факторам относятся: характер и тип государственного устройства; политический режим; политические институты, партии, организации и движения. К неполитическим факторам относятся: семья; группа сверстников; учебные заведения; работа; культура, искусство, литература; средства массовой информации; национальные традиции.
Обе группы факторов тесно взаимодействуют друг с другом. Политическое значение для человека нередко приобретают факторы, на первый взгляд не относящиеся к политике. Например, труд, характер взаимоотношений человека и природы и др. Здесь многое зависит от роли и места неполитических факторов во внутренней и внешней политике государства в отношении общества и других государств.
Исследования, проведенные в разных странах, позволили выделить наиболее характерные образцы, стандарты взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому. Западные политологи [11]выделяют несколько типов политической социализации.
Гармонический тип политической социализации характерен для британо-американской культуры. Наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций, обеспечивают диалог индивида и власти. И власть, и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.
Плюралистический тип политической социализации преобладает в странах Западной Европы. Вхождение в политику каждого нового поколения происходит здесь в условиях разнородных субкультур. Поэтому первоначально политическая социализация индивида осуществляется в рамках ценностей и идеалов конкретной этически-культурной группы. Однако культурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека и т. д.). Несмотря на раздробленность культуры, власть и индивид приходят к согласию ибо не только власть, но и индивиды ограничены обязательством подчиняться общепринятым правилам. Автономия личности предполагает способность индивида к самоорганизации, постоянной и всесторонней корректировке поведения.
Конфликтный тип политической социализации свойственен обществам «третьего мира». Нищета большинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых ценностей затрудняют достижение согласия между властью и носителями различных ценностей. Политическая социализация протекает здесь на фоне жестокой борьбы между носителями разных субкультур, отсюда высокая степень политического насилия.
Гегемонистический тип политической социализации предполагает включение в политику новых поколений исключительно на основе ценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии. Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, не признающих ценностей иных систем. Именно этот тип политической социализации до недавнего времени существовал в Украине.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что политическая социализация является чрезвычайно сложным и разнонаправленным психолого-политическим процессом, занимающим важное место в процессе формирования политической культуры общества. Благодаря политической социализации личность становится гражданином; не только объектом, но и субъектом политики.
1.3. Детерминанты и механизмы политической культуры
Отечественные и зарубежные ученые выделяют ряд внешних и внутренних факторов, связанных с формированием и трансформацией политической культуры. К внешним факторам относятся окружение определенного политического сообщества и обусловленное им влияние политических, социально-экономических и культурных систем граничащих государств, события мировой истории и общая логика развития цивилизации, современная социальная ситуация развития и институционные условия. В то же время, более детального анализа требуют внутренние факторы, обусловливающие развитие политической культуры. Вся совокупность внутренних факторов может быть представлена тремя группами детерминант: социально-психологическими, групповыми и индивидуально-психологическими.
Среди социально-психологических детерминант можно отметить целый ряд социокультурных феноменов и связанных с ними процессов, таких как этническое самоутверждение и самоопределение тенденции к этническому или региональному «капсулированию»[13], проявление хроничеcких социальных моделей поведения, кризисе социальной идентичности [8]. К числу факторов, обусловливающих особенности политической культуры определенного общества, можно отнести и некоторые бессознательные аспекты коллективной психики, что предопределяет склонность данного социума к принятию конкретного стиля власти, идеологии, морально-ценностных приоритетов, доминированию специфических массовых настроений и поведенческих патерналистских установок [16].
Ко второй группе детерминант, определяющих особенности политической культуры, относятся социально-демографические характеристики социальной группы (возраст, пол, этническая принадлежность), а также образовательный, профессиональный и социально-экономический статусы. Третья группа индивидуально-психологических детерминант включает мотивационно-смысловые образования, особенности социальной идентичности, некоторые личностные характеристики.
Наряду с выделенными социально-психологическими детерминантами формирования политической культуры следует учитывать и психологические механизмы развития ее развития. Современными учеными выделяются общепсихологические и частные механизмы. Рассмотрим более детально некоторые из них.
1. Механизма обновления реализуется через межпоколенческую передачу политической культуры, радикальную трансформацию и плавное преобразование политической культуры.
Воспользуемся метафорическим представлением политической культуры в виде ядра - устойчивого компонента, объединяющего терминальные ценности, нормы социально-политической жизнедеятельности, типовые способы политической деятельности и др., и периферии – более подвижного компонента, включающего в себя инструментальные ценности, установки, стереотипы. Варианты изменения политической культуры могут быть такими. Прежде всего – это межпоколенчатая передача содержания ядра политической культуры. Вторым вариантом изменения политической культуры является радикальная трансформация содержания периферии и ядра в результате накопления в обществе мощных изменений. Воздействие этих изменений на психику людей способно преодолеть их обычное инерционное сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения. И, наконец, еще одним вариантом является накопление количественных и качественных изменений в периферии политической культуры, которые обусловливают качественные изменения ядра.
2. Механизм установления различия и сходства является универсальным механизмом процесса социального познания и заключается в способности различать объекты на основании несовпадения их черт, а также устанавливать в этих объектах нечто общее. Специфически человеческой характеристикой функционирования механизмов различия и сходства является умение придавать определенное значение (положительное либо отрицательное) и смысл установленным отношениям, что приводит к потенциальной поливариантной интерпретации социальной реальности. С одной стороны, это позволяет извлекать важные преимущества, с другой, – может стать причиной потенциального непонимания, агрессии и деструктивного поведения. В ряде случаев функционирование механизмов различия и сходства основывается на стереотипах, что приводит к заметному искажению социальной картины мира [15] . Вариантами проявления такого искажения может быть как устойчивая тенденция акцентировать свое внимание только на отрицательных сторонах оппонента при нежелании увидеть его сильные стороны, так и нетерпимость к малым различиям Нарушения функционирования механизмов различия и сходства ведет к целому ряду негативных последствий - интолерантности, конфликтности, ригидности субъекта политической деятельности, а также к препятствованию в развитии демократической политической культуры.
Среди частных механизмов формирования и развития политической культуры выделяются следующие:
1. Политическая идентичность – результат процесса политической идентификации. Под данным механизмом понимается осознание человеком своих социально-экономических интересов и достаточно четкое представление о том, каким именно политическим силам (политическим партиям, лидерам) он готов делегировать полномочия представлять свои интересы в структурах власти. Чем выше уровень политической идентичности населения, тем более благоприятный фон формирования рациональной модели демократической избирательной системы идентификации.
При стихийном способе формирования политической культуры определенные слои населения неосознанно идентифицируют себя с определенными политическими сообществами или их лидерами и тем самым заимствуют те образцы поведения, которые демонстрирует им объект идентификации.
Для реализации интегративной функции политической культуры важное значение имеет не только политическая идентичность, но и напрямую связанные с ней различные составляющие социальной идентичности – региональной, этнической, гражданской, транснациональной. Именно на основе сформированной социальной идентичности проявляется чувство национальной гордости, выбор конкретной страны своей родиной и желание активно принимать участие в политических процессах.
2. Социальные стереотипы – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений и влияющие на стратегию социального поведения. По мнению некоторых специалистов (Л.Войтасик, А.Н.Лебедев-Любимов, Т.Мадржицкий, Л.Марголин, Г.С.Мельник, Ю.А.Шерковин и др.), стереотипы можно считать главным фактором, влияющим как на процессы восприятия политической пропаганды, так и на выбор стратегии политического поведения. Вместе с тем, социальные стереотипы приводят к упрощенным и искаженным оценкам и суждениям, что влечет за собой не столько возможность понимания информации, сколько возникновение иллюзии такого понимания. Наряду с адаптивной и ориентирующей функцией стереотипа, они также могут обуславливать инертность, косность деятельности и затруднять выбор новых способов поведения в новых условиях.
3. «Астенический синдром» субъекта политической деятельности, проявляется в психологической усталости, неверии в возможность влиять на развитие политической системы, в устойчивом переживании безразличия ко всему происходящему. Возникновение данного синдрома обусловлено накопившимся негативным опытом взаимодействия с политической системой, крушением прежних идеалов и надежд, острым переживанием социальной несправедливости, негативным отношением к коррупции на всех уровнях политического аппарата и сформировавшейся на этой основе выученной беспомощности электората как субъекта политической деятельности. Кроме этого, явление массовой психологической усталости является благоприятным фоном для внезапной инверсии политических стереотипов.
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ КРЫМА
2.1. Описание методов исследования и выборки испытуемых
Экспериментальная часть данной дипломной работы направлена на исследование особенностей политической культуры молодежи Крыма.
Конкретизация задач экспериментальной части работы заключалась в том, чтобы определить:
- особенности смысложизненных ориентаций молодежи Крыма;
- уровень гражданской ответственности молодежи Крыма;
- уровень самоактуализированности молодежи Крыма;
- уровень политической толерантности молодежи Крыма;
- особенности социальной идентичности молодежи Крыма;
- уровень популярности среди молодежи Крыма отдельных политических деятелей;
- особенности политических установок и стереотипов.
Для сбора данных в соответствии с задачами исследования были использованы следующие методики:
1. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) является адаптированной версией теста “Цель в жизни” ( Purpose-in-Life Test , PIL) Д. Крамбо и Л. Махолика. Методика была разработана на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений из этой теории.
На основе факторного анализа адаптированной Д.А.Леонтьевым версии этой методики отечественными исследователями был создан тест СЖО, включающий, наряду с общим показателем осмысленности жизни, также пять субшкал, отражающих три конкретных смысложизненных ориентации :
- цели в жизни
- локус контроля-Я
-
локус контроля-жизнь.
Тест СЖО содержит 20 пар противоположных утверждений, отражающих представление
об факторах осмысленности жизни личности. Обработка данных осуществлялась по
7-балльной шкале в соответствии с бланком-ключом к тесту.
2. Тест-опросник личностной зрелости Ю.З. Гильбуха. Данная методика разработана авторским коллективом под руководством Ю.З. Гильбуха и направлена на выявление уровня личностной зрелости испытуемого. В исследовании использовалась шкала данной методики «Уровень гражданской ответственности». Высокие баллы по данной шкале свидетельствуют о таких качествах личности, как патриотизм, интерес к событиям общественно-политической жизни общества, чувство профессиональной ответственности, коллективизм и т.д.
3. Тест «САМОАЛ» использовался для выявления уровня самоактуализированности молодежи Крыма. Данная методика является адаптированной версией опросника POI (Personal Orientation Inventory). Эта методика была разработана с учетом специфических особенностей самоактуализации Н.Ф. Калиной. Первый вариант САМОАЛ создан в 1994 г., в его стандартизации и валидизации принимал участие А.В.Лазукин. в процессе исследования использовались следующие шкалы данной методики:
- шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь на "потом" и не пытаясь найти убежище в прошлом. Высокий результат характерен для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни "здесь и теперь", способных наслаждаться актуальным моментом, не сравнивая его с прошлыми радостями и не обесценивая предвкушением грядущих успехов. Низкий результат показывают люди, невротически погруженные в прошлые переживания, с завышенным стремлением к достижениям, мнительные и неуверенные в себе.
- шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А.Маслоу относил такие, как истина, добро, красота, целостность, отсутствие раздвоенности, жизненность, уникальность, совершенство, свершения, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
