Психологическое исследование политической культуры молодежи Крыма
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ СГГА
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ
Зав. Кафедрой Декан Факультета
доцент доцент
Скрипко Л.В. Сварковская Л.А.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ КРЫМА
Дипломная работа образовательно – квалификационного уровня
СПЕЦИАЛИСТ
студента группы П5
специальности ПСИХОЛОГИЯ
НАГАЕВА
ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА
Рецензент Научный руководитель
доцент БАДАЛОВА
ПИРОГ МАРИНА ВИКТОРОВНА
АННА ВЛАДИМИРОВНА кандидат психологических наук,
доцент доцент
Севастополь
2006
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 8
1.1. Феномен политической культуры: история изучения вопроса 8
1.2 Политическая социализация, как процесс формирования политической культуры 20
1.3. Детерминанты и механизмы политической культуры 29
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ КРЫМА 34
2.1. Описание методов исследования и выборки испытуемых 34
2.2. Интерпретация и анализ полученных данных 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 77
ПРИЛОЖЕНИЕ 79
ВВЕДЕНИЕ
Значение молодежи в постепенном развитии человеческого сообщества тяжело переоценить. Невозможно не считаться с молодежью, с ее потенциалом, идеалами, интересами, ожиданиями, с ее радикализмом и нетерпимостью ко всему обманчивому и ошибочному, с ее откровенностью и прямотой.
Практически во всех государствах посткоммунистического характера молодежь в настоящий момент находится в весьма сложных социально-экономических, политических условиях, когда ее вступление в жизнь сопровождается динамическими и неординарными процессами изменения не только политической системы или экономических механизмов хозяйствования. Впечатляющим является изменение системы духовных, моральных ценностей, идеалов и ориентиров всех граждан, в особенности молодых.
Вследствие этого возникает необходимость по-новому взглянуть на проблему формирования гражданской позиции молодых, их политической культуры. Речь идет о знании, привычке, умении, которые должны стать действенными средствами для молодежи в ее повседневной деятельности как в собственных, так и в общенациональных интересах, в интересах себя и общества.
В настоящее время само понятие "политическая культура молодежи", как и более общее понятие "политическая культура", сегодня употребляется в довольно абстрактных, а и кое-где противоречивых и непонятных для массового сознания значениях. В обществе идет разговор о политической культуре власти, о политической культуре политических лидеров, о политической культуре политических партий и общественных движений, наконец - о политической культуре общества, но мало кто упоминает о политической культуре молодежи, о ее особенностях, разногласиях и об ее важности в демократическом развитии украинского государства.
Игнорирование интересов молодежи или манипулирование ее сознанием повлекли за собой низкую эффективность молодежной политики, которая часто не достигала своей цели и превращалась в фарс, а процессы и мероприятия по формированию политической культуры юношей и девушек приобретали абстрактные, оторванные от реальной жизни значения. Поэтому для нас сегодня не только интересным, но и довольно принципиальным является вопрос о том, что собой представляет политическая культура украинской молодежи.
Формирование гражданской позиции молодого человека всегда происходит в условиях выбора ею между "иметь" и "быть". Э.Фромм отмечал, что преобладание ориентации "иметь" может стать патологией, если такая ориентация становится доминирующей, постоянной.
Конечно, не только сам молодой человек избирает между "быть" и "иметь". Выбор этот, рядом с личностными качествами человека, в значительной мере обусловлен тем, как влияет на молодого человека семья, друзья и окружение в целом.
Еще одна проблема состоит в том, что довольно тяжело определить, кого в нашем обществе ныне больше: интерналов (людей, которые считают, что все зависит от них самих и от их деятельности); экстерналов (тех, кто во всем обвиняют внешние обстоятельства) или же амбивалентов (тех, кто не может определить, от кого зависит их судьба). Понятно одно - желательно иметь общество, где преобладают именно интерналы, люди сильные, мужественные, имеющие активную жизненную позицию. Конечно, огромное значение имеет то, занимают ли такую позицию именно молодые люди.
Беспокоясь о формировании национального самосознания граждан, не следует упрощенно считать, что для этого достаточно лишь более активно заниматься вопросами языка, традиций, культуры, обычаев, которые присущи украинцам как нации. Самосознание базируется на определенном ценностном пространстве, которое состоит из таких фундаментальных для каждого человека ценностей как здоровье, семья, личная безопасность, хорошие отношения с другими, материальное состояние, интересная работа, справедливая оплата труда, сильная власть (законность и порядок), хорошее образование. Вот какими являются для наших молодых соотечественников первые приоритеты, а уже потом идут те, которые базируются на них, - свобода совести и мысли, возрождение и развитие национальной культуры, бесплатное образование, медицина, жилье и т.п..
Вообще проблема молодежи и политической власти требует отдельного рассмотрения, и глубокого изучения, которое в Украине на данный моментотсутствует. Именно отсутствие глубинных и основательных исследований этой проблемы обуславливает ее актуальность.
Анализируя особенности проявления политической культуры в современной Украине, современные исследователи (В.Бебик, М.Головатый, А.Ерышев, М.Пирен, В.Пилипенко, Т.Поснова, Л.Орбан-Лембрик, В.Ребкало, В.Циба и др.) подчеркивают, что в украинском обществе наблюдается некоторый ее дефицит.
В условиях разворачивающихся демократических процессов в Украине проблема формирования политической культуры звучит с новой силой. В исследованиях отечественных ученых (В.М.Бебик, Т.І.Белавина, М.Ф.Головатый, В.Духневич, М.Иванов, М.И. Пирен, Т.Поснова, В.А.Ребкало, М.Слюсаревский и др.) неоднократно обсуждалась проблема целенаправленного повышения уровня политической культуры, выделялись основные направления воспитательной работы по формированию зрелой гражданской позиции (на основе морального, гражданского и патриотического воспитания). Вместе с тем, практически не затрагиваются психологические аспекты данного процесса, в частности, недостаточно освещены внутренние механизмы и детерминанты развития политической культуры. Отчетливое понимание внутренних причин становления и развития политической культуры будет способствовать более эффективному решению прикладных задач данной области.
Объект исследования: индивидуально-психологические особенности молодежи Крыма.
Предмет исследования: психологические особенности политической культуры молодежи Крыма.
Рабочая гипотеза: существуют значимые различия между психологическими особенностями политических культур молодежи Симферополя и Севастополя.
Цель исследования: выявить психологические особенности политической культуры молодежи Крыма.
Задачи:
1. Проанализировать феномен политической культуры.
2. Подобрать методы психологического исследования особенностей политической культуры.
3. Провести констатирующий эксперимент.
4. Выявить психологические особенности политической культуры молодежи Крыма.
5. Выявить существующие различия политических культур молодежи Симферополя и Севастополя.
Методы исследования:
- анализ научной литературы;
- интервью;
- анкетирование;
- диагностические методики;
- метод математической статистики.
Выборку составляют молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет, 34 из которых проживает в Севастополе, 29 – в Симферополе.
Исследование проводилось на базе Севастопольского городского гуманитарного университета, Севастопольского Национального технического университета, Севастопольского филиала Московского государственного университета и Симферопольского национального университета. В период с 15.03.06 по 20.04.06.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
1.1. Феномен политической культуры: история изучения вопроса
Впервые понятие «политическая культура» было употреблено И.Г. Гердером [9] в 1784 году в работе «Идеи к философии истории человечества». Гердер использовал это понятие применительно к характеристике степени зрелости культуры.
Первым в области систематизированного изучения политической культуры стал Г. Алмонд. В своей статье «Сравнительные политические системы» он предложил формулировку концепции политической культуры, что в последствие дало основание для распространенного мнения, что именно Г. Алмонд ввел в научный оборот понятие политической культуры. Последствием разработки этой концепции стала совместная работа Г. Алмонда и С. Вербы «Культура гражданственности» [2], в которой была предпринята попытка сравнительного исследования политической культуры ряда стран (Великобритании, Франции и др.).
В числе первых отечественных работ, посвященных теме политической культуры, следует отметить книгу В. Герье «Первая русская государственная дума: Политические воззрения ее членов» (1906), а также работу И. К. Луппола «Ленин и философия. К вопросу об отношении философии и революции» (1930). Также необходимо отметить резкое увеличение исследовательского интереса к данной проблеме в период с 1980 по 2000 годов и назвать таких авторов, как И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, Ю.С. Пивоваров К.Н. Леонтьев и др.
Анализируя историю изучения политической культуры, современные ученые [11] выделяют три этапа развития данного концепта в XX веке:
1920 – 1930 гг. Ведущим направлением этого периода стало изучение возможностей достижения социальной стабильности. Здесь необходимо в первую очередь отметить исследования Ч. Мериама, осуществившего в 1928 – 1938 гг. серию сравнительных исследований политической культуры в разных странах.
1950 – 1970 гг. Этот период поставил вопрос о необходимости реформ политических систем и поиска их путей. Резкий подъем интереса к феномену политической культуры в данный период был обусловлен результатом осознания ограниченности институционального подхода в социально-политических исследованиях. Кроме этого, данный отрезок времени совпал с периодом «хрущевской оттепели» и рядом успешных революций в странах третьего мира, в частности на Кубе, Анголе, Зимбабве и др.
1980 – 1990 гг. Данный период времени отмечен таким глобальным явлением, как распад Советского Союза и системы государственного социализма в ряде стран Восточной Европы.
Необходимо отметить, что феномен политической культуры в современной науке интерпретируется самыми разными образами, что объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, это понятие разделило понятие «культура», которое является одним из наиболее многозначно трактуемых. Полиаспектность феномена политической культуры обуславливает его междисциплинарный характер в качестве объекта исследований, что в свою очередь определяет многообразие подходов и интерпретаций. Во-вторых, количество трактовок понятия «политическая культура» увеличивается благодаря прилагательному «политическая», которая относится к сфере политической науки, являющейся одним из относительно молодых направлений научных исследований, сформировавшихся в XX веке. Кроме этого, отсутствует единый подход к исследованию данного феномена.
Подходить к рассмотрению данного понятия целесообразно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское происхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. В философской литературе культуру определяют, как "специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поколения к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни"[28].
Политическая культура часто рассматривается как основа всей политической деятельности или, по крайней мере, как фактор, определяющий характер, особенности и уровень развития политической деятельности. Содержание понятия «политическая культура» включает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатлений и предпочтений в сфере внешней и внутренней политики.
Определения политической культуры делятся на 4 основные группы [17]:
Психологические определения. Политическая культура рассматривается в них как набор ориентации на политические объекты.
Обобщенные определения. В них политическая культура понимается и как установка, и как поведенческие акты.
Объективные политические определения. Культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие поведение участников, приемлемое для данной системы. Особенности системы здесь важнее, чем состояния индивидов.
Эвристические определения. Политическая культура рассматривается как гипотетический конструкт, созданный в аналитических целях.
Г.Алмонд и С.Верба как создатели научной школы дают следующее определение: политическая культура – это “специфические ориентации-установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. Это совокупность ориентаций в отношении особой системы социальных объектов и процессов”[2].
С.Вайт дает следующее определение политической культуры: политическая культура – это субъективное содержание политики (которое исследует деятельность субъектов, а не институтов), стиль деятельности индивида в сфере политики, нормативные требования;
Р.Фейген определяет политическую культуру как совокупность типичных образцов поведения, модель образа жизни и действий и состояние умов, которое их определяет;
В определении Л.Пай политическая культура это набор чувств и представлений, придающих упорядоченность и значение политическому процессу;
Роуз и Доган рассматривают данный феномен как совокупность ценностей, представлений и эмоций, придающую смысл политической жизни.
Далее рассмотрим структуру политической культуры.
В любой политической культуре всегда присутствуют два основных компонента – ядро и периферия. Ядро политической культуры составляют ее наиболее устойчивые элементы, прошедшие проверку временем, те, которые основаны на национальных и религиозных ценностях и традициях, отражающих ментальные характеристики народа, социальной группы и т.д. Ядро политической культуры наиболее консервативно и с большим трудом поддается изменениям, на нем основывается стабильность политической системы, устойчивость и единство общества. Периферия политической культуры более подвижна, динамична, она отражает более конъюнктурные, временные координаты политической культуры и служит первичной зоной ее изменений.
Политическая культура имеет многокомпонентный характер. Алмонд выделял в ее структуре следующие элементы:
1. Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе и ее отдельных институтах, о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. В качестве когнитивного элемента политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.
Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры руководствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существенным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и предсказуемости.
2. Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нормативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт об их соответствии или несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обусловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.
3. Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
