Диплом: Афганистан в конце XX в
План:
1.1 Причины ввода Советских войск в Афганистан. 4
1.2 Боевые действия в Афганистане. 10
1.3 Причины вывода советских войск из Афганистана. 16
2. Афганистан после вывода советских войск 1989-1992г. 21
2.1 Сильные и слабые стороны режима наджибуллы. 21
2.2 Мятеж генерала Таная. 24
2.3 Вооружение правительственных войск. Причины неудач
переговорного процесса между оппозицией и правительством. 26
2.4 Падение режима Наджибуллы. 32
3. Оппозиция у власти. Афганистан 1992-1994гг. 35
3.2 Взаимоотношения России иАфганистана. 37
3.3 Противоречие внутри альянса семи.Разделения Афганистана на сферы влияния. 39
3.4 Заинтересованные стороны в дезинтеграции страны. 43
4.1 Нефтяной фактор обьеденения страны. 46
4.2 Создание поддержка движения талибан. 52
4.3 Внутренние причины успеха и неудач движения талибан
и усиление роли Пуштунов.(Пуштунский национализм). 60
4.4 Афганистан впериод 1996-2000гг и мировое сообщество. 67
4.5 Афганистан и мировое сообщество. 81
Тема Афганистана не случайна. Более двадцати лет эта страна ведет войну. И
все, что происходит на ее территории далеко не безразлично России.
Во-первых, Афганистан – это наш южный сосед из «дальнего зарубежья».
Нестабильная обстановка в этой стране приводит к тому, что наша страна
вынуждена держать большие вооруженные силы на границе.
Во-вторых, у России есть свои политические интересы в этой стране, терять
которые было бы глупо.
В третьих, за двадцать лет войны Афганистан стал большой плантацией для
выращивания наркотического сырья, и основной поток идет в Россию.
Актуальность темы подчеркивается еще и тем, что политического вакуума, как
показывает история, не бывает. Вполне может быть так, что у власти в
Афганистане будут находиться недружественные по отношению к России силы.
Целью дипломной работы явтяется сбор и анализ фактического материала,
позволяющего более или менее объективно рассмотреть политические процессы,
происходящие в Афганистане в настоящее время.
В связи с этим были поставлены задачи:
Афганистан после вывода советских войск.
Действие оппозиции после прихода к власти.
Движение талибан. Кто они.
В основе дипломной работы лежит теоретическое исследование и анализ
информации, полученной из разнообразных источников.
При рассмотрении темы»Афганистан в конце 20в.» изучались самые разнообразные
источники имнения различных авторов.
Так в мемуарах Давыдова А.Д., ЛяховскогоА.А., Забродина В.М., Боровика А.Г.,
Пинова Н.И., АхромееваС.В., Корниенко Г.М., Гай Д., Снегирева В., Громова
Б.В., Сполынникова В.Н., Корниенко Г.М., Громыко А.А. дают оценку
происходящей в Афганистане борьбе вначале 80гг 20в. Все они занимали
руководящие посты в советское время. Б. В. Громов генерал, командущий 40
армией представляет свой взгляд на эти события.
При рассмотрении вопроса гражданской войны в Афганистане изучены работы таких
авторов, как Катков И.Е., Ганковский Ю., Федоров И.Е., Термиханов Л.,
Москаленко В., Хашимбеков Х. Бжезинский З. Ахмед Рашид, М.Гареев, Р. Д.
Кангас.
Бжезинский предсказывает в своей книге, что Афганистан это будущее поле битвы
ведущих держав. Ахмед Рашид в работе» Талибан: ислам,нефть, и новые большие
игры в Центральной Азии.» объясняет успехи талибов, кто за этим стоит. М.
Гареев дает анализ деятельности правительства Наджибуллы. Отмечает промахи
режима и сожалением говорит о том,что была бы поддержка Российского
руководства Афганистан мог быть нашим союзником еще не один год.
Зарубежный автор Р. Д. Кангас в своем труде представляет несколько вариантов
будущих событий в Афганистане. Все авторы на основе происходящих
политических событий в Афганистане середины 90х годов имебт различные мнения
по поводу будущего Афганистана, но все едины в одном афганцы не потерпят
иностранного вмешательства в свои дела. Значительный материал по теме
дипломной работы был почерпнут из документальных источников: Резолюции Г А
ООН, доклады комиссии ООН по Афганистану, материалы 26 и 27го съезда КПСС.
Наконец, немало фактического материала было найдено в интернете.
Диплом состоит из введения,четырех глав и заключения. Во введении обоснована
актуальность исследования,определена его
проблема,цель,задачи,охарактеризованы методы исследования. Вглаве 1 речь идет
о присутствии советских войск в афганистане. В главе 2 рссматривается
Афганистан после ухода советских войск. В главе 3 рассматривается Афганистан
в период с 1992—1996гг. В главе 4речь идет о появлении движения « талибан», и
кто за ними стоит. В заключении представлены основные выводы исследования.
1.1 Причины ввода и боевые действия Советских войск в Афганистане.
То, что произоло в Кабуле в апреле 1978 года, и что многие годы называлось
Апрельской революцией, на самом деле (как совершенно правильно сказал
Надджибулла в беседе с Э.А. Шеварнадзэ в 1987 году, была вовсе не революция,
и даже не восстание, а переворот. Советское руководство узнало о совершенном
перевороте в Кабуле из сообщений иностранных агенств, а лиш затем получило
инюормацию из посольства СССр в Афганистане.
Позже лидер НДПА Тараки доверительно сказал Г. Кириенко, что они сознательно
не стали заранее ставить в известность советских представителей о
готовившемся перевороте, опасаясь, что Москва попытается отговорить их от
вооруженного выступления ввиду отсутствия в стране революционной ситуации.
НДПА не смогла получить в афганском обществе сколько-нибудь массовой
поддержки, без чего государственный переворот не мог перерасти в социальную
революцию.
Феодалы, крупная буржуазия, почти все духовенство открыто выступили против
нового режима. За духовенством пошло большинство народа.
Наши партийные идеологи и международники прежде всего М.А.Суслов и
Б.Н.Пономарев сразу-же после апрельских событий 1978 года стали рассматривать
Афганистан как еще одну социалистическую, в близкой перспективе, страну.
Афганистан этим деятелям виделся «второй Монголией», перепрыгивающей из
феодализма в социализм.
Надо отдать должное нашим руководитлелям того времени, что афганские первые
лица неоднократно, сначало Тараки, затем Амин не раз и не два предлагали
ввести Советские войска на землю Афганистана, но наше руководство было
единодушно против до октября 1979 года.
3 октября 1979 года в беседе с главным военным советником генерал-полковником
С.К. Магометовым он сказал следующее: "Мы готовы принять любые ваши
предложения и планы. Мы предлагаем вам смелее принимать участие во всех наших
делах... Я преданный советист и прекрасно понимаю, что если бы не было в
Монголии вашего присутствия, то МНР не продержалась бы и одного дня. Китай бы
проглотил её. Так почему вы стесняетесь сотрудничать с нами так, как с
Монголией? Вы же знаете, что ДРА идёт по пути построения нового общества, без
классов, у нас общая арксистско-ленинская идеология и наша цель - построение
социализма в ДРА".
Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов, министр иностранных дел СССР А.А.Громыко,
председатель КГБ СССР Ю.В.Андропов до октября 1979 года были категорически
против ввода войск в Афганистан, о том , кто именно: Андропов или Устинов
первым изменил свою точку зрения, и сказал «да», в пользу ввода войск, сегодня
мы можем только догадываться. Нам, однако, ясно, что они уже вдвоем «Дожали»
Громыко.[1]
Создавалось ощущение, что над ними что-то довлело. Это нечто большее, чем
просто преувеличенные опасения насчет угрозы замены просоветского режима в
Кабуле на реакционный исламский, к тому же проамериканский, что обозначало бы
выход США на южную границу СССР.
Элемент такого беспокойства о безопасности нашей страны бесспорно и весомо
присутствовал здесь. Но главную роль, похоже, играло опять-таки идеологически
обусловленное ложное представление – будто речь шла об опасности потерять
перспективную социалистическую страну.
Вот как вспоминает в своей книге «Памятное» А.А.Громыко: «Я зашел к Брежневу
и задал вопрос:
-Не стоит ли решение о вводе наших войск оформить как-то по государственной
линии?
Брежнев помедлил с ответом, вызвал М.А.Суслова. Брежнев проинформировал его о
нашем разговоре, от себя добовил:
-Нужно принимать решение, срочно! Либо игнорировать обращение Афганистана о
помощи, либо спасти народную власть и действовать в соответствии с Советско-
Афганским договором.
Суслов ему отвечает:
-У нас с Афганистаном имеется договор, и надо обязательство выполнять быстро,
раз мы уже так решили. А на ЦК обсудим позднее.
[2]
Из материалов XXVI съезда КПСС: «Империализм развязал настоящую необъявленную
войну против афганской революции. Это создало прямую угрозу и безопасности
нашей южной границе. Такое положение вынудило нас оказать военную помощь, о
которой просила дружественная страна».
Поначалу Реакция ограничилась засылкой в страну сравнительно небольших банд.
Постепенно вылазки становились все более массовыми и организованными. Под
угрозу было поставлено само существование демократического Афганистана.
Афганское руководство было вновь обратиться к Советскому союзу с просьбой
оказания военной помощи.
Советское правительство удовлетворило просьбу ДРА, и в страну были введены
ограниченные силы Советских войск.
Л.И.Брежнев, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Правда» говорил:
-Для нас было непростым решением направить в Афганистан Советские военные
контингенты. Единственная задача, поставленная перед Советскими контингентами
– содействии афганцам в отражении агрессии извне. Они будут полностью
выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие Афганское
руководство обратиться с просьбой об их вводе.
Отсутствие достоверной информации понуждало Советских и иностранных
наблюдателей искать свое объяснение событий тех лет. Вэтом отношении
характерными является точка зрения Джоржа Кеннана, который предавал особое
значение озабоченности в СССР возвышения исламского фундаментализма, Селига
Харисона, считающего, что в СССР сложилось мнение об афганском лидере Х.
Амине как о национал-опорунисте, который вполне способен заключить сделку с
Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, который ссылался на беспокойство Советского
Союза в связи с амереканской интервенцией в Иране. А английский публицист
Марк Урбан сформулировал ряд причин,по которой Советские войска вошли в
Афганистан:
1. сохранение дружественного правительства в Кабуле
2. смещение Х. Амина и его приближенных из числа халькистов
3. упрочить свое стратегическое положение (военные базы и т.д.)
4. стремление изменить в свою пользу соотношение сил в регионе
5. распространение советской идеологии
6. вмешательство в политику запада по отношению к странам третьего мира[3]
Можно согласиться с Урбаном в том, что Х. Амин был мало предсказуем и потому
не внушал доверия Л.И.Брежневу и его окружению.
Его политика вела к развалу армии и отрыву от народных масс, хотя и не только
по его вине. Эти тенденции еще больше усилились после коварного убийства
Тараки по указанию Амина. Вероятно, это была одна из причин согласия СССР на
предложение Кабула о вводе Советских войск в Афганистан.
Западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере,
фальсифицирующее заявление правительство СССР о том, что войска были введены
по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с
восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга.
Активной критике подверглись также неоднократные заявления советских лидеров
о неких «внешних силах», оказывающих содействие афганским повстанцам.
На западе по разному оценивались цели Советского Союза в этой войне. Одни
видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе, стремление
вести диалог с окрестными государствами, главным образом с Пакистаном, с
позиции силы, и продемонстрировать всему Миру мощь и волю Советского Союза.
Другие, не отрицая, в основном, всего этого, перенесли центр тяжести на то,
что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в
этой стране, где его неизбежно ожидал хаос и поражение.
Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были считать, что
советская агрессия в Афганистане ни больше ни меньше, как долгосрочная
стратегия, нацеленная на получение геостратегического преимущества,
связанного с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам
Персидского залива.
Таким образом, складывая все во едино можно сделать вывод: афганская
революция терпела крах, и на спасение апрельской революции были брошены
Советские войска, попутно решая и другие задачи в этом регионе.
Несомненно, и это главное, было повторить вторую «Монголию».
В самом начале появление Советских солдат было воспринято большинством
населения ДРА доброжелательно, хотя случались обстрелы советских машин на
марше.
10-11 января 1980 г. произошел первый крупный бой подразделений ОКСВ против
поднявшего мятеж артполка 20-й афганской дивизии. В ходе боя около 100 афганцев
было уничтожено. Советские войска потеряли: убитыми двое и двое раненными. В
силу серьезной дезорганизации и слабой боеспособности афганской армии основную
тяжесть вооруженной борьбы с контрреволюционными отрядами уже в начале 80-х
несли в основном советские войска. Их действиями были подавлены очаги мятежей
вокруг городов, разгромлены крупные группировки контрреволюции в районах
Файзабада, Талукана, Тахара, Баглана, Джелалабада и др. городов.
Ликвидировались крупные формирования сепаратистов в Нуристане и в Хазараджасте.
[4]
Необходимо отметить, что первые операции, как правило, проводились успешно.
Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях имелся шанс,
передав зону ответственности афганским правительственным войскам и органам
МВД, вывести Советские войска из ДРА, как это планировалось при вводе войск.
Однако, в период относительного затишья в первой половине 1980 г. был
использован афганским руководством для продолжение чистки в армии в борьбе за
власть.
Все надежды на стабилизацию обстановки связывались с пребыванием Советских
войск.
Вооруженная борьба постепенно изменила характер, сменилась тактика моджахедов
– вооруженной оппозиции, которые перешли от боевых действий крупными силами
на открытой местности, в которых они несли большие неудачи и несли большие
потери, к диверсионным действиям небольшими группами. Неподготовленные к
партизанской войне командование Советских регулярных войск пыталось
организовать наступление и преследование отрядов мятежников крупными
войсковыми соединениями, по правилам классической воины, что не приносило
должного эффекта.
Переход примерно с 1981-82 гг. в основном к рейдовым маневренным операциям в
составе отдельных усиленных батальонов с широким применением охватов и
обходов, и выброской вертолетами десантно-штурмовых групп был свидетельством
уже накопленного опыта контрпартизанской борьбы.
Присутствие советских войск в Афганистане можно условно разделить на
несколько этапов.
-Первый этап – декабрь 1979-февраль 1980: ввод Советских войск в ДРА,
размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации и
различных объектов.
-Второй этап – март 1980-апрель 1985: ведение активных боевых действий, в том
числе широкомасштабных, совместно с афганскими соединениями и частями. Работа
по реорганизации и укреплению в ВС ДРА.
-Третий этап – Апрель 1985-январь 1987: переход от активных боевык действий к
преимущественно поддержке действий афганских войск Советской авиации,
артиллерией и саперными подразделениями. Применение мотострелковых, воздушно-
десантных и танковых подразделений ОКСВ, главным образом в качестве резерва и
для повышения морально-боевой устойчивости афганских войск. Подразделения
спецназа продолжают вести борьбу по пресечению доставки оружия и боеприпасов
из-за рубежа.
-Четвертый этап – январь 1987-февраль 1989: участие Советских войск в
проведении афганским руководством политики национального примирения. Активная
деятельность по укреплению режима. Завершение становления ВС ДРА. Продолжение
поддержки боевой деятельности афганских войск. Подготовка Советских войск к
выводу и полное его завершение.
Советские войска провели в Афганистане ряд крупномасштабных операций; Следует
отметить такие операции, как Панджшерская (май 1982 г.), Ниджрабская (апрель
1983 г.), одновременные боевые действия на обширной территории в провинциях
Парван, Каписа, Кабул, Лагман (февраль-март 1984 г.), уничтожение основной
перевалочной базы ИПА Джавара (Волчья яма) в округе Хост (февраль-март 1986 г.)
[5]
Общим у них было одно – наш значительный перевес в людской силе и технике.
Основным оружием моджахеддов являлись автомат Калашникова китайского и
египетского производства, крупнокалиберные пулеметы ДШК, РПГ. С начала 1984
г. появилось большое количество реактивных снарядов и пусковые установки к
ним китайского производства. В качестве средств ПВО применялись переносные
зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) «Стрела» египетского и китайского
производства. Позднее появились американские ПЗРК «Стингер» и английские
«Блоупайп». В специальном докладе армии США говорилось, что за период с
сентября 1986 г. по февраль 1989 г. афганскому сопротивлению было отправленно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
