власть царя и земский собор, где народ мог выразить свое мнение. По их мнению в
основе жизни каждого народа лежит идейное начало - "народный дух", таковым в
России являлось православие. И западники, и славянофилы отличались решительным
неприятием революции.
От западников постепенно отделилось особое направление (А.И. Герцен. Н.П.
Огарев, В.Г. Белинский), которое видя всю противоречивость общественного
уклада, пришло к социализму. А.И. Герцен полагал, что социализм
в России имеет больше оснований, нежели на Западе, так как Россия сохранила
свою крестьянскую общину (отсюда теория русского общинного социализма).
Что же касается новаций со стороны государства во второй половине 20-х-первой
половине 50-х годов, то Николай I не внес ничего принципиально нового в
правительственную политику. В качестве идеологического обоснования реакционного
курса самодержавия министр народного просвещения С.С. Уваров разработал теорию
"официальной народности", воплотившуюся в знаменитой триаде "православие,
самодержавие, народность".
Таким образом, общественная мысль России в качестве первостепенных задач
российской модернизации выдвигала отмену крепостного права и переустройство
деспотического государства. Именно на этой основе стали возможны реформы 60-х
годов и борьба за выбор путей развития России в пореформенный период.
Билет 24
Реформы 60-70 гг. 19в. в России. Начало гражданского раскрепощения страны
(ж.23)
На фоне формирования в западной цивилизации индустриального общества
отставание России все более прогрессировало. Россия относительно благополучно
преодолела рубеж 18-19вв. на старой самодержавно-крепостнической основе,
однако ее потенциал был исчерпан. Необходимость радикальных преобразований
осознавалась и Александром I (1801-1825), и Николаем I (1825-1855). Однако
потребовалось жестокие поражение в Крымской войне (1853-1856гг.) для того,
чтобы осознать угрозу потери Россией статуса великой державы и сделать
решительный шаг в направлении дальнейшей модернизации страны.
Поскольку большинство правящего класса дворян-крепостников отрицательно
относилось к отмене крепостного права, первоначальный курс подготовки
крестьянской реформы через комитеты и комиссии, состоявшие из царских
сановников и чиновников ряда ведомств, оказался безуспешным. Тогда
самодержавие создало вневедомственный орган - Редакционные комиссии. Они
подчинялись царю, включали либерально настроенную бюрократию и независимых
экспертов из числа помещиков, заинтересованных в отмене крепостного права.
Благодаря этому, комиссии обладали значительной свободой и разработали проект
реформы, которая представляла собой компромисс, учитывающий интересы как
крестьян, так и помещиков, и которая была действительно сориентирована на
отмену крепостного права.
19 февраля 1861 года Александр II (1855-1881) подписал манифест "О
всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских
обывателей" и "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной
зависимости". По этим документам крепостные крестьяне получили личную
свободу и большинство общегражданских прав, учреждалось крестьянское
самоуправление, крестьянам предоставлялись наделы земли. Однако крестьяне
по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались
телесным наказаниям. Сохранялась община и общинное землевладение, крестьянские
наделы оказались в среднем на 20% меньше тех, которыми они пользовались при
крепостном праве. Величина крестьянского выкупа земли у помещиков в 1.5 раза
превышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам выплачивало
государство, а крестьяне выплачивали ему долг с процентами в течение 49 лет.
Итоги крестьянской реформы неоднозначны. С одной стороны, она дала толчок
развитию капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. С другой стороны,
реформа законсервировала крепостнические отношения, возложив на крестьян всю
тяжесть выкупной операции, обрекая их на малоземелье и истощение хозяйства. В
результате создать слой мелких собственников в России не удалось.
Поскольку крепостной строй на протяжении веков определял в России организацию
системы управления, судопроизводства, принцип комплектования армии и многое
другое, отмена крепостного права диктовала необходимость продолжения реформ.
Земская реформа (1864 г.) вводила всесословное выборное представительство в
масштабах уезда и губернии. Земства ведали хозяйственными вопросами, школами,
медициной, благотворительностью, получили право собирать налоги для своих нужд
и нанимать служащих. Школьная реформа (1864 г.) утвердила положение о
начальных народных училищах и доступность среднего образования для всех
сословий.
Судебная реформа (1864 г.) дала России новый суд; бессословный, гласный,
с адвокатурой, выборностью мирового судьи, с присяжными заседателями.
Университетская реформа (1863 г.) увеличила административную и хозяйственную
самостоятельность учебных заведений, способствовала объединению
преподавателей и студентов в кружки, ассоциации, повышая уровень общественной
активности. Реформа печати (1865 г.) отменила предварительную цензуру.
Военная реформа (1874 г.) вводила всеобщую воинскую повинность вместо
рекрутчины, сократила сроки службы в зависимости от образовательного ценза.
Великие реформы 60-70-х годов XIX века означали важный шаг в формировании в
России правого государства и гражданского общества. Они создали социально-
политические и правовые условия для модернизации, именно на их основе на
рубеже ХIХ-ХХ веков проводил свои реформы С.Ю. Витте.
Кроме этого, в ходе проведения реформ в жизнь они подвергались корректировке
"вправо" и оказались незавершенными. В обществе не оказалось сил, способных
оказать давление на правительство и довести реформы до логического конца -
создать общероссийское представительство. Более того, процесс преобразований
был прерван в результате контрреформ 80-90-х гг. Это затруднило дальнейшую
модернизацию страны и усилило социальную напряженность в обществе.
Билет 25
Особенности пореформенного развития России (ж. 25).
Реформы середины XIX столетия положили начало этапу капиталистической
модернизации страны по западному образцу. Перед Россией стояла проблема
коренного обновления и усовершенствования важнейших сфер жизни, перехода к
индустриальному обществу такого типа, который уже утвердился в передовых
странах Европы и Северной Америке (странах первого эшелона капитализма).
Осуществляя вариант догоняющей модернизации. Россия на рубеже XIX-XX вв.
должна была решить комплекс задач:
1) В сфере народного хозяйства речь шла о создании индустриальной структуры
экономики; о формировании новой инфраструктуры; о переходе к системе рыночных
отношений.
2) В области политических отношений стояла задача либерализации и
демократизации общественных структур, создания институтов правового
государства.
Однако продвижение вперед в решении этих вопросов шло сложно и противоречиво:
1) Экономическая и политическая отсталость страны,
2) необъятные просторы,
3) пестрый этнический состав,
4) многоукпадность,
5) низкий уровень культуры
порождали серьезные трудности. Догоняющий характер развития порождал
скачкообразность, разрыв между различными структурами общества, диспропорции.
Особенностью Российской модернизации был ее "верхушечный" характер.
Основной силой, обеспечивающей развитие общества по капиталистическому
пути, было государство. Однако будучи по своему социальному происхождению и
социальным симпатиям силой далеко не буржуазной, оно не способно было к
последовательным шагам. Процесс модернизации шел с хроническим отставанием и
запозданием по отношению к требованиям времени, шаг вперед сменялся шагами
попятного движения, на смену реформам шли контрреформы.
Реформы 60-70х гг. вызвали резкое ускорение процесса капитализации российской
экономики. За сорок пореформенных лет страна добилась результатов, которых
передовые государства добивались столетиями. Россия завершила промышленный
переворот, высокими темпами росла тяжелая индустрия, объем промышленного
производства увеличился за эти годы в 7 раз; высокими темпами осуществлялось
железнодорожное строительство; росла товарность сельского хозяйства. К 1900
г. Россия по абсолютным объемам промышленного производства вышла на пятое
место в мире.
Положение запоздавшей и догоняющей страны позволило России использовать опыт
передовых стран, видоизменяя и сокращая необходимые этапы развития. В
результате аналогичные с Западом процессы протекали в своеобразной форме
. В отличие от традиционной европейской последовательности развития, в
соответствии с которой аграрный переворот был следствие буржуазных
революций и предшествовал промышленному перевороту, в России промышленный
переворот развернулся за 20 лет до буржуазной революции, а аграрный переворот
так и не завершился. Интенсивное строительство железных дорог в России,
развернувшееся сразу после отмены крепостного права, скорее открывало
промышленный переворот, чем завершало его, как это было на Западе. В иной
последовательности, чем на Западе, происходило в России формирование
кредитной системы. Она начала складываться путем создания крупных банков, а
рост средних и мелких учреждений, с которых начиналось развитие кредитной
системы на Западе, пришелся на более позднее время.
Специфическим для России был ускоренный рост некоторых отраслей
тяжелой промышленности и железнодорожного строительства путем
прямого государственного вмешательства (таможенное покровительство,
протекционизм, государственные заказы по ценам выше рыночных, субсидии), а
также путем широкого привлечения иностранного капитала. Характерным ладя России
рубежа XIX-XX вв. была высокая концентрация и монополизация производства
, сращивание банковского капитала с капиталом промышленным как результат
финансирования банками российской промышленности. Одним из руководителей
финансовой и экономической политики России, сыгравших важную роль в
осуществлении промышленной модернизации страны, был С.Ю. Витте.
Проведенная им в 1897 г. финансовая реформа обеспечила переход страны на
золотое обращение, укрепила позиции рубля и обеспечила его конвертируемость.
Витте последовательно проводил политику утяжеления структуры промышленности и с
этой целью широко шел на заграничные займы, смело ставил вопрос о переходе на
прямые иностранные инвестиции, шел на введение серии косвенных налогов.
Западный капитализм сумел вооружить Россию приемами и средствами для рывка
вперед, для обновления. Однако это обновление коснулось далеко не всех сфер
народного хозяйства. В экономике страны имелись огромные диспропорции.
Наряду с современными фабриками и заводами существовали тысячи предприятий,
находившихся на мануфактурной стадии. Весьма высок был удельный вес
докапиталистических форм промышленности.
Сохранившиеся после реформы 1861 г. помещичье землевладение и общинный уклад
сдерживали развитие капиталистических отношений в аграрном секторе.
Крепостнические помещичьи хозяйства, хотя и перерастали постепенно в
буржуазные, но процесс этот шел медленно и трудно. Прикрепление к общине,
круговая порука, малоземелье тормозили процесс формирования крестьян-
собственников. Община же нищала и деградировала.
В значительно меньшей степени, чем крупные промышленные центры, модернизацией
была затронута провинция. Некоторые окраинные народы, входившие в состав
России, едва начинали втягиваться в капиталистические отношения. Таким образом,
капиталистическая эволюция затрагивала далеко не все население страны. В
результате в России произошло своеобразное наложение друг на друга
разных исторических эпох.
Специфика экономического развития пореформенной России породила и специфику
развития социальных и политических процессов. Экономическая роль
поместного дворянства, медленно перестраивающего свое хозяйство на
капиталистический лад, постепенно снижалась. В то же время в социальной жизни,
в сфере государственного управления представители дворянства - прежде всего
владельцы крупных латифундий - сохраняли ведущую роль.
Капиталистическая модернизация вызвала ускорение темпов роста торговой и
промышленной буржуазии. Постепенно увеличивалась роль буржуазии в
общественно-политической жизни. Но по сравнению с дворянством ее социальная
роль была значительно меньшей. Русская буржуазия вследствие насаждения
капитализма "сверху" медленно консолидировалась в класс. Результатом
промышленного переворота было формирование нового общественного класса -
промышленного пролетариата. Формирующийся из крестьянства, воспитанного в
духе общинного коллективизма, этот класс легко поддавался организации. В связи
с этим российский пролетариат раньше, чем буржуазия, появился на политической
арене.
Своеобразие социальной структуре страны придавала разночинская интеллигенция
, которая в отличие от прежней, дворянской, не принадлежала к господствующей
верхушке и не имела доступа к власти. Обостренное восприятие
самодержавно-бюрократического произвола способствовало возникновению и
распространению в ее среде революционных идей.
Несмотря на идущие существенные сдвиги, социальная структура российского
общества оставалась архаичной по сравнению с обществами других индустриальных
стран. Сохранялись черты сословности, имел место огромный социальный и
культурный разрыв между "верхами" и "низами" общества.
На рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия оставалась абсолютной монархией. Контрреформы 80-
90х гг. проведенные в период царствования Александра III (1881-1894),
оказались серьезной преградой на пути наметившейся модернизации
государственного строя. В результате самодержавие, феодальная
государственность, феодальная политическая культура получили мощное
законодательное подкрепление. Политика сохранения и укрепления самодержавной
власти исключала возможность реформирования существующего режима,
препятствовала модернизации политической и социальной областей.
Билет 26
Борьба за выбор путей общественного развития России во второй половине 19в.
начале 20в(ж.27).
Противоречия экономического и социально-политического развития России второй
половины XIX - начала XX вв. остро ставили проблему выбора путей общественного
развития. К середине XIX столетия в России оформились два течения общественной
мысли: либеральное и революционно-демократическое. Либеральный лагерь,
начавший оформляться в России накануне реформы 1861 года и ориентировавшийся на
западный путь развития, на общеевропейские гражданские ценности. Его идеологи
К.Д. Кавелин и Б.И. Чичерин защищали идеи абсолютной ценности
человеческой личности; правового порядка; приоритетности закона перед
политической властью. Осуществление своих требований (свобода совести,
гласность, независимость суда, свободное проявление частной инициативы)
идеологи либерализма связывали с идеей сильного государства, способного к
осуществлению либеральной программы. Таким сильным государством, по их мнению,
в то время являлась исторически сложившаяся власть -самодержавие. Идеологи
российского либерализма выступали против любых попыток насильственных
изменений; стремились к гражданскому согласию, как важнейшему условию мирного
обновления общества.
Укреплению либерализма в пореформенной России мешало запоздалое развитие
политической активности буржуазии. Главной опорой в борьбе за дальнейшие
реформы в этих условиях становились земские учреждения, а носителем идей
либерализма представители поместного дворянства.
Для земского либерального движения пореформенного периода был
характерен процесс медленной эволюции в сторону выдвижения более смелых
политических требований, побуждающих самодержавие к дальнейшим шагам по пути
реформирования страны, расширения прав и свобод личности, местного
самоуправления.
Раскол движения положил начало вытеснению дворянского либерализма
неолиберализмом, в котором все громче звучали голоса представителей
российской буржуазной интеллигенции (П. Струве, П. Милюкова, В. Набокова, П.
Новгородцева, С. Муромцев и др.). Идеологи нового либерализма,
выступая за более высокие темпы и эффективность капиталистической
модернизации, остро осознавали возрастающее несоответствие между
потребностями развития страны и отжившим свой век царским самодержавием,
глубину социальной поляризации общества. Следствием этого стал переход от
защиты самодержавия к пропаганде идей конституционной демократии, выдвижение
ряда экономических и социальных требований в поддержку рабочих и крестьян.
Отрицая любые формы революционного экстремизма, неолиберальная интеллигенция
видела задачу российского либерализма в том, чтобы помочь России найти
средний путь политического развития, удачно проскользнуть между реакцией и
революцией, прийти к идеалам социальной справедливости только демократическим
путем на основе правового государства.
Либеральная интеллигенция стала ядром оформившейся в начале XX в. (1903 г.)
неолиберальной организации "Союза освобождения", теоретическая и
практическая деятельность которой усиливала процесс дальнейшей европеизации
российского либерализма.
С середины XIX столетия в России набирает силу и
революционно-демократическое движение. Основным носителем
революционно-демократического мировоззрения становится разночинская
интеллигенция. Признанными вождями революционно-демократической интеллигенции
конца 50 - начала 60-х гг XIX в. были А.И. Герцен и Н.Г.
Чернышевский - теоретики русского общинного социализма, заложившие основы
народничества. Теоретики крестьянского общинного социализма обосновали
возможность отличного от Западной Европы некапиталистического развития России
от крестьянской общины до социализма.
Этот путь, по их мнению, совсем не обязательно должен был сопровождаться
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
