за нами! Годы спустя И.Г.Эренбург, в годы войны прославившийся как военный
журналист, писал в мемуарах: «Писатели долго (разумеется, не по своей воле)
обходили первые месяцы войны молчанием, начиная повествование с
контрнаступления в декабре 1941 года. А между тем всё было решено именно в
первые месяцы, тогда народ показал свою душевную силу»
[58].
Значительно меньшую уверенность в победе продемонстрировали в те дни Сталин
и его ближайшие соратники. Историки установили, что Сталин пытался вступить в
переговоры с Гитлером. Встретившись с болгарским послом в СССР Сталин, Берия
и Молотов просили его передать Гитлеру, что Советский Союз готов уступить
Германии Прибалтику, Молдавия, часть Украины и Белоруссии. Посол отказался от
посредничества, заявив: «Если вы отступите хоть до Урала, то всё равно
победите». (Эта версия основана на показаниях Берия на допросе в 1953 году,
подтверждённых болгарским послом. По версии Г.К.Жукова от переговоров
отказался Гитлер, рассчитывавший вскоре взять Москву.)
Советская дипломатия в начале войны.
Нападение фашистской Германии на Советский Союз не было неожиданностью для
правительств США и Великобритании. Руководители обеих стран не сомневались в
таком развитии событий и даже неоднократно пытались предупредить Сталина.
Премьер-министр У. Черчиль 15 июня 1941 г. писал американскому президенту:
«...Если разразится эта новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное
поощрение и помощь, исходя из того принципа, что враг, которого нам нужно
разбить, — это Гитлер». В устном ответе через посла Рузвельт заверил, что
немедленно поддержит его публичное выступление.
В условиях начавшейся войны исключительно важные задачи ложились на
советскую внешнюю политику. Главной конкретной задачей советской дипломатии
было объединение всех сил, противостоящих блоку фашистских агрессоров: создание
коалиции СССР, Великобритании, США и других стран, готовых к сотрудничеству в
войне.
Прежде всего советская дипломатия должна была позаботиться о том, чтобы
установить союзные отношения со странами, уже воевавшими с Германией и Италией.
В первую очередь речь шла о сотрудничестве в войне с Англией. СССР был
заинтересован в заключении с Англией прочного союза в войне, в активизации ею
боевых действий против Германии, особенно в открытии в Западной Европе второго
фронта. Хотя США пока не участвовали в Войне, американское правительство
неоднократно заявляло, что оно заинтересовано в поражении нацистской Германии и
в победе Великобритании. Между США и Англией установилось тесное
сотрудничество. Советский Союз также стремился к установлению с США возможного
тесного сотрудничества. Процесс складывания антигитлеровской коалиции не был
простым и единовременным актом. Исключительно важным для Советского Союза был
вопрос о позиции Японии. В этих условиях перед советской дипломатией стояла
задача сделать максимум возможного для предотвращения нападения со стороны
Японии. Немалая опасность существовала и у южных границ Советской страны.
Нацистской Германии удалось установить к лету 1941 года тесные контакты с
правящими кругами Турции, Ирана и Афганистана. Приходилось считаться с тем, что
эти страны, особенно Турция, также могли оказаться союзниками фашистской
Германии в войне против СССР. Советский Союз был заинтересован также в боевом
содружестве с народами оккупированных фашистскими агрессорами стран.
Правящие круги Великобритании и США и других западных стран считали, что
нападение фашистской Германии на СССР отвечало их интересам. Если бы не
нападение Германии на СССР, то Британская империя оказалась бы в предельно
опасном положении. Британский посол в СССР Ст. Криппс, только что
возвратившийся из Лондона, где он ознакомился со взглядами Черчилля и других
британских политических деятелей, говорил 27 июня в беседе с американским
послом в Москве: «Было бы ужасно, если бы русские капитулировали. В таком
случае в сентябре была бы предпринята попытка вторжения в Британию».
Непосредственная опасность вторжения немецких войск перестала существовать в
Лондоне был вывешен огромный флаг: «Спокойные ночи! Спасибо за них России!»
Настоятель Кентерберийского собора Х.Джонсон заявил, что, «защищая Москву,
Россия защищает Лондон»[59].
Узнав 22 июня о вторжении германских войск на территорию СССР, Черчилль
вечером того же дня выступил по радио с речью, посвященной этому событию, что
произвело на британцев сильное впечатление и имело широкий международный
резонанс. В частности он сказал: «За последние 25 лет, - сказал он, - не было
более последовательно противника коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни
одного слова, которое я сказал о нём. Но всё это бледнеет перед
развёртывающимся сейчас зрелищем. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге
своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с
незапамятных времён. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жёны
молятся о возвращении своего кормильца, своего защитника и опоры. Я вижу
десятки тысяч русских деревень, где средства к существованию с таким трудом
вырываются у земли, но где существует исконные человеческие радости, где
смеются девушки и играют дети.»[60]
Далее Черчилль заявил, что любое государство, которое борется против Германии,
получит Английскую помощь. Отсюда следует, сказал он, что британское
правительство окажет Советскому Союзу «экономическую и техническую помощь,
которая в наших возможностях и которая может быть ему полезна». Черчилль
отметил, что после уничтожения русской державы Гитлер намерен бросить свои
главные силы против Англии, вторгнуться на Британские острова. «Поэтому
опасность угрожающая России, - это опасность, грозящая нам и Соединённым
Штатам. Усвоим же уроки, уже преподанные нам столь горьким опытом. Удвоим свои
усилия и будем бороться сообща»[61]
. Однако высказывания Черчилля относительно характера этого сотрудничества были
крайне сдержанными. Но в создавшейся крайне опасной для Англии обстановке верх
взял курс, за который выступали У.Черчилль, А.Иден, газетный «король»
У.Бивербрук и ряд других британских деятелей. Так, Бивербрук считал, что союз
с Советской Россией – спасение для Великобритании.
Таким образом, после нападения Фашистской Германии на Советский Союз она
оказалась в состоянии войны и на Востоке, и на Западе. В Лондоне преобладало
мнение, что Советский Союз может не выдержать натиска агрессоров, в связи с тем
была бы предрешена судьба и Великобритании, и встал вопрос о том, не следует ли
активизировать действия на Западе для отвлечения части германских войск с
восточного фронта. Такой позиции придерживался, например, Э.Беван, выступая 24
июня в палате общин, он поставил вопрос о необходимости открыть в ближайшем
будущем второй фронт в Европе. К нему присоединялся и Бивербук, в беседе с
советским послом в Лондоне И.М.Майским 27 июня он перечислил ряд мер, которые
англичане могли бы принять для ослабления нажима гитлеровской Германии на
восточном фронте: Англия могла бы усилить бомбардировки Западной Германии и
Северной Франции; она могла бы направить часть своего флота в район Мурманска и
Петсамо для морских операций против немцев; имеется также возможность «крупных
рейдов на северный французский берег, то есть временного захвата таких пунктов,
как Шербур, Гавр и тому подобное»[62]
. Советское правительство, естественно, проявило большой интерес к упомянутым
Бивербуком мерам. 29 июня В.М.Молотов заявил Ст. Криппсу, что «все предложения
Бивербука Советское правительство считает правильными и актуальными»
[63]. 31 июня английское правительство телеграфировало Криппсу, что
Англия не в состоянии оказать СССР какую-либо военную помощь. Во время
очередной встречи с Молотовым 2 июля Криппс скрыл этот отрицательный ответ. Он
снова заверял наркома в общих словах, что Англия готова-де оказать СССР
возможную поддержку. Британская дипломатия считала такие жесты «моральной
поддержкой» Советского Союза в войне.
Поскольку США в то время ещё не находились в состоянии войны и угрожавшая им
опасность не была столь острой, разногласия по вопросу об отношении к СССР
оказались более существенными. Меморандум государственного департамента США от
21 июня, в котором изложен сложившийся к этому времени курс политики
Соединённых Штатов по отношению к СССР в случае нападения на него Германии: «Мы
не должны делать предложений Советскому Союзу или давать советы, если
Советский Союз не обратится к нам. Если Советское правительство прямо
обратится к нам с просьбой о помощи, нам следует, насколько это будет
возможно, без ущерба для нашей помощи Великобритании и жертвам агрессии и не
нанося серьёзного урона наши усилиям по обеспечению нашей готовности, ослабить
ограничения на экспорт в Советский Союз, даже разрешив ему получать такие
военные поставки, в которых он может испытывать острую необходимость и
которыми мы можем себе позволить поделиться.»
[64] Что же касается президента США Ф.Рузвельта, то он, стараясь где и
как только возможно поддерживать Англию «на плаву», был готов
солидаризироваться с мнением Черчилля, что для нее имело бы важное значение
продление агонии СССР, оттяжка его похорон.
23 июня заместитель государственного секретаря США С.Уэллес сделал заявление
о позиции американского правительства. Нападение Германии на СССР
характеризовалось как новое доказательство ее стремления к мировому
господству. По мнению правительства США, говорилось в заявлении, «любое
сопротивление гитлеризму, любое сплочение сил, выступающих против гитлеризма,
из какого бы источника эти силы ни исходили, ускорит неизбежное падение
нынешних германских лидеров и тем самым будет способствовать нашей собственной
обороне и безопасности. Гитлеровские армии являются сегодня главной опасностью
для американского континента». На следующий день Ф.Рузвельт, делая шаг вперед,
заявил о готовности США сотрудничать с СССР.
Приведенные заявления правительств Великобритании и США означали, что они
были заинтересованы в определенном сотрудничестве с СССР, поскольку все три
державы оказались перед лицом общего опасного врага – фашистской Германии.
И.В.Сталин, как бы отвечая Англии и США, в своей речи заметил: «В этой
освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем
иметь верных союзников в лице Европы и Америки. Наша война за свободу нашего
отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость.»
[65]
8 июля И.В.Сталин в беседе с Ст.Криппсом снова вернулся к советскому
предложению о заключении соглашения. Глава Советского правительства сообщил,
что он имеет в виду соглашение из двух пунктов:
«1. Англия и СССР обязываются оказывать друг другу вооруженную помощь в
войне с Германией.
1. Обе стороны обязываются не заключать сепаратного мира»[66].
Повторное предложение СССР, исходившее на этот раз от главы Советского
правительства, возымело свое действие. 10 июля У.Черчиль сообщил И.В.Сталину о
принятии в принципе советского предложения, но при этом свел дело лишь к
опубликованию декларации двух правительств.
В результате 12 июля в Москве было подписано Соглашение о совместных
действиях Союза ССР и Великобритании в войне против Германии. Соглашение
гласило:
«1. Оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и
поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.
2. Они далее обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести
переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного
согласия»[67].
Таким образом было подписано первое военное соглашение. В СССР стала выходить
ежемесячная английская газета на русском языке «Британский союзник». Иногда в
ней печатались и антисоветские материалы.
К концу 1941 года оформилась «тройка» главных союзников в войне против
Германии: Советский Союз, Англия и США.
Заключение.
В отличие от 20-х годов в 30-е годы международная обстановка значительно
осложнилась. Но Второй Мировой войны можно было избежать при условии, создания
в Европе системы коллективной безопасности. Западные страны вели политику
умиротворения агрессора, направленную против СССР, путём территориальных,
военных, экономических и политических уступок. Тем самым они хотели связать
Германию, Италию и Японию определёнными обязательствами. За счёт этой политики
Запад собирался обезопасить себя от агрессора, но всё получилось наоборот:
политика умиротворения подрывала безопасность стран Европы и Азии; не
сдерживала, а поощряла агрессоров за развязывание мировой войны и передел
мира. Большинство учёных сходятся в том, что СССР пытался создать систему
коллективной безопасности в Европе. Но террор Сталина вызывает недоверие к
нему. Запад боялся резкого усиления влияния СССР в Европе. Страх «связаться» с
СССР оказался сильнее опасности со стороны Гитлеровского Рейха. И западные
страны убеждали свои народы в том, что лучше умиротворять агрессора, чем пойти
с ним на договор. Таким образом, усилия СССР по созданию системы коллективной
безопасности потерпели неудачу.
С весны 1939 года Германия стремилась обезопасить себя от войны на два
фронта. К концу лета 1939 года дипломатический нажим на СССР был усилен, чтобы
подписать соглашение. Гитлер спешил, так как на 1 сентября 1939 года наметил
нападение на Польшу. Сталину было не просто пойти на этот шаг, так как в 30-е
годы СССР был последним противником фашизма, выступавший против гитлеровской
агрессии в Европе. Смена политической ориентации могла привести к
международной изоляции страны, подорвала бы доверие к СССР; было бы
дезорганизовано международное коммунистическое движение и дезориентирован свой
народ, воспитанный на антифашистских традициях. С другой стороны были очевидны
выгоды соглашения с Германией: снималась бы угроза гитлеровской агрессии;
сдерживало бы Японию; СССР получил бы время для подготовки экономики и военных
сил; Сталин рассчитывал, что Германия повернет агрессию на Запад. Это и
определило Сталинский выбор.
22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, которая длилась 1418
дней и ночей, и носила со стороны СССР освободительный характер, а со стороны
Германии захватнический. За первые три недели войны были разгромлены 28
советских дивизий. Противник потерял меньше чем мог и быстро занял развитую в
промышленном отношении территорию. Каковы же были стратегические ошибки
военно-политического руководства СССР, приведшие к столь тяжелому состоянию
страны? Прежде всего – это ошибка в определении сроков начала войны, чистки в
армии; репрессии против технических специалистов; устаревшая военная доктрина,
которая ориентировалась на опыт гражданской войны; скорая победа предполагалась
малой кровью и на чужой территории; были созданы не укомплектованные техникой
части. Не менее серьёзными были и тактические ошибки: основная часть армии
находилась на юго-западном, а не на западном направлении; разрушены старые и не
укреплены новые границы; склады близко располагались к границе и поэтому 50%
горючего и 30% всех запасов были уничтожены в первые недели войны; большинство
частей находилось в учебных лагерях; советское руководство надеялось на то, что
трудящиеся против стран агрессора не поднимутся против СССР. Вследствие
вышеперечисленных причин, сложившаяся катастрофическая обстановка для
Советского Союза в первые недели Великой Отечественной войны, привела к
трагическим потерям.
Список литературы:
1. Кацва Л. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны. //
История. 1999 №36.
2. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., АПН, 1970 – 704с.
3. Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского Союза 1941 –
1945: краткая история. – 3-е изд., испр. и доп. – М., Воениздат, 1984 – 560с.
4. Хрущев Н.С. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. // Вопросы истории.
1990 №7.
5. Душкова Н.А. Россия в контексте мировой истории: учебное пособие.
Воронеж, изд-во ВГТУ, 2000-183с.
6. Кацва Л. Великая Отечественная война. // История. 1999 №43.
7. Табачников Б.Я. Вторая Мировая: до и после. , автор главы – Губар С.Ф.
Воронеж, изд-во ВГУ, 1985 – 511с.
8. Кудинова В.В. Воронеж в документах и материалах. Воронеж,
Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987 – 272с.
9. Поспелов П.Н. История Великой Отечественной войны Советского Союза
1941-1945. т.2, М., Воениздат, 1963 – 668с.
10. Сиполс В.Я. На пути к Великой Победе: Советская дипломатия.
М., Воениздат, 1985 – 203с.
11. Анфилов В. Как «оправдался» Сталин. // Родина 1991 №6-7.
12. Василевский А.М. Дело всей жизни. М., Политиздат, 1974 – 542с.
13. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. // Октябрь 1989 №7.
14. Гареев М.А. О неудачах наступательных операций советских войск
в Великой Отечественной войне. // Новая и новейшая история 1994 №1.
15. Донгаров А. Балтийский рубеж . // Родина 1991 №6-7.
16. Ефимов Б. Карикатуры за полвека. М., Известия, 1969 – 240с.
17. Кондратьев В. Оплачено кровью. // Родина 1991 №6-7.
18. Кретова О.К. Русский город Воронеж. Воронеж, Центр.-Чернозем.
кн. изд-во, 1986 – 239с.
19. Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М., Воениздат, 1975 – 512с.
20. Москаленко К.С. На Юго-западном направлении. М., Наука, 1969 –
464с.
21. Невежин В.А. Советская культурная политика в 1939-1941 годах.
// Преподавание истории в школе 1993 №3.
22. Невежин В.А. Великая Отечественная война в новейших
исследованиях и документальных публикациях. // Преподавание истории в школе
2000 №4.
23. Рябов В.С. Великий подвиг. М., Воениздат, 1970 – 287с.
24. Семиряга М.И. Советский Союз и предвоенный политический
кризис. // Вопросы истории1990 №9.
25. Сквирский Л.С. В предвоенные годы. // Вопросы истории 1989 №9.
26. Шевиков А.А. Советско-германские экономические отношения в
1939 – 1941 годах. // Вопросы истории 1991 №4-5.
27. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., Воениздат,
1968 – 416с.
[1] Кацва Л. Советский Союз
накануне Великой Отечественной войны // История 1999 №36 с.1
[2] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.
[3] Кацва Л. Указ. соч. №36 С. 1.
[4] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.
[5] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.
[6] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.
[7] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.
[8] Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М., АПН, 1970 – 704с., С. 174.
[9] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.
[10] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.
[11] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.
[12] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.
[13] Тельпуховский Б.С.
Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история.- 3-е
изд., испр. и доп. - М.: Воениздат, 1984 – 560с. С.24.
[14] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.
[15] Кацва Л. Указ. соч. №36. С.3.
[16] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.4.
[17] Хрущёв Н.С. Мемуары
Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории 1990 №7 С.90.
[18] Душкова Н.А. Россия
в контексте мировой истори: Учеб. пособие. Воронеж: изд-во ВГТУ, 2000 – 183с.
С.142-143.
[19] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.8.
[20] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.9.
[21] Кацва Л. Великая Отечественная война. // История 1999 №43 С.2.
[22] Табачников Б. Я.
Вторая Мировая: до и после., автор главы - Губар С. Ф. Воронеж, изд-во ВГУ,
1993 - 132с. С.59.
[23] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.59.
[24] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.
[25] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.
[26] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.
[27] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.
[28] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.63.
[29] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.64.
[30] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.1.
[31] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.1-2.
[32] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[33] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[34] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[35] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[36] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[37] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[38] Жуков Г.К. Указ. соч. С.239.
[39] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.65.
[40] Жуков Г.К. Указ. соч. С.266.
[41] Зарубин В. И. Край
наш Воронежский. Воронеж: Центр.- Чернозем. кн. изд-во, 1985 – 511с. С.181.
[42] Зарубин В. И. Указ. соч. С.181.
[43] Кудинова В. В.
Воронеж в документах и материалах. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987 –
272с. С.149.
[44] Зарубин В. И. Указ. соч. С. 221.
[45] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.
[46] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.
[47] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.
[48] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.
[49] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.
[50] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[51] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[52] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.
[53] Поспелов П. Н.
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945.т.2. М.,
Воениздат,1963 – 668с. С.19.
[54] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[55] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[56] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[57] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[58] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.
[59] Сиполс В.Я. На пути
к Великой Победе: Советская дипломатия. М.,Воениздат,1985 – 203с. С.17.
[60] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.18.
[61] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.18.
[62] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.53.
[63] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.53.
[64] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.20.
[65] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.13.
[66] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.31.
[67] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.32.