Оказалось непросто придумать темы для родительских встреч, которые были бы интересны и безопасны для родителей группы риска, выбрать методы работы. Важно было, чтобы клубное занятие проходило в ненавязчивой, свободной форме-в виде ролевой игры или дискуссии. Специалистам проекта понадобилась методическая поддержка и консультация семейного психолога (Томск, Благотворительный фонд "Новое развитие").
Педагоги терпеливо реагировали на нерегулярность посещений, с пониманием относились к постепенности вовлечения семьи в клубную деятельность. В случае алкогольных срывов у родителей поддерживали детей через организацию помощи семье силами подростков - добровольцев и их родителей. На этапе работы родительского клуба обсуждали возможные проблемы в воспитании и отношениях с детьми, тренировали навыки управления поведением детей, стараясь дозировать информацию, не перегружать встречи обучающими элементами.
По ходу работы специалисты проекта пришли к выводу, что нецелесообразно разрабатывать жесткие программы, нужно учитывать интересы и особенности семьи, давать возможность выбора содержания и формы совместной деятельности. Образно говоря, работа двигалась по принципу: "Если идея не работает - отказываемся, если работает - делаем еще и еще". За первый год работы были выработаны оптимальные подходы в работе с родителями целевой группы:
- специальные установочные встречи команды специалистов по обсуждению своей позиции в отношении родителей из семей группы риска;
- одобрение успехов детей и разговоры на приятные или нейтральные темы на этапе привлечения;
- осознанная принимающая позиция, равное внимание к детям и взрослым в кризисной семье, ориентация на восстановление родительского авторитета;
- поддерживающая среда, принятие на равных, поощрение взаимопомощи между семьями через организацию совместной деятельности в клубах;
- опосредованное обучение родителей адекватным воспитательным действиям посредством группового обсуждения актуальных вопросов общения с детьми;
- вариативность возможностей группового общения членов семьи группы риска - детские занятия, семейные встречи, совместные занятия и мероприятия для детей и родителей;
- отсутствие явного контроля, давления, помощь по обращению.
Все это способствовало "потеплению" со стороны семей группы риска к специалистам и другим семьям, успеху и дальнейшему развитию услуги.
Эффективность работы организации особенно видна в изменениях в поведении и общении детей, описанных специалистами:
- дети стали лучше и опрятней выглядеть;
- участвуют не только в мероприятиях, но и в делах села, региона; приняли участие в акции "Весенний перезвон", в которой вместе с добровольцами команды "сверстник-сверстнику" составили список односельчан и позвонили им с пожеланиями доброго здоровья и благополучия;
- охотно откликаются на все предложения;
- учатся высказывать свое мнение;
- участвуют в мероприятиях школы;
- собирают на свои праздники все больше односельчан и друзей;
- стали более раскрепощенными, в результате чего у них появляется все больше друзей из числа сверстников.
Результаты осуществления I этапа проекта показали, что некоторые из запланированных задач оказались не очень реалистичны, ожидания в отношении скорых заметных результатов у родителей были завышены. Специалистам пришлось пересмотреть свою тактику в работе по привлечению к клубной деятельности родителей целевой группы, принять факт их медленного вовлечения в совместную деятельность, нестойкий интерес к регулярным занятиям, чередование светлых периодов и кризисов в жизни семьи группы риска.
Силой команды явилось гибкое реагирование на потребности целевой группы, способность находить индивидуальный подход и решения в работе с конкретной семьей или ребенком, умение интересно общаться и работать с детьми, поощрять их способности в самоорганизации.
Явным преимуществом организации является активная партнерская позиция, способность выстраивать отношения со специалистами и руководством разных учреждений.
Общественной организации удалось заручиться поддержкой местной власти и организовать службу поддержки семьи в помещении администрации Богашевского сельского округа.
За сравнительно небольшой срок существования у общественной организации сложились деловые отношения с управлением социальной защиты населения Томского района, управлением культуры Томского района, домом культуры села, советом ветеранов, КДН.
Специалисты умело привлекают ресурсы томских учреждений и их специалистов (Дом детского творчества, Медико-педагогический центр, Благотворительный фонд "Новое развитие", газета "Томский вестник").
2.3 Исследование перспектив применения семейно-ориентированного подходаДля того, чтобы выявить существующие перспективы применения семейно-ориентированного подхода в работе сотрудников социальных служб с детьми, нуждающимися в государственной защите, был проведен опрос сотрудников социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Луч» (г. Томск). Использовался метод анкетирования, текст анкеты приведен в Приложении. В поросе приняли участие 10 человек. Среди них: руководство социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Луч», психолог, педагоги-воспитатели, социальные педагоги. Анкеты с ответами были обработаны, результаты переведены в проценты от общего числа опрошенных.
Блок №1 Степень принятия ценностей семенно-ориентированного подхода. Вопросы данного блока составлены на основе принципов практической реализации данного подхода, изложенных в п. 1.3.
Рис. 1 Что по вашему мнению является основным объектом социальной работы с детьми, нуждающимися в государственной поддержке: непосредственно ребенок или семья в целом?
Как видно из рисунка 1, ребенка в качестве основного объекта социальной работы называют меньшинство порошенных - 20%. В соответствии с методологическими положениями семейно-ориентированного подхода ответили 40% опрошенных, назвав в качестве основного объекта социальной работы семью. Остальные 40% считают, что усилия работников социальных служб должны быть поровну распределены между ребенком и семьей.
Рис. 2 Необходимо ли стремиться к тому, чтобы работа по защите детей по мере возможности велась в рамках их собственных семей?
Большинство опрошенных не вполне разделяют этот принцип семейно-ориентированного подхода, считая, что существуют обстоятельства, исключающие стремление к сохранению семьи. Такую точку зрения высказали 60% опрошенных. Но полное неприятие данной ценности нехарактерно - только 10% заявили, что не считают обязательным вести работу с ребенком в рамках семьи.
Рис. 3 Необходимо ли при изъятии ребенка из семьи стремиться разместить его в среду, которая как можно больше напоминает ему дом?
При ответе на этот вопрос все опрошенные признали, что в той или иной степени стремление разместить ребенка в среду, максимально подобную семейной, должно присутствовать всегда. О степени интенсивности этого стремления мнения разделились. Половина опрошенных отметили, что стремиться к этому необходимо всегда, вторая половина находят возможности для исключения.
Рис. 4. После изъятия ребенка из семьи, является ли семья основным объектом социальной работы?
Можно заметить, что сохранение семьи в качестве основного получателя социальных услуг после изъятия из нее ребенка, является наименее разделяемой ценностью. №0% опрошенных заявили, что семья в этом случае перестает быть основным объектом социальной работы и еще 50% отметили, что не исключают такой ситуации.
Рис. 5 Необходимо ли прилагать усилия к возвращению ребенка в семью?
В плане отношения к возвращению ребенка в семью мнения опрошенных разделились 30% считают, что возвращение в семью для детей не является благом, столько же респондентов напротив - считают, что совершенно необходимо стараться вернуть ребенка в семью и 40% опрошенных предпочитают действовать дифференцированно. Здесь необходимо отметить, что те 30%, которые высказались против возвращения ребенка в семью очевидно имели в виду возвращение в семью, находящуюся в исходном кризисном состоянии. Безусловно, что возвращение в такую семью для ребенка не просто нежелательно, но прямо недопустимо. Таким образом, ответы респондентов свидетельствуют о недостаточном понимании сущности семейно-ориентированного подхода.
Блок №2 Использование элементов семейно-ориентированного подхода в практической деятельности. Вопросы данного блока отражают степень интеграции семейно-ориентированного подхода в практику работы сотрудников социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Луч». Вопросы составлены на основе анализа практических методов реализации данного подхода, проведенного в п. 2.1 и 2.2.
Рис. 6 Проводится ли в вашем учреждении работа с семьей ребенка, нуждающегося в государственной поддержке?
В целом необходимо отметить , что в социально-реабилитационном центре «Луч», по мнению его сотрудников, ведется работа с семьями детей, нуждающихся в государственной поддержке. 40% опрошенных считают объем такой работы значительным и только 10% указали, что по их мнению такая работа проводится редко и нерегулярно.
Рис. 7. Какие методы при этом используются (возможно указание нескольких вариантов)?
В качестве наиболее распространенных методов работы с семьей опрошенные называют психологические группы и тренинги. Также распространенными являются индивидуальны консультации и собрания (тематические встречи). В меньшей степени используются клубные методы работы с семьей ребенка, нуждающегося в государственной защите.
Рис. 8. Считаете ля вы, что проводимой работы с семьей достаточно?
Большинство опрошенных (70%) считают, что проводимой работы с семье ребенка недостаточно и объем социальных услуг, оказываемых семье, необходимо увеличить. Здесь кроется большой потенциал внедрения семейно-ориентированного подхода, поскольку опрошенные ощущают необходимость интенсификации работы именно с семьей.
Рис. 9. Практикуется ли совместная деятельность детей и родителей?
Только 10% опрошенных отметили, что совместная деятельность детей и родителей не используется в практике работы с семьями детей, нуждающихся в государственной защите. Половина порошенных считают, что такая форма работы используется достаточно часто.
Рис. 10. Используются ли технологии семейно-ориентированного подхода (план по защите прав ребенка, технологии работы со случаем, куратор случая и т.д.)?
Большая часть опрошенных признали, что технологии семейно-ориентированного подхода в деятельности учреждения не используются. В ходе заполнения анкеты оказалось, что некоторые респонденты вообще не знакомы с таким термином как «куратор случая» и не знают примеров технологий семейно-ориентированного подхода. Наименее популярный ответ «эпизодически», что и неудивительно, т.к. семейно-ориентированный подход в общем случае не может применяться «время от времени», подобная работа требует постоянства и комплексности, иначе достигнуть результата невозможно.
В целом опрос выявил актуальные противоречия. С одной стороны опрошенные в целом разделяют базовые ценности и принципы семейно-ориентированного подхода и в учреждении организована работа с семьями детей, нуждающихся в государственной защите. С другой же стороны довольно большая часть опрошенных имеют недостаточно информации о семейно-ориентированном подходе и не знакомы с его технологиями. Это при том, что подавляющее большинство сотрудников считают, что работу с семьей в рамках учреждения необходимо расширять и интенсифицировать.
Таким образом, основным препятствием к внедрения семейно-ориентированного подхода (помимо финансовых моментов) является недостаточная информированность сотрудников социальных служб о возможностях и технологиях данного подхода. Возможно, что работа, проводимая в настоящий момент в Томской области по популяризации и внедрению данного подхода на государственном уровне, изменит сложившуюся ситуацию.
ЗаключениеСемейно-ориентированный подход обеспечивает работу с собственными ресурсами всех членов семьи и людей, ее окружающих. Данный подход требует объединения усилий и совместной работы специалистов разного профиля для эффективного решения задач по реабилитации семьи.
Семейно ориентированный подход основывается на ценностях: целостности семьи; условности прав родителей; абсолютности прав детей; права семьи на самоопределение; уважения уникальности каждой личности; уважения права членов семьи на то, чтобы жить в соответствии с ценностями, стандартами и понятиями, которые соответствуют их «корням», их культурному наследию.
В рамках подхода семья рассматривается в качестве главного объекта социальной работы. При этом специалист уважает семью и делает все от него зависящее для того, чтобы укрепить и поддержать семью - идеальную среду, которая может в полном объеме удовлетворить потребности ребенка и соблюсти его наилучшие интересы.
В 2009 году, с принятием региональной программы «Право ребенка на семью» (утверждена распоряжением Администрации Томской области № 469-ра), реализуемой совместно с федеральным Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, началась pa6oтa по внедрению технологии семейно-ориентированного подхода во всех муниципальных образованиях Томской области.
В каждом из 20 муниципальных образований сформированы межведомственные группы специалистов по вопросам раннего выявления семейного неблагополучия. Проведено два «кустовых» семинара-совещания с участием руководителей и специалистов органов местного самоуправления с целью информирования представителей органов местного самоуправления об особенностях предстоящей работы, что позволит снизить уровень сопротивления инновациям.
Существенную роль в реализации технологии по своевременному выявлению фактов нарушения прав и законных интересов детей и оказанию комплексной профилактической помощи детям и семьям группы риска по технологии «работы со случаем» играют социально-реабилитационные учреждения для несовершеннолетних.
В штаг всех 12 специализированных учреждений введены новые должности - «специалист-куратор случая». Всего в учреждения введено 115 ставок новых специалистов.
Также разработана и готовится к внедрению система новых основных качественных показателей оценки работы специалистов и учреждений в сфере профилактики социального сиротства, с использованием таких критериев, как:
а) число детей, выявленных органами здравоохранения, образования, социальной защиты населения;
б) соотношение числа семей, в отношении которых был открыт «случай», к числу семей, работа с которыми закончилась лишением родительских прав;
в) число детей, получивших статус сироты, либо ребенка, оставшегося без попечения родителей (соотношение числа детей, нуждавшихся в государственной помощи, к числу детей, работа с которыми закончилась присвоением ребенку статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей) и г.д.
Немаловажным условием успешного функционирования системы профилактики социального сиротства является создание эффективной системы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На сегодняшний день на базе 8 из 10 детских домов созданы Службы сопровождения замещающих семей, действуют школы приемных родителей.
В работу по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вовлечены все 12 областных специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
За проект по созданию инновационной региональной модели семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2008 году Департамент по вопросам семьи и детей Томской области отмечен специальным призом Министерства образования и науки Российской Федерации.
Одним из условий устойчивости и эффективности функционирования системы профилактики социального сиротства в целом является создание областной системы повышения профессиональной компетентности и поддержки специалистов помогающих профессий, работающих с детьми и семьями группы риска по социальному сиротству. В процессе формирования данной системы:
1) разработаны и успешно апробированы программы обучения специалистов помогающих профессий технологиям: «Раннее выявление фактов жестокого обращения с ребенком», «Работа со случаем междисциплинарной команды»; «Обучение для людей с умственными и физическими ограничениями в местном сообществе»; «Раннее вмешательство с целью профилактики отказов от детей с особенностями в развитии»; «Супервизия процесса внедрения инновационных технологий в сфере профилактики социального сиротства»;
2) подготовлена областная группа тренеров, методистов-супервизоров, которая проводит обучение специалистов помогающих профессий не только в Томской области, но также в семи субъектах Российской Федерации;
3) в Томском государственном университете разработано 15 новых программ обучения, идет подготовка открытия новой специализации «Социальная работа с детьми и семьей».
В 2009 году, в рамках мероприятий региональной целевой программы «Право ребенка на семью», началась работа по созданию областного учебно-методического центра.
Сотрудники учебно-методического центра уже начали работу на территории Томской области, ими был проведен обучающий семинар для специалистов по опеке и попечительству по вопросам проведения комплексной оценки семейной ситуации, риска нарушения прав ребенка на ранней стадии семейного неблагополучия.
Разработана образовательная программа и комплект методических материалов для обучения кураторов «случая». Состоялись первые сессии в процессе обучения «специалистов-кураторов случая». Обучение носит тренинговый характер, программа может меняться в зависимости от особенностей муниципального района (оснащенность ресурсами, уровень подготовки специалистов, преобладание какой-то одной целевой группы и пр.). Содержание программ будет выстроено в логике «работы со случаем».
Таким образом, в Томской области при поддержке Национального Фонда защиты детей от жестокого обращения созданы все условия для успешного проведения завершающего этапа построения областной системы профилактики социального сиротства. Завершающий этап, в первую очередь, направлен на трансляцию во все муниципальные образования Томской области разработанных и апробированных в экспериментальном режиме технологий и механизмов.
ЛитератураОсновные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года (национальный план действий в интересах детей)// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 3 (196) - С. 156-188
Алешина Ю.Е. и др. Семейное консультирование. - М.: Флинта 2008. 342 с.
1. Алешина Ю.Е. Процесс консультативной беседы // Семейная психология и семейная терапия. - 2003. - № 3. - С. 3 - 27.
Алмазов Б.Н. Особенности деятельности специалиста по социальной работе в сфере социальной реабилитации // Отечественный журнал социальной работы. - 2003. - № 1. - С. 69 - 72.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. / Г.М. Андреева - М.: Аспект Пресс, 2006. - 376 с.
3. Антонов А.Н. Системное представление семьи как объекта исследований // Семья в России. - 1998. - № 3 - 4. - С. 52 - 68.
Барнс Дж.Г. Социальная работа с семьями в Англии. М.: Эксмо 2003. - 284 с.
Блохина С.И., Козлова В.П., Старишнова А.Л. К вопросу об организации детских реабилитационных центров в России // Российский журнал социальной работы. - 2006. - № 1. - С. 53 - 56.
Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия //СОЦИС. 1997. № 7, с.20-25.
4. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. - СПб.: Питер, 2006. - 437 с.
Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. - М.: Тривола, 2007. - 205 с.
Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика / Курс лекций: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и колледжей. - М.: Владос, 1999. - 528 с.
Веллеман Р. Проблемы, связанные с употреблением родителями алкоголя и наркотиков, и дети: обзор данных исследований и практические выводы // Семейная психотерапия / Сост.: Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., Юстицкис В. - СПб.: Питер, 2000. - С. 102 - 125.
Галагузова Ю.Н., Сорвачева Г.В., Штинова Г.Н. Социальная педагогика: Практика глазами преподавателей и студентов: Пособие для студентов. - М.: Владос, 2001. - 403 с.
Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия? //СОЦИС. 1997. № 7, с.25-43.
5. Громова О.Н. Конфликтология. - М.: Юнити, 2008. - 224 с.
Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. - 2006. - № 11. - С. 20 - 29.
Дементьева И.Ф. Российская семья: проблемы воспитания. - М.: Триада, 2000. - 104 с.
6. Дети и насилие. Материалы международного семинара "Права ребенка: проблемы насилия над детьми". - МН.: МТС-Пресс, 2008 - 203 с.
7. Елисеев Д. Жестокое обращение с детьми как проблема современного общества. / Д. Елисеев - М.: Свобода, 2007 - 386 с.
8. Забелина Т.А. Женщина и насилие. /Т.А. Забелина - М.: ЭКСМО-Пресс, 2008. - 105 с.
Зайнышев И.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М.: Образование 2006. - 372 с.
Зарецкий В.К. Пути решения проблем сиротства в России // Вопросы психологии. - 2002. - № 8. - С. 30 - 39.
Зритнева Е.И., Клушина Н.П. Семьеведение: Учебное пособие. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 373 с.
Зритнева З.И. Социология семьи: Учебное пособие. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. - 284 с.
Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. - М.: Владос, 2004. - 310 с.
9. Кауфман П. Семейная терапия подростков, злоупотребляющих психоактивными веществами // Семейная психотерапия / Сост.: Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., Юстицкис В. - СПб.: Питер, 2000. - С. 468 - 478.
Квироз Т. Социальная политика и социальная работа: ориентиры на будущее //Бюллетень научной информации. М.: Наука 2005. № 5. - С. 45-56
Климантова Г.И., Федотовская Т.А. Здоровая семья - здоровое поколение // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 13. - С. 30-45.
Коррекционная педагогика в начальном образовании / Под ред. Г.Ф. Кумариной. - М.: Владос, 2001. - 304 с.
Костенко М.А. Помогая неполной отцовской семье // Отечественный журнал социальной работы. - 2002. - № 1. - С. 10 - 17.
Крысько В.Г. Социальная психология. Словарь-справочник. - Минск: Фелица, 2001. - 385 с.
Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы. М., 2002. - 538 с.
Ляпина В.Г. Центр нужный всем // Работник социальной службы. - 2001. - № 1. - С. 71 - 75.
Малых В. Н. Социальная работа: теоретические вопросы и профилактические аспекты. - М.: Инфра-М 2000. - 372 с.
10. Майерс Д. Социальная психология. / Д. Майерс - СПб.: Питер 2009. - 396 с.
11. Мартыненко А.В. Медико-социальная работа: теория, технологии, образование. / А.В. Мартыненко - М.: Наука, 2006. - 240 с.
Методика и технология работы социального педагога / Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Владос, 2005. - 353 с.
Назукина Л.И. Комплексная реабилитация детей и подростков социального риска // Работник социальной службы. - 2002. - № 3. - С. 40 - 49.
Насилие в семье: информационный выпуск. Аналитический Центр Государственной Думы. М.: Изд-во Государственной Думы 2007. - 173 с.
Наумчик В.Н. Социальная педагогика: Проблема «трудных» детей: Теория. Практика. Эксперимент / В.Н. Наумчик, М.А. Поздняков. - Мн.: Фелица, 2005. - 373 с.
12. Николаева С.Б. Насилие над детьми в семье // Региональная Политика. Экономика - 2006. - №5. - С.79-80.
Николаева Я.Г. Воспитание ребенка в неполной семье: пособие для психологов и педагогов. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 249 с.
О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. 2002 г. - М.: Юрид. лит-ра, 2002. - 63 с.
Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога. - М.: Владос, 2004. - 354 с.
Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. Учеб.пособие по курсу "Социология социальной сферы". М.: Союз, 2007. - 390 с.
Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под общей ред. Н.Н. Посысоева. - М.: Тривола, 2004. - 312 с.
Основы социальной работы: Учебник / Под ред. П.Д. Павленок. - М.: Владос, 1997. - 207 с.
Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. C. 140-156.
Принцип активизации в социальной работе. М.: Инфра-М 1997. - 138 с.
Рожков М.И. Воспитание трудного ребенка. Дети с девиантным поведением: Уч.-метод. пос. - М.: Владос, 2003. - 372 с.
Ротовская И.Б., Четвергова Л.П. Методика индивидуальных программ социальной реабилитации несовершеннолетних в условиях социально-реабилитационного центра // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. - 2000. - № 1. - С. 22 - 46.
Савинов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты. - М.: Владос, 2001. - 245 с.
Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Ювента, 1999. - 338 с.
Семьеведение: краткий курс лекций для вузов. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 219 с.
Сеньчукова И.В., Малафеева А.И. Модель центра социально педагогической адаптации. - Хабаровск: Вымпел, 2002. - 295 с.
Сидоров В. Н. Деятельность социального работника: роли, функции, умения. - М.: Инфра-М 2000. - 318 с.
Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям: Научно-методическое пособие / Под ред. Е.И. Холостовой. - М.: Владос, 1997. - 153 с.
Содержание и организация деятельности территориальных Центров социальной помощи семье и детям. Научно-методическое пособие в помощь работникам социальных служб и органов управления.- М.: Знание 2008. - 218с.
Социальная педагогика / Под ред. В.А. Никитина. - М.: Академический Проект, 2002. - 384 с.
Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М.: Московский Центр Карнеги, 1996. - 168с.
Социальная работа: теория и практика: Уч. пособие / Под ред. Е.И. Холостовой. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 313 с.
Социальное обеспечение в странах Запада: Франция, ФРГ, Италия. //Сб.обзоров ИНИОН РАН. М.: Знание 2004. - 337 с.
13. Социальному работнику о проблеме домашнего насилия / Под ред. Синельникова А.М. - М.: Университетская книга, 2008. - 128 с.
Социальные работники за безопасность в семье. Учебное пособие. М., 2007. - 283 с.
Технологии и приемы профессионального воздействия в социальной работе со случаями семейного насилия. - М.: Вузовская книга 2001. - 216 с.
Технология социальной работы / Под ред. И.Г. Зайнышева. - М.: Владос, 2002. - 275 с.
Управление социальной сферой /Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. СПб.: СПбУЭФ, 1998. - 289 с.
Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. - М.: Владос, 2001. - 288 с.
Хансен М. Социальный прогресс уже не является исключительно делом государства //Человек и труд. 1997. № 10, - с.5-8.
Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 244 с.
Шакурова М.В. Методика и технология работы социального педагога. - М.: Трикста, 2002. - 209 с.
Шилов И.Ю. Фамилистика. (Психология и педагогика семьи). Практикум. - СПб.: Петрополис, 2000. - 428с.
Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. - М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. - 448 с.
Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Взаимодействие специалистов в работе с неблагополучной семьёй. Методические рекомендации специалистам. - М.: Тривола, 1999. - 99 с.
Эйдемиллер Э.Г. Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Ювента 1999. - 528 с.
Приложения1. Общие положения
1.1. На должность специалиста - куратора «случая», далее - Куратор назначаются лица, имеющие высшее или среднее специальное профессиональное образование.
1.2. В своей деятельности куратор руководствуется:
· международной Конвенцией о правах ребенка
· законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Томской области;
· локальными актами Учреждения;
· методическими и инструктивными материалами по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения;
· настоящей должностной инструкцией.
2. Должностные обязанности
2.1. Осуществляет в течение трех рабочих дней неотложные меры для выполнения Плана безопасности (при наличии), сбор информации о семье, анализ ее ресурсов и окружения.
2.2. Организует сотрудничество с семьей.
2.3. Разрабатывает совместно с семьей план реабилитации на период до 6 месяцев.
2.4. Представляет план реабилитации семьи на рассмотрение в консилиум не позднее 30 дней.
2.5. Организовывает реализацию плана реабилитации семьи.
2.6. Определяет и координирует работу команды специалистов по работе со «случаем» по установленным срокам.
2.7. Осуществляет контроль за исполнением специалистами плана реабилитации.
2.8. Проводит совместно с методистом - супервизором мониторинги состояния развития ребенка и процесса реабилитации семьи в сроки, обозначенные в решении консилиума, не реже одного раза в три месяца.
2.9. Повышает свою квалификацию, профессиональное мастерство.
2.10. Ведет документацию, документооборот по установленным формам.
2.11. Представляет отчеты о своей работе по установленным формам и срокам.
2.12. Соблюдает исполнительскую дисциплину.
3. Права
Куратор имеет право:
3.1. Запрашивать лично или по поручению руководителя учреждения информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей.
3.2. Вносить на рассмотрение руководителя учреждения предложения по совершенствованию работы с семьей и детьми, предлагать варианты устранения недостатков.
3.3. Вносить предложения руководителю учреждения о создании необходимых условий для осуществления служебных обязанностей.
3.4. Принимать участие в семинарах, конференциях, совещаниях по вопросам повышения эффективности работы с семьей и детьми.
3.5. Пользоваться всеми правами члена трудового коллектива.
4. Ответственность
Куратор несет ответственность за:
4.1. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
4.2. Разглашение конфиденциальной информации, содержащейся в служебных документах, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан.
4.3. Нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
С инструкцией ознакомлен: ___________/_______________________________
(Ф.И.О. специалиста)
Приложение 4
Текст анкеты сотрудников социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Луч».
Что по вашему мнению является основным объектом социальной работы с детьми, нуждающимися в государственной поддержке: непосредственно ребенок или семья в целом?
а) ребенок
б) семья
в) и то и другое
Необходимо ли стремиться к тому, чтобы работа по защите детей по мере возможности велась в рамках их собственных семей?
а) всегда
б) по ситуации
в) это не обязательно
Необходимо ли при изъятии ребенка из семьи стремиться разместить его в среду, которая как можно больше напоминает ему дом?
а) всегда
б) по ситуации
в) это не обязательно
После изъятия ребенка из семьи, является ли семья основным объектом социальной работы?
а) да
б) иногда
в) нет
Необходимо ли прилагать усилия к возвращению ребенка в семью?
а) всегда
б) иногда
в) нет
Проводится ли в вашем учреждении работа с семьей ребенка, нуждающегося в государственной поддержке?
а) в большом объеме
б) по возможности
в) редко и нерегулярно
Какие методы при этом используются (возможно указание нескольких вариантов)?
а) индивидуальные консультации
б) психологические группы, тренинги
в) собрания, встречи
г) клубные мероприятия
Считаете ля вы, что проводимой работы с семьей достаточно?
а) в основном да
в) нет
Практикуется ли совместная деятельность детей и родителей?
а) часто
б) иногда
в) в основном нет
Используются ли технологии семейно-ориентированного подхода (план по защите прав ребенка, технологии работы со случаем, куратор случая и т.д.)?
а) нет
б) эпизодически
в) да
