В многоэшелонных иерархических структурах учитывается относительная самостоятельность входящих в программный объект элементов. Это означает, что конкретные подсистемы формируют самостоятельно часть целей (они обладают определенной свободой в принятии целевого решения), а их иерархическое расположение определяется тем, что некоторые важные аспекты их жизнедеятельности находятся под влиянием или управляются системами более высокого уровня. Здесь мы имеем дело с многоцелевой структурой, допускающей противоречивость и даже конфликтность интересов различных социальных субъектов (по существу имитируется ситуация относительной экономической обособленности хозяйствующих субъектов).
В теории и практике современного управления разработаны формальные, полуформальные и неформальные способы построения целевых структур, которые условно можно свести в три класса: методы натурного эксперимента, экспертные методы и методы моделирования. Наиболее перспективной, на наш взгляд, является последняя группа методов, поскольку с их помощью можно, используя накопленный наукой инструментарий, выявлять и анализировать наиболее существенные связи в системе целей.
Первая попытка построить структуру целей на модельном уровне была предпринята в 1962 г в США для военно-стратегических программ по инициативе вице-президента фирмы «Хониуэлл» Ч. Дэвиса. Она получила название «методика ПАТТЕРН». Главная задача, которая стояла перед разработчиками данной методики, состояла в том, чтобы свести в единую систему военные и научные планы правительства США. Методика опиралась на разработку древовидной структуры целей, была полуформализованной. Ее использование давало возможность проводить анализ сложных проблемных ситуаций, распределять по важности большое количество целей, учитывать влияние на них множества факторов и в том числе принимаемых правительством решений. На наш взгляд, область ее применения может быть более широкой: не только в военно-технической сфере, но также в экономической и социальной.
Исходным в методике ПАТТЕРН является построение дерева целей, которое представляет собой структуру, увязывающую задачи различного уровня и содержания в единую систему по принципу «цель - средство». Процесс формирования данной структуры не может быть полностью формализован, получение конкретных результатов опирается на мнения экспертов. Необходимая информация готовится заранее на основе прогнозной оценки ситуации на ближайшую и более отдаленную перспективу.
Данная методика обладает важным достоинством: в ней определены количественные критерии оценки относительной важности, взаимной полезности целей, состояния и сроков разработки программных мероприятий. Показатель относительной важности характеризует вклад конкретной подцели в достижение главной цели, показатель взаимной полезности - значимость конкретной подцели для реализации целей определенного уровня, а показатель «состояние-срок» - степень достижения конкретной подцели в намеченный срок. На основе данных критериев устанавливаются приоритеты в направлениях деятельности, объемы и порядок распределения ресурсов, план организации работ в рамках конкретной программы.
Вместе с тем «слабым звеном» методики ПАТТЕРН является недостаточная разработанность логической схемы построения дерева целей, отсутствие четко сформулированных правил и процедур структуризации целей. В этой связи мы считаем правомерным более подробно рассмотреть именно этот аспект.
Построение дерева целей представляет собой логическую процедуру обоснования целевых решений, разрабатываемую экспертно. Их систематизация осуществляется следующим образом: цели последующего уровня выступают по отношению к целям предыдущего как условия достижения последних. При этом они конкретизируются до уровня, позволяющего задать их количественные значения. Результатом данной процедуры выступает макет целевой структуры программы, который может рассматриваться как базовый вариант, выносимый на обсуждение и утверждение.
Разработку дерева целей следует начинать с постановки общей социальной цели в укрупненном виде. После чего необходимо перейти к ее разбиению на подцели, одновременно упорядочивая их и количественно интерпретируя. В ходе декомпозиции общей цели нужно соблюдать следующие принципы:
Необходимо принимать в расчет функциональные цели, которые связаны с реализацией функциональных потребностей (потребностей в определенных свойствах, функциях классов конкретных объектов, например, предметов потребления, средств производства, отдельных социальных институтов). Функциональные потребности имеют устойчивый характер, они менее динамичны, чем предметные потребности. Последние в свою очередь характеризуют нужду в конкретных объектах. Функциональные цели можно представить, как ответы на три вопроса: Что нужно узнать? Что нужно сделать? Что нужно организовать?
При построении дерева целей применяется логика конъюнкции (логика «и»). Это значит, что для достижения цели более высокого уровня необходимо реализовать все без исключения, детализирующие ее подцели в их взаимной увязке. Данная логика исключает альтернативность, что соответствует древовидной структуре.
Любая цель и подцели связаны между собою смысловыми отношениями. Другими словами, перечень подцелей для конкретной цели формируется с помощью ответа на вопрос: Что это значит? Например, чтобы сформировать группу подцелей для цели повышения материального благосостояния населения, нужно задаться вопросом: Что значит повысить материальное благосостояние людей? Полученный перечень подцелей является, с одной стороны, конкретизацией исходной цели, а с другой - совокупностью условий ее осуществления.
При разбиении исходной цели на подцели следует постепенно снижать уровень общности используемых формулировок с тем, чтобы добиться их обозримости. Это способствует обеспечению конкретности и полноты анализа.
Появление альтернативных вариантов в целевой структуре свидетельствует о том, что построение целевых уровней закончено и начат переход к построению системы мероприятий. Вполне допустимо, что ветви дерева целей для различных подцелей будут иметь разную длину.
В дереве целей не должно быть циклов: если цель А входит в список подцелей Б, то Б и ее составляющие не могут быть компонентами А.
Реализация выше названных принципов обеспечивает последовательную конкретизацию движения к желаемому состоянию программного объекта, а также комплексность и полноту анализа исходной цели.
Технологически построение дерева целей представляет собой последовательное выполнение шести взаимосогласованных процедур.
Процедура 1. Редукция цели. Эта процедура является эвристической. С ее помощью осуществляется переход от исходной цели к множеству подцелей. В основе редукции лежат гипотезы, объясняющие причины и возможности такого перехода. Совокупность операций в рамках данной процедуры связана с операционализацией понятия, составляющего смысл конкретной цели.
Процедура 2. Определение содержания цели. Она выполняется экспертами и предназначена для выявления основных свойств, признаков цели, что позволяет сформулировать последнюю в удобном для управления виде. Например, характеристика цели повышения благосостояния населения предполагает установление главных признаков благосостояния, к числу которых относятся сами блага в их количественной и качественной определенности; характер и уровень их производства; способы распределения и формы потребления, а также соотношение различных видов благ (материальных, духовных, социальных) в структуре производства и потребления.
Процедура 3. Определение требований к достижению целей. Ее смысл состоит в том, чтобы установить допустимые количественные оценки показателей, а также их возможных комбинаций, при наличии которых можно считать, что исходная цель достигнута. Бывают случаи, когда цели невозможно количественно определить. Тогда достаточно ограничиться качественными признаками и их комбинациями, обеспечивающими реализацию поставленной цели.
Процедура 4. Проверка соответствия цели рассматриваемому уровню иерархии. Ее назначение в том, чтобы на каждом уровне дерева целей проверить множество выделенных качественных признаков на их соответствие данному уровню иерархии. Для этого подцели, лежащие на одном уровне, а также на близлежащих уровнях сравниваются между собой. Если на одном уровне оказались качественно разнородные признаки или на разных уровнях - качественно однородные признаки, то это означает, что в процессе построения дерева целей допущены ошибки и следует вернуться к началу процедуры.
Процедура 5. Проверка достаточности целей. Она состоит в том, чтобы установить, не упущена ли какая-нибудь подцель в процессе редукции исходной цели, а также не нарушены ли условия конъюнкции, то есть не появились ли альтернативные целевые варианты. Если таковые обнаружены, то следует установить, допущена ли ошибка в процессе редукции или это завершено построение данного фрагмента дерева целей.
Процедура 6. Проверка необходимости обеспечивающих подцелей. Она предназначена для того, чтобы оценить возможность достижения исходной цели при исключении некоторых обеспечивающих подцелей. В результате данной процедуры отсекаются «лишние» цели, что делает макет целевой структуры программы более обозримым.
Для иллюстрации логической схемы построения дерева целей на схеме 2 приведен пример дерева целей городской программы “Жилище”.
Древовидная структура дает информацию о действиях, которые нужно предпринять, чтобы достигнуть поставленную цель. Однако для формирования системы целей программы такой информации недостаточно, поскольку остается «открытым» вопрос о том, кто и что должен сделать, чтобы добиться реализации намеченного. В этой связи декомпозиция исходной цели по функциональному принципу должна быть дополнена ее декомпозицией по предметному принципу. При этом необходимо обеспечить согласование обеих структур, что достигается с помощью построения функционально-системной матрицы (матричной структуры).
Схема 2.
Функционально-системная матрица представляет собой систему, в которой конкретные функции «привязаны» к конкретным объектам (рис.7). Она используется для построения целереализующих комплексов, для пространственного (субъектного) согласования программных мероприятий, а также для определения множества вариантов достижения заданной цели.
Столбцы функционально-системной матрицы соответствуют функциональным целям определенного уровня дерева целей, а строки - подсистемам, так или иначе связанным с их реализацией. Элемент функционально-системной матрицы , образуется на пересечении j-го столбца с i-ой строкой, при этом = 1, если i-ая подсистема реализует j-ую функцию; = 0 - в противном случае. Таким образом, связи между целями программы и конкретными социальными субъектами в этой структуре характеризуются бинарными отношениями (0-1). Подсистемы, для которых = 1, входят в целереализующий комплекс подцели j. С другой стороны, функции, связанные с конкретными подсистемами, характеризуют распределение мероприятий между участниками программы.
Подсистема | Функция | |||||||
1 | 2 | 3 | ..... | j | .... | n | ||
Подсистема 1: | a11 | a12 | a13 | ...... | a1j | ......... | a1n | |
ее элементы | ||||||||
Подсистема 2: | a21 | a22 | a23 | ..... | a2j | ........ | a2n | |
ее элементы | ||||||||
Подсистема 3: | a31 | a32 | a33 | ..... | a3j | ........ | a2n | |
ее элементы | ||||||||
...... | ....... | ....... | ..... | ....... | ...... | ...... | ...... | |
Подсистема i: | ai1 | ai2 | ai3 | ....... | aij | ....... | ain | |
ее элементы | ||||||||
..... | ....... | ........ | ....... | ....... | ....... | ........ | ........ | |
Подсистема m: | am1 | am2 | am3 | ....... | amj | ........ | amn | |
ее элементы- |
Рис. 7
Как видно из рис.3 функционально-системная матрица дает наглядное представление о том, какие субъекты и в какой комбинации должны участвовать в реализации намеченной цели.
Следует еще раз отметить, что в методике ПАТТЕРН нет четкой логики структуризации целей, поэтому не ясно, какие конкретно виды целевых структур используются и как они между собой связаны.
Существуют и другие методики построения системы целей. Для получения более полной информации о целях социальной программы значительный интерес, на наш взгляд, представляет подход, опирающийся на учет влияния внешней среды на целеполагание. В соответствии с ним при построении структуры целей важно использовать последовательно несколько признаков, в результате чего процесс декомпозиции становится многоаспектным. При этом каждому уровню декомпозиции соответствует вполне определенный признак структуризации целей. Так, в методике, разработанной Ф.И. Перегудовым, В.З. Ямпольским и Л.В. Кочневым, предлагается принимать в расчет такие параметры, как: виды конечного продукта; пространство инициирования целей; «жизненный цикл» продукта; состав системы; цикл управления.
Применительно к конкретной программе декомпозиция по признаку видов конечного продукта предполагает классификацию конечных результатов программной деятельности, например, выделение нескольких разновидностей услуг, оказываемых конкретным группам населения, или нескольких разновидностей продукции потребительского назначения.
Декомпозиция по признаку пространства инициирования целей означает необходимость рассмотрения любого участника программы как открытой социальной системы и выделения для него вышестоящей системы (надсистемы), нижестоящих (подведомственных) подсистем, актуальной среды (таких систем, которые оказывают влияние на основную деятельность данного участника программы), а также собственно системы, цели которой определяются исходя из внутренних потребностей и трансформируются в требования к конечным результатам собственной деятельности.
Декомпозиция по признаку «жизненного цикла» продукта применительно к программной деятельности отражает основные фазы движения программного продукта от разработки до потребления.
Декомпозиция по признаку состава системы осуществляется посредством выделения основных элементов анализируемой системы, объединяемых в три группы: кадры, предмет деятельности, средства деятельности.
Наконец, декомпозиция по признаку управленческого цикла опирается на выделение основных функций управления (учет, планирование, организация, контроль, стимулирование).
Последовательно реализуемая многоаспектная конкретизация обеспечивает большую полноту анализа системы целей и функций участников программы. Она особенно плодотворна, когда программа рассматривается как развивающаяся система, допускающая нововведения, изменение структуры элементов, в нее входящих.
В качестве примера практического использования метода натурного эксперимента можно привести методику «Спутник», в основе которой - принцип субъектной структуризации. В соответствии с данным принципом исходная цель разбивается на подцели первого уровня, за каждой из них закрепляется ответственный руководитель. Последний в свою очередь конкретизирует поставленную перед ним цель на ряд задач и также устанавливает ответственных за их выполнение. Процесс редукции продолжается до тех пор, пока не будут определены конкретные задачи каждому исполнителю. Согласование целей различных исполнителей осуществляется с помощью методов сетевого планирования. Методика «Спутник» может быть использована для построения целевой структуры программы в том случае, когда между субъектами программирования складывается линейно-программная форма управленческих связей, то есть когда предполагается линейный характер подчинения разработчиков, исполнителей одному органу (либо самому заказчику, либо специально созданному органу управления программой).
В случае применения экспертных методов для формирования системы целей программы наиболее предпочтительно опираться на структуризацию целей, базирующуюся на концепции деятельности. В соответствии с данным подходом процесс декомпозиции осуществляется по следующей логической схеме.
На первом этапе реализуются последовательно два принципа формирования целей - «сверху» и «снизу». Приложение принципа структуризации «сверху» означает, что исходная цель конкретизируется разработчиком программы на трех уровнях. Первый - сферы деятельности целереализующего комплекса; второй - структура соответствующей деятельности; третий - виды деятельности. Приложение принципа структуризации «снизу» означает, что участники программы формируют предложения относительно направлений и конечных результатов программной деятельности. Затем полученные целевые структуры сопоставляются, проверяются на полноту и в итоге формируются новая, учитывающая общие и специфические интересы программных субъектов.
На втором этапе производится ранжирование целей. При этом используются не формальные, как это принято в методике ПАТТЕРН, а экспертные оценки относительной важности, взаимосвязанности и экономической целесообразности подцелей различного уровня, представляющие собой условные величины, на основе которых принимается решение о направлениях распределения и объемах используемых ресурсов.
Ранжирование опирается на индивидуальные экспертные оценки, которые с помощью определенных приемов усредняются, в результате чего устанавливаются предпочтения в выборе той или иной ветви дерева целей. Существуют четыре способа получения обобщающих оценок в процессе расстановки целевых приоритетов: методы простого, взвешенного ранжирования, последовательного и парного сравнения.
При простом и взвешенном ранжировании используется экспертный опрос: в анкете предусматриваются определенные варианты оценок различных факторов на основе заранее установленной шкалы (в первом случае одна шкала, во втором - две, дополнительная шкала вводится для оценки значимости каждого фактора). Эксперты выбирают наиболее подходящие, с их точки зрения, варианты. Обобщенные оценки получаются в либо как среднее арифметическое значений конкретного фактора, выставленных различными респондентами (для первого случая), либо как среднее взвешенное соответствующих значений (во втором случае).
Названные выше методы выгодно отличаются своей простотой. Однако они имеют существенный недостаток: результаты экспертизы достаточно грубые, они в значительной мере определяются субъективными обстоятельствами и, в частности, настроением, ментальными особенностями респондента.
Данный недостаток отчасти снимается, когда применяются последовательное и парное сравнение. При последовательном сравнении эксперту предлагаются два теста, в каждом из которых дается информация о степени важности некоторых целей. В ходе первого теста эксперт выбирает наиболее подходящие для него оценки по заранее заданной шкале. Во втором тесте он отвечает на вопросы, относящиеся к различным комбинациям целей. Это позволяет получить сведения о возможной корректировке первого варианта оценок. После соответствующей корректировки обобщенную оценку получают методом среднего арифметического.
При парных сравнениях устанавливаются оценки превосходства одного фактора над другим, которые задаются в виде целых или дробных положительных чисел. Пользуясь этими оценками, каждый эксперт строит матрицу превосходства. Ее собственный вектор соответствует индивидуальному мнению эксперта относительно важности и значимости определенной совокупности целей. Полученная информация методами линейной алгебры сводится в обобщающие оценки, на основании которых расставляются приоритеты в способах деятельности и направлениях использования имеющихся ресурсов.
В процессе ранжирования, наряду с экспертными, важно также определять косвенные количественные оценки, которые при помощи некоторых признаков дают информацию о значимости и взаимосвязанности целей. В качестве таких признаков могут выступать: количество подсистем, реализующих конкретную функцию; число нормативных документов, которыми регламентируется данная функция; общественное мнение в отношении ее реализации и др.
Применение экспертных методов для разработки системы целей программы эффективно тогда, когда проблема, решаемая программным способом, плохо структурирована и когда в системе управления не сформировались подходы к ее решению.
Мы рассмотрели методы декомпозиции целей. Они играют очень важную роль при обосновании структуры программы, направлений программной деятельности с учетом их приоритетности, при определении состава исполнителей и порядка их взаимодействия. Однако для получения более полной информации о поведении различных социальных субъектов, о возможностях достижения намечаемых целей, о реальности тех или иных целевых состояний необходимо, наряду с вышеуказанными, использовать также методы нормативного и поискового прогнозирования, и прежде всего, метод социальных образцов, трендовое (экстраполяционное), факторное (аналитическое) и эвристическое (имитационное и игровое) моделирование.
Метод социальных образцов (разновидность нормативного метода) применяется для расчета целевых показателей. В его основе анализ и обобщение жизненных стандартов и стилей, моделей потребления и поведения так называемых «социально продвинутых» групп населения, моделей социального устройства общества с целью их распространения и внедрения в повседневную жизнь. Значение данного метода в том, что он позволяет на основе эмпирически наблюдаемых признаков устанавливать объективные закономерности протекания в обществе конкретных социальных процессов.
Трендовые модели опираются на анализ тенденций изменения прогнозируемых параметров. В них устанавливается математическая зависимость количественных показателей, характеризующих конкретное социальное явление, и фактора времени. Динамика процессов в этих моделях условно сводится к трем уровням: постоянный средний, тенденция к повышению и тенденция к понижению. Для каждого из названных уровней используется вполне определенный класс математических уравнений линейного или нелинейного вида.
Факторные модели используются для изучения и оценки влияния различных факторов на динамику прогнозируемых параметров. С их помощью проводится корреляционный, регрессионный анализ, что крайне важно для обоснования масштабов, характера и содержания управленческих воздействий на развитие программного объекта.
Эвристические модели дают информацию о трудно прогнозируемых процессах и поведении социальных субъектов.
Взаимосогласованное применение рассмотренных выше методов позволяет учитывать в процессе построения целевой структуры программы три важнейших логических процедуры обоснования целевого решения: 1) формирование цели исходя из идеального представления о будущем; 2) формирование целей исходя из реально существующих проблем; 3) формирование целей исходя из наличного потенциала (возможностей). Каждый раз, когда осуществляется переход от идеалов к реальным проблемам, а затем к возможностям социального развития, и обратно, цели более глубоко осознаются, уточняются и конкретизируются. Следовательно, в системе управления создаются объективные предпосылки для их адекватного представления и соответствующего восприятия теми, кому предстоит воплощать их в жизнь.
