- количество человек в группе
, где - балл по методике
Таблица 3
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной группой до коррекционной работы
Методики
Экспериментальная группа №1n=10
Контрольная группа
t-критерий Стьюдента
Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)
4,1
2,32
4,2
0,4
0,192
Не значимо
«Вежливость» произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
2,7
0,68
2,4
0,93
0,748
Не значимо
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
6
12,9
6,8
10,8
0,520
Не значимо
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов)
109,9
94,77
102,8
1450
0,571
Не значимо
Таблица 4
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной группой до коррекционной работы
Методики
Экспериментальная группа №2 n=10
Контрольная группа
t-критерий Стьюдента
Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)
3,4
2,71
4,2
0,4
1,435
Не значимо
«Вежливость» произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
2,8
0,62
2,4
0,93
1,016
Не значимо
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
6,8
4,84
6,8
10,8
0,000
Не значимо
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов)
108,5
102,1
102,8
1450
0,458
Не значимо
Таблица 5
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и экспериментальной группы №2 до коррекционной работы
Методики
Экспериментальная группа №1 n=10
Экспериментальная группа №2 n=10
t-критерий Стьюдента
Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)
4,1
2,32
3,4
2,71
0,987
Не значимо
«Вежливость» произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
2,7
0,68
2,8
0,62
0,277
Не значимо
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
6
12,9
6,8
4,84
0,601
Не значимо
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов)
109,9
94,77
108,5
102,1
0,316
Не значимо
Таблица 6
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной группой после коррекционной работы
Методики
Экспериментальная группа №1 n=10
Контрольная группа
t-критерий Стьюдента
Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)
1,6
1,38
4,8
1,07
6,465
0,001
«Вежливость» произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
0,7
0,68
1,7
0,9
2,516
0,05
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
14,7
11,1
6,7
10,7
5,418
0,001
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов)
99,1
153,2
112,9
162,5
2,456
0,05
Таблица 7
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной группой после коррекционной работы
Методики
Экспериментальная группа №2 n=10
Контрольная группа
t-критерий Стьюден
та
Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)
1,3
1,57
4,8
1,07
6,812
0,001
«Вежливость» произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
1,2
1,07
1,7
0,9
1,127
Не значимо
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
14,1
19,2
6,7
10,7
4,280
0,001
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения (количество баллов)
86,5
57,17
112,9
162,5
5,633
0,001
Таблица 6
Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и экспериментальной группой№2 после коррекционной работы
Методики
Экспериментальная группа №1 n=10
Экспериментальная группа №2 n=10
t-критерий Стьюдента
Уровень значимости
«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)
1,6
1,38
1,3
1,57
0,552
Не значимо
«Вежливость» произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
0,7
0,68
1,2
1,07
1,195
Не значимо
«Обведение контура» моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
14,7
11,1
14,1
19,2
0,345
Не значимо
Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения
(количество баллов)
99,1
153,2
86,5
57,17
2,747
0,02
Уровень значимости после коррекции
Методика «Да и Нет» - произвольное внимание
(количество ошибок)
Экспериментальная группа №1
(без включения взрослых)
n=10
не значимо 0,001
Экспериментальная группа №2 0,001 Контрольная группа
(с включением взрослых) (работа не проводилась)
n=10 n=10
Методика «Вежливость» - произвольная двигательная активность
(количество ошибок)
Экспериментальная группа №1
(без включения взрослых)
n=10
не значимо 0,05
Экспериментальная группа №2 не значимо Контрольная группа
(с включением взрослых) (работа не проводилась)
n=10 n=10
Методика «Обведение контура» - моторно-двигательное развитие
(количество баллов)
Экспериментальная группа №1
(без включения взрослых)
n=10
не значимо 0,01
Экспериментальная группа №2 0,001 Контрольная группа
(с включением взрослых) (работа не проводилась)
n=10 n=10
Анкета родителей - выраженность симптомов гиперактивного поведения
(количество баллов)
Экспериментальная группа №1
(без включения взрослых)
n=10
0,02 0,05
Экспериментальная группа №2 0,001 Контрольная группа
(с включением взрослых) (работа не проводилась)
n=10 n=10
3.3. Обсуждение полученных результатов
Проведя конечную диагностику и посчитав критерий Стьюдента, мы получили следующие результаты: экспериментальная группа№1 (без включения взрослых) показала снижение уровня гиперактивности: по методикам «Да и Нет» и «Вежливость» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания и произвольной двигательной активности, по методике «Обведение контура» количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения.
Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) показала снижение уровня гиперактивности: по методике «Да и Нет» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания, по методике «Обведение контура» количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения. Но также необходимо отметить, что методика «Вежливость» в этой группе показала не значительный уровень снижения ошибок.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17