· низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)
· высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)
· средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)
· низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)
· высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)
· средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)
· низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)
2. для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:
· Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)
· Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)
· низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)
· высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)
· средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)
· средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)
· низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)
· средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)
· низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)
· средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)
· высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)
· средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)
· низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)
· высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)
· средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)
· низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)
· высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)
· средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)
· низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)
· высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)
· средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)
· низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)
· высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)
· средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека
(13,3 %)
· низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)
3. существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.
4. существуют различия по интегральности удовлетворения трудом между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.
Заключение
В данной курсовой работе рассматривалась тема: «Удовлетворенность трудом педагогов коррекционной школы». В теоретической части рассматривалось: структура педагогической деятельности, психологические особенности педагогов, удовлетворенность трудом, как социальная проблема. В практической части проводилось исследование при помощи методик: «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», «Интегральная удовлетворенность трудом». При анализе полученных данных выяснилось, что: для педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности характерно:
· Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)
· Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)
· низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)
· высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)
· средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 человек (86,7%)
· средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 12 человек (80%)
· средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 3 человека (20 %)
· низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9 человек (60%)
· средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 4 человек (26,7%)
· высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –2 человек (13,3%)
· средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 человека (46,7 %)
· низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 6 человек (40%)
· высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (33,3%)
· средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человека (33,3 %)
· низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (3,3%)
· высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 13 человек (86,7%)
· средний уровень удовлетворенности условиями труда – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)
· высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)
· средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)
· низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)
· высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)
· средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)
· низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%).
Для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:
· Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)
· Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)
· низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)
· высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)
· средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)
· средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)
· низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)
· средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)
· низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)
· высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)
· средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)
· высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)
· средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)
· низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)
· высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)
· средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)
· низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)
· высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)
· средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)
· низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)
· высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)
· средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)
· низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)
· высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)
· средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека (13,3 %)
· низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%).
Не существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.
Существуют различия по интегральности удовлетворения трудом между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.
Выдвинутая в начале курсовой работы гипотеза: «Предположим, что существуют различия в удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности» подтвердилась частично, а именно:
1) Педагоги коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности не отличаются от педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности.
2) Между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню интегральности удовлетворения трудом.
Список литературы
1. Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии // Советская педагогика – 1954. - №8: С.30-35.
2. Биологическое и социальное в развитии человека / Под общ. ред. Б.Ф. Ломова.- М., 1977. 356 с.
3. Блонский П.П. Педология: Кн. Преподавателей и студентов высших педагогических учебных заведений / Под. ред. В.А. Сластенина. – М., 1999. 568 с.
4. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., 1996. 285с.
5. Васильева Е.Ю. Стиль педагогической деятельности. – Арх., 1997. 439с.
6. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдовой В.В. – М., 1991. 567 с.
7. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов н / Д., 1997. 266 с.
8. Ильясов И.И. Структура процесса учения. – М., 1986. 434 с.
9. Иовлев Б.В. Неврозы и проблема психологических механизмов эмоционального стресса. – В кн.: Актуальные вопросы медицинской психологии. – Л., 1974. 153 с.
10. Кан – Калик В. А. Тренинг профессионально-педагогического общения. – М., 1990. 382 с.
11. Кондрашенко В.Т., Донской Д.И. Общая психотерапия. – Минск, 1993. 369 с.
12. Консторум С.И. Опыт практической психотерапии. – М., 1959. 581 с.
13. Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек – оркестр. Микроструктура общения. – М., 1993. 479 с.
14. Круженин А. Л., Крохина И. М. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов. – Ростов н / Д., 1995. 472 с.
15. Кузьмина н. в. Прфессианолизм деятельности педагогов. – М., 1989.
16. Кэрролл Э. Изард. Психология эмоций. – М., 2002. 585 с.
17. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. – М., 1970. 531 с.
18. Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997. 387 с.
19. Маркова А.К. Психология труда учителя. – М., 1993. 438
20. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. – Л., 1983. 276 с.
21. Психология и учитель / Пер. с англ. Гуго Мюнстерберг. 3-е изд., испр. – М., 1997. 385 с.
22. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ре. Б.Д. Карвасарского. СПб., 1999. 587 с.
23. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. – М., 1995. 445 с.
24. Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стерессоустойчивости учителей // Ворп. психол. 1997. №1. С. 45-55.
25. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. – С.-П., 2004. 349 с.
26. Соложенкин В.В. Принципы групповой психотерапии личностно-средового взаимодействия. – Вестник гипнологии и психотерапии, 1992, №2, с. 56-57.
27. Столин В.В. Самосознание личности. – М., 1983. 533 с.
28. Форманюк Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопр. психол.. 1994. №6.
С. 57-64.
29. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. – М., 1998. 375 с.
30. Цыцарев С.В. Мотивы обращения к психотерапевту. – В кн.: Психотерапия: от теории к практике. – Спб, 1995, с. 174.
31. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. – М., 1995. 538 с.
32. Эверли ДЖ., Розенфельд Р. Стресс: природа и лечение. – М., 1985. 376 с.
33. Энциклопедия психологических тестов / Под ред. А. Карелина. М.: АСТ, 1997. 721 с.
34. Якунин В.А. Педагогическая психология. – С.-П., 2000. 468 с.
35. htt://azps.ru/tests/3/hand/hand.html.
36. http://lesena.ru/read/chzal?r=025gv=143gmod=read.
