Вторую группу факторов составляют мотиваторы, которые непосредственно вызывают удовлетворенность трудом, высокий уровень мотивации и трудовых достижений. Они выступают стимуляторами эффективного труда. К ним относятся: достижение целей, признание, интересное содержание труда, самостоятельность (свой участок работы) и ответственность, профессионально-должностной рост, возможности личностной самореализации. Конечно, грани между отдельными гигиеническими факторами и мотиваторами относительны, подвижны. Так, деньги в форме фиксированной зарплаты относятся к факторам гигиены, в то же время такой мотиватор, как должностной рост, также подразумевает повышение зарплаты. Для того чтобы не появилась неудовлетворенность трудом, достаточно наличия гигиенических факторов в обычном объеме, повышение же производительности труда достигается с помощью мотиваторов.
Обобщая результаты своих исследований, Херцберг сделал ряд выводов:
1. Отсутствие гигиенических факторов ведет к неудовлетворенности трудом.
2. Наличие мотиваторов может лишь частично и неполно компенсировать отсутствие факторов гигиены.
3. В обычных условиях наличие гигиенических факторов воспринимается, как естественное и не оказывает мотивационного воздействия.4. Позитивное максимальное мотивационное воздействие достигается с помощью мотиваторов при наличии факторов гигиены[35]. Отечественные ученые приступили к исследованию проблем удовлетворенности трудом сравнительно недавно. За это время ими получены важные результаты, раскрывшие, в частности, структуру и иерархию мотивов трудовой деятельности работников предприятий промышленности, сельского хозяйства и др. Но, к сожалению, уровень этих исследований и практическое применение их результатов не отвечают полностью современным требованиям[33].
В результате изучения отношения людей к благополучию в быту, социально-экономической системе, социальному климату установлено, что работа и карьера имеют для них наибольшее значение наряду с личной жизнью, здоровьем, полноценным досугом. Одним словом, удовлетворенность трудом есть, прежде всего, социальная удовлетворенность, важнейший показатель качества жизни индивидов, групп, населения, нации [34]. Удовлетворенность трудом, отражая социальную сторону трудовой деятельности, связана с рядом таких важных экономических показателей работы трудовых коллективов, как использование рабочего времени, интенсивность и производительность труда, текучесть кадров, условия труда и др. Существует прямая связь между размером заработной платы и уровнем удовлетворенности трудом, а также уровнем трудовой активности. Уровень общей удовлетворенности трудом в значительной степени определяется удовлетворенностью заработной платой. Помимо социально-экономических факторов, на удовлетворенность трудом действуют и другие факторы, в том числе демографические, географические, внешнеполитические [20]. Удовлетворенность трудом имеет функционально-производственную значимость. Она влияет на количественные и качественные результаты работы, срочность и точность выполнения заданий, обязательность в отношении других людей. Отношение к труду может основываться на самооценке работником своих деловых качеств и показателей. При этом самоудовлетворенность и самонеудовлетворенность могут положительно и отрицательно влиять на работу в зависимости от конкретного случая [6]. Знания состояния удовлетворенности трудом, особенно в условиях перехода к многоукладной экономике, является необходимым для руководителей хозяйственных и общественных организаций всех уровней. Забота работодателя об удовлетворенности людей их трудом определяет некоторые существенные типы управленческого поведения, трудовых отношений вообще. Работодатель часто скептически относится к производственно-экономическому эффекту всяких мероприятий по гуманизации труда и считает их финансирование нерациональным. Средства на эти цели обычно тратятся под давлением профсоюзов, правовых инстанций или масс (работников). Это происходит из-за недопонимания важности и значимости для производственной сферы такого показателя, как «удовлетворенность трудом»[27].
Глава 2. Критерии удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы в зависимости от стажа работы
2.1 Программа исследования
Исследование проводилось с двумя группами по 15 человек в каждой группе. Первую группу составляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 2 до 7 лет. Вторую группу составляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 8 до 15 лет. Все педагоги работают в коррекционной школе-интернате и имеют высшее или неоконченное высшее педагогическое образование.
Исследование проводилось при помощи двух методик: «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», «Интегральная удовлетворенность трудом».
Методика «Интегральная удовлетворенность трудом» позволяет оценить не только общую удовлетворенность своим трудом, но и оценить ее составляющие. Интегративным показателем, отражающим благополучие / неблагополучие личности в коллективе, является удовлетворенность трудом, которая содержит оценки интереса к выполняемой работе, удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками и с руководством, уровень притязаний в профессиональной деятельности, удовлетворенность условиями, организацией труда, предпочтение выполняемой рабаты высокому заработку, профессиональная ответственность.
При помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности» можно выявить высокий, средний, низкий и очень низкий уровни эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов.
2.2 Результаты диагностики удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым и большим стажем педагогической деятельности
Выявив педагогов с различным стажем педагогической деятельности, мы можем разделить их на группы (см. Табл.1.).
Таблица 1 - Группы испытуемых по стажу педагогической деятельности
|
1 группа |
2 группа |
||
|
испытуемые |
Стаж педагогической деятельности |
испытуемые |
Стаж педагогической деятельности |
|
ВМА |
2 |
ГМВ |
8 |
|
МАА |
5 |
ГВА |
12 |
|
ФИД |
4 |
КЕЮ |
10 |
|
БДС |
3 |
ГОВ |
10 |
|
СВБ |
3 |
МТВ |
9 |
|
ИОЮ |
5 |
ЧЕЕ |
8 |
|
ОТВ |
7 |
ПОА |
9 |
|
ПМВ |
2 |
РЕВ |
11 |
|
ЗТВ |
3 |
ДИМ |
8 |
|
ЛНМ |
2 |
КТД |
10 |
|
СИВ |
4 |
КАФ |
12 |
|
ОММ |
4 |
ЛЛС |
12 |
|
ЗЕС |
6 |
ДЕВ |
15 |
|
ЧНА |
7 |
КИВ |
13 |
|
МГВ |
5 |
БНИ |
15 |
Как видно из Таблицы 1 педагогов с различным стажем педагогической деятельности мы можем разделить на 2 группы: 1 группа – стаж работы от 2 до 7 лет, 2 группа – стаж работы от 8 до 15 лет.
Анализируя полученные данные по выявлению педагогов по стажу педагогической деятельности, мы можем сделать следующие выводы (см. Табл. 2.)
Таблица 2 - Количество испытуемых в группах по стажу педагогической деятельности
|
Стаж работы |
количество |
|
|
человек |
% |
|
|
Малый |
15 |
50 |
|
Большой |
15 |
50 |
Как видно из Таблицы 2 педагогов с малым педагогическим стажем 15 человек, что составляет 50%, с большим стажем педагогической деятельности - 15 человек, что составляет 50 %.
При помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности» выявим у двух групп испытуемых уровни эмоционально – деятельностной адаптивности (см. Табл. 3).
Таблица 3 - Уровни эмоционально – деятельностной адаптивности.
|
Малый стаж педагогической деятельности |
Большой стаж педагогической деятельности |
||||||||
|
Испы- туемые |
Выс. ур. 0–3 б. |
Ср ур. 4–9 б. |
Низ. ур. 10-19 б. |
Очень низкий ур. 20-23 б. |
Испы- тумые |
Выс. ур. 0–3 б. |
Ср ур. 4–9 б. |
Низ. ур. 10-19 б. |
Очень низкий ур. 20-23 б. |
|
ВМА |
|
|
11 |
|
ГМВ |
|
|
10 |
|
|
МАА |
|
9 |
|
|
ГВА |
|
|
12 |
|
|
ФИД |
|
|
11 |
|
КЕЮ |
2 |
|
|
|
|
БДС |
|
9 |
|
|
ГОВ |
|
6 |
|
|
|
СВБ |
|
9 |
|
|
МТВ |
|
|
16 |
|
|
ИОЮ |
|
9 |
|
|
ЧЕЕ |
|
8 |
|
|
|
ОТВ |
|
|
11 |
|
ПОА |
|
|
12 |
|
|
ПМВ |
|
9 |
|
|
РЕВ |
|
5 |
|
|
|
ЗТВ |
|
|
10 |
|
ДИМ |
|
6 |
|
|
|
ЛНМ |
|
5 |
|
|
КТД |
|
6 |
|
|
|
СИВ |
3 |
|
|
|
КАФ |
|
|
12 |
|
|
ОММ |
|
|
12 |
|
ЛЛС |
|
8 |
|
|
|
ЗЕС |
|
5 |
|
|
ДЕВ |
|
7 |
|
|
|
ЧНА |
|
|
13 |
|
КИВ |
|
8 |
|
|
|
МГВ |
|
6 |
|
|
БНИ |
|
|
14 |
|
|
КОЛ-ВО ИСП-ЫХ |
1 |
8 |
6 |
- |
|
1 |
8 |
6 |
- |
|
% |
6,7 |
53,3 |
40 |
- |
|
6,7 |
53,3 |
40 |
- |
Как видно из Таблицы 3, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 1 чел., что составляет 6,7%; средний уровень – 8 чел., что составляет 53,3 %; низкий уровень – 6 чел., что составляет 40 %; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 1 чел., что составляет 6,7%; средний уровень – 8 чел., что составляет 53,3 %; низкий уровень – 6 чел., что составляет 40 %.
Рис. 1
Уровни эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности»).
Как видно из Рис. 1., уровни эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности не отличается от уровней эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.
При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень интереса к работе (см. Табл. 4).
Таблица 4 - Уровень интереса к работе (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)
|
Малый стаж педагогической деятельности |
Большой стаж педагогической деятельности |
||||||
|
Испы- туемые |
Высокий урровень 56-100% |
Средний уровень 45-55% |
Низкий уровень 0-44% |
Испы- тумые |
Высокий урровень 56-100% |
Средний уровень 45-55% |
Низкий уровень 0-44% |
|
ВМА |
100 |
|
|
ГМВ |
67 |
|
|
|
МАА |
83 |
|
|
ГВА |
83 |
|
|
|
ФИД |
67 |
|
|
КЕЮ |
83 |
|
|
|
БДС |
83 |
|
|
ГОВ |
|
50 |
|
|
СВБ |
67 |
|
|
МТВ |
67 |
|
|
|
ИОЮ |
67 |
|
|
ЧЕЕ |
83 |
|
|
|
ОТВ |
83 |
|
|
ПОА |
|
50 |
|
|
ПМВ |
83 |
|
|
РЕВ |
67 |
|
|
|
ЗТВ |
83 |
|
|
ДИМ |
67 |
|
|
|
ЛНМ |
83 |
|
|
КТД |
67 |
|
|
|
СИВ |
67 |
|
|
КАФ |
83 |
|
|
|
ОММ |
67 |
|
|
ЛЛС |
83 |
|
|
|
ЗЕС |
|
50 |
|
ДЕВ |
67 |
|
|
|
ЧНА |
67 |
|
|
КИВ |
67 |
|
|
|
МГВ |
|
50 |
|
БНИ |
100 |
|
|
|
КОЛ-ВО ИСП-ЫХ |
13 |
2 |
- |
|
13 |
2 |
- |
|
% |
86,7 |
13,3 |
- |
|
86,7 |
13,3 |
|
