«Круги» (модифицированная метидика Шульте).
Цель: определение уровня развития объема внимания.
Описание: в таблице с пустыми, двойными, тройными кругами разных размеров следует отыскать все пустые круги в порядке уменьшения их размеров (от самого большого до самого маленького).
Оборудование: таблица с изображением пустых, двойных, тройных кругов разных размеров, часы с секундной стрелкой.
Инструкция: «Сейчас мы поиграем. Будь внимателен. Я объясню задание один раз. В этой таблице нарисованы круги разных размеров. Одни из них пустые (показ), другие – двойные (показ), а третьи – тройные (показ). Посмотри внимательно и отыщи все пустые круги от самого большого до самого маленького в порядке их уменьшения».
Фиксируемые параметры: время выполнения задания, количество сделанных ошибок.
Нормативы:
II серия эксперимента: Изучение устойчивости внимания
«Найди и вычеркни» (модифицированная методика Бурдона «Корректурная проба»).
Цель: диагностика продуктивности и устойчивости внимания.
Описание: ребенок работает по инструкции с рисунком, на котором в случайном порядке изображены простые фигуры. Ему дано задание искать и разными способами зачеркивать две неодинаковые фигуры: звездочку перечеркивать вертикальной линией, а кружок – горизонтальной. Ребенок работает 2,5 минуты, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30 секунд) ему говорят «начинай» и «стоп». Экспериментатор отмечает на рисунке то место, где даются соответствующие команды.
Оборудование: рисунок с изображением простых фигур, часы с секундной стрелкой, простой карандаш.
Инструкция: « Сейчас мы с тобой поиграем в такую игру: я покажу тебе картинку, на которой нарисовано много разных знакомых тебе предметов. Когда я скажу «начинай», ты по строчкам этого рисунка начнешь искать и зачеркивать названные мной фигуры. Это необходимо будет делать до тех пор, пока я не скажу «стоп». В это время ты должен будешь остановиться и показать мне то изображение предмета, которое ты увидел последним.
Я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился и снова скажу «начинай». После этого ты продолжишь искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово «конец». На этом выполнение задания завершится».
Фиксируемые параметры: t – время выполнения задания; N- количество изображений предметов, просмотренных за все время работы, а также отдельно за каждые 30 секунд; n – количество допущенных ошибок (пропущенные нужные изображения или зачеркнутые ненужные изображения).
Обработка результатов: Подсчитывается количество предметов на рисунке просмотренных ребенком за время выполнения задания, количество допущенных ошибок. Полученные значения подставляются в формулу, по которой определяется показатель уровня развития у ребенка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости.
S= (0,5N – 2,8n)/t,
где S – показатель продуктивности и устойчивости;
N – количество просмотренных предметов;
n – количество ошибок;
t – время выполнения задания.
Нормативы:
«Переплетенные линии» (методика Рея).
Цель: определение уровня развития устойчивости внимания.
Описание: ребенку предлагается рисунок с переплетенными линиями. Начало каждой линии имеет номер слева, а концы линий пронумерованы справа. Номера начала и конца одной и той же линии не совпадают. Ребенку следует проследить все линии глазами по порядку, без помощи рук, и найти конец каждой линии. При этом вслух называть номер начала линии и ее конца. Необходимо фиксировать время, затраченное на весь тест, а также остановки, ошибки. На все задание отводится не более четырех минут.
Оборудование: лист с переплетенными линиями, часы с секундной стрелкой.
Инструкция: «Сейчас мы с тобой поиграем. Будь внимателен. На этом рисунке изображены линии, которые переплетены между собой. Надо проследить только глазами от начала до конца каждую линию: найти ее начало и конец. Приступай к работе».
Фиксируемые параметры: время выполнения, затраченное на весь тест, остановки, ошибки.
Нормативы: – высокая устойчивость внимания – равномерный темп выполнения, 8 секунд на каждую линию, отсутствие ошибок (время 1м 20 сек);
– средняя устойчивость – без ошибок, время в пределах 1,5-2 минут (или 1-2 ошибки, но быстрее темп);
– низкая устойчивость – 3 и более ошибки за то же время;
– очень низкая устойчивость – большее число ошибок.
III серия эксперимента: Изучение переключаемости внимания
«Треугольники».
Цель: определение переключаемости произвольного внимания.
Описание: по указанию взрослого ребенок рисует треугольники 2-3 строки. По количеству ошибок определяется уровень развития переключаемости произвольного внимания.
Оборудование: лист бумаги, простой карандаш.
Инструкция: «Будь очень внимателен! Сейчас я дам тебе одно за другим два письменных задания, а ты должен их правильно выполнить. Первое задание – рисовать треугольники уголком вверх (показ)». Через 2-2,5 строки рисунка предлагается второе задание – продолжать рисовать треугольники, но уголком вниз (показ). Второе задание выполняется также 2-3 строки.
Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.
Нормативы:
1. Ребенок правильно выполняет второе задание, достаточная концентрация и устойчивость внимания, отсутствие даже легких признаков инертности – 5 баллов.
2. Ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания, затем правильно – слабо выраженные переключаемость, врабатываемость – 4 балла.
3. Исправленные ошибки по ходу выполнения второго задания – нарушение переключаемости (единичные случаи «застревания» на предыдущем действии) – 3 балла.
4. Первые три треугольника второго задания выполнены правильно, затем ошибочно (отчетливые нарушения переключаемости внимания) – 2 балла.
5. Отказ от выполнения второго задания, сразу ошибки, выраженные нарушения переключаемости («застревание» на предыдущем действии) – 1 балл.
«Кодирование».
Цель: определение переключаемости произвольного внимания.
Описание: ребенку предлагается просмотреть 5 строчек, на которых в случайном порядке изображены разные геометрические фигуры и вписать знак (–) только в треугольники. Затем задание меняется, ребенок должен вписать знак (–) в треугольники, а знак (+) в ромбы. По количеству ошибок определяется уровень развития переключаемости произвольного внимания.
Оборудование: 2 рисунка с изображением геометрических фигур, простой карандаш.
Инструкция: «Будь очень внимателен! Сейчас я дам тебе одно за другим два письменных задания, а ты должен их правильно выполнить. Первое задание – рисовать знак (–) в треугольниках». Через 5 строчек предлагается второе задание – продолжать рисовать знак (–) в треугольниках и рисовать знак (+) в ромбах.
Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.
Нормативы:
1. Ребенок правильно выполняет второе задание, достаточная концентрация и устойчивость внимания, отсутствие даже легких признаков инертности – 5 баллов.
2. Ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания, затем правильно – слабо выраженные переключаемость, врабатываемость – 4 балла.
3. Исправленные ошибки по ходу выполнения второго задания – нарушение переключаемости, единичные случаи «застревания» на предыдущем действии) – 3 балла.
4. Первые три треугольника второго задания выполнены правильно, затем ошибочно (отчетливые нарушения переключаемости внимания) – 2 балла.
5. Отказ от выполнения второго задания, сразу ошибки, выраженные нарушения переключаемости («застревание» на предыдущем действии) -1 балл.
2.3 Изучение особенностей речевой сферы детей экспериментальной группы
Логопедическое обследование речи детей экспериментальной группы позволило выделить 2 подгруппы детей: дети с общим недоразвитием речи III уровня развития (ОНР – III ур.) и дети с фонетико-фонематическим недоразвитием (ФФН).
Таблица 3
Дети с ОНР III ур. – 50%
Дети с ФФН – 50%
Для детей с ФФН данной подгруппы характерно неправильное произношение звуков. Сложные по артикуляции звуки дети заменяют более простыми: [Л- В]; [ Р- Й] ( Руслан Г. парта – пайта, сковорода – квайада; Миша Д. лоб – воб, вобик); по специальному требованию звуки произносят правильно, но в речи их смешивают: [С-Ш]; [З-Ж]; [С-З]; [Ш-Ж] ( Оля Ж.вежливый – вешливый, живет- зывет; Настя Щ. трусливый – трушивый, два стула – два штула); наблюдается нестойкое употребление звуков в речи, один и тот же звук произносят по разному [С-Ш]; [С-З] (Катя Б. носок – ношок, сабор –забор); одним и тем же звуком заменяют другие звуки: [Ч-ТЬ]; [Ш-ТЬ] (Руслан Г. чашка-тяшка, шапка- тяпка); у двоих детей наблюдается искаженное произношение звука [Р]- горловое (Миша Д., Катя Б). Неправильное произношение звуков связано с недостаточным их различением, так у детей отмечается неточное воспроизведение слоговых рядов, слов с оппозиционными звуками ( Катя Б. па-ба-па – па-па-па, коза-коса – коса-коса; Настя Щ. са-ша-са – са-са-ша, мишка–миска – миска –мишка). Недостаточность фонематического слуха, восприятия проявляется и при выполнении специальных заданий направленных на выделение звука. Дети ошибаются при выделении заданного звука, слога или слова, в подборе картинок на заданный звук, не могут подобрать слово на определенный звук, выделить и определить место звука в слове. Отмечаются трудности при произнесении многосложных слов и слов со стечением согласных ( Настя Щ. велосипед – весипед,милиционер – мицинер, Миша Д. тряпка – тяпка,тыква – тыва). У детей этой подгруппы отмечается бедность словаря, незначительная задержка в формировании грамматического строя речи (Оля Ж. поезда- поежды), ошибки в употреблении сложных предлогов ( Миша Д. выкатился из-под стула – выкатився из стува).
У детей с ОНР III уровня развития речи отмечается фонетические и фонематические нарушения речи. Дети заменяют одним звуком два и более: ( Дима С. [С-С]; [Ш-С] шуба – сюба, собака – сябака); отмечаются смешения, искажения звуков: ( Лиза Ш.- межзубный сигматизм свистящих и шипящих; Саша Ч. – ротацизм, ламбдацизм; Дима С.– ламбдацизм, ротацизм; Сережа Б.– дефект смягчения; Дима М. – речь нечеткая, смазанная, артикуляция сжатая, наблюдается спастика мышц губ). Недостаточность развития фонематического слуха ведет к сниженной дифференциации звуков на слух, дети не могут правильно повторить слоги с парными согласными, не различают слова паронимы, не могут выделить заданный звук из ряда слогов, слов. Недостаточность сформированности фонематического восприятия отмечается у всех детей; одни затрудняются в выделении конечного согласного (Дима С., Дима М.) другие не могут выделить гласный из середины слова типа «мак» (Сережа Б., Саша Ч.), гласный в конце слова; так же затрудняются в подборе слов, картинок на заданный звук, найти место звука в слове. У детей этой подгруппы отмечаются недостатки словарного запаса. Среди лексических ошибок можно выделить замену названия части предмета названием целого (Дима С.– спинка стула – стув, носик чайника – чайник); замену названий профессий названием действий (Дима М. – летчик – летит на шамолете, строитель – строит дом); взаимозамещение признаков (Лиза Ш. – высокий, широкая, длинный – большой). Дети допускают очень много ошибок в словообразовании уменьшительно-ласкательных существительных (Дима М. – столик- столенок, стульчик – стулик, локоток – локотик); в образовании относительных прилагательных со значением соотнесенности с продуктами питания, материалами ( Саша Ч.- клюквенный –клюковый, грибной – грибный, Сережа Б. – томатный – томатовый, сливовое – сливочное, березовые – березкины, стеклянный – стекольный кувшин).
Среди ошибок грамматического оформления у детей отмечаются: неправильное согласование прилагательных с существительными в роде и числе ( Лиза Ш. увидел красные санки – увидел красный санки, красное спелое яблоко – красная спелая яблоко); неправильное согласование числительных с существительными (Сережа Б. два медведя – два медведь, пять пуговиц – пять пуговицов); отмечаются ошибки в использовании предлогов (Дима М. мальчик взял книгу с полки – мальчик взял книгу у полки, Саша Ч. машина заехала в гараж – машина поехала гараж); у некоторых детей отмечаются ошибки при образовании множественного числа существительных в Р.П. (Саша Ч. мама принесла из магазина много помидоров и яблок – мама принесла с магазина много помидоры и яблоки, на вешалке висело много пальто – на вешалке весело много пальтов). В речи детей отмечаются нарушения слоговой структуры ( Лиза Ш. милиционер – мицилинер, Дима М. сковорода – сквада, велосипед – весипед). В связной речи отмечаются нарушения логико – временных связей, дети пропускают элементы сюжета, бедно передают содержание.
Кроме перечисленных особенностей речевого развития у детей с ФФН и ОНР III уровня развития отмечается недостаточное развитие мелкой и общей моторики, нарушения памяти, конструктивной деятельности.
Вывод: логопедическое обследование экспериментальной группы подтвердило наличие у детей следующих видов речевых нарушений: ОНР III ур. – 50%, ФФН – 50%.
2.4 Результаты экспериментального исследования особенностей внимания детей с речевыми нарушениями
I серия эксперимента.
При выполнении первого задания дети обнаружили различные уровни развития объема внимания, самым характерным для них оказался средний уровень. Высокого уровня развития объема внимания не показал ни один ребенок. Средний уровень развития объема показали 8 детей (80%). Дети воспроизвели 3-4 точки из 8 за 15 секунд. Работали сосредоточенно, старались охватить взглядом все точки и при воспроизведении ставили их решительно и быстро. Низкий уровень развития объема внимания показали 2 детей (20%). Дети при рассматривании смотрели в одну точку, а при воспроизведении суетились. При выполнении второго задания, основываясь на нормативы данные Осиповой А.А.(32), при оценке уровня развития объема внимания, дети показали несколько другие результаты, более лучшие. Трое детей показали высокий уровень развития объема внимания (30%). Они справились с заданием за 23-35 секунд и сделали 1-2 ошибки. Средний уровень развития объема внимания показали 6 детей (60%). Они справились с заданием за 25- 40 секунд и сделали больше ошибок (от 3 до 5). Один ребенок показал низкий уровень, выполнил задание за 1мин. 50с. и сделал 3 ошибки. Худший результат, полученный при выполнении первого задания, как мы думаем, связан с низким уровнем развития памяти у детей. Обобщая полученные данные по первой серии эксперимента, опираясь на количественный и качественный анализ результатов деятельности детей, можно констатировать: 20% детей имеют низкий уровень развития объема внимания, 80% детей – средний уровень развития объема внимания.
II серия эксперимента.
При проведении первого задания второй серии эксперимента мы определяли сразу два параметра внимания: устойчивость и продуктивность. Количественный анализ результатов показал что, 2-е детей (20%) имеют очень низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания, 4 детей (40%) показали низкий уровень развития. Как мы думаем, на результаты повлияли нарушения моторно-двигательной сферы и низкий уровень самоконтроля у детей. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. При выполнении второго задания дети показали результаты несколько выше. Шесть детей (60%) показали средний уровень развития устойчивости внимания. Низкий уровень развития оказался у двоих детей (20%) и очень низкий уровень у двоих детей (20%). Качественный анализ результатов показал то, что одни дети с низким уровнем развития устойчивости внимания ошибки делали при выполнении второй половины задания, что может говорить о кратковременной устойчивости внимания; другие на протяжении всего выполнения задания сбивались очень часто, много раз возвращались назад, забывали линии, которые были уже просмотрены. Перескакивание внимания с одного объекта на другой (с одной линии на другую) нарушало структуру деятельности, что может говорить о слабой концентрации внимания и отсутствии четко выраженной пограничной зоны между тем, на чем необходимо сосредоточиться и от чего следует отвлечься. Обобщив данные выполнения двух заданий, мы отметили: 40% детей имеют низкий уровень развития устойчивости внимания, 60% детей – средний уровень развития устойчивости внимания.
III серия эксперимента.
Оба задания проводились со всей группой одновременно. Количественный и качественный анализ детских работ при выполнении первого задания третьей серии эксперимента показал: у 5-и детей (50%) достаточная концентрация, устойчивость и хорошая переключаемость внимания, эти дети правильно выполнили задание. У двоих детей (20%) отмечались слабо выраженные переключаемость и врабатываемость, они сделали ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания. Трое детей (30%) имеют нарушения переключаемости, т.к. исправленные ошибки были по ходу выполнения всего второго задания. Инерция ранее сложившихся действий создала фон торможения, затрудняющий переход от выполняемых действий к новым. Выполняя задание «Кодирование», дети показали такие же результаты. Анализируя работы детей можно отметить: 50% детей имеют высокий уровень развития переключаемости, 50% – средний уровень развития.
Основываясь на результаты эксперимента, на наши наблюдения за детьми в процессе учебной деятельности можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
