среда, создающая предпосылки для перехода к постиндустриальному обществу
.
Главным противоречием между властью и обществом в эти годы стало противоречие
между существующей политической системой и новыми потребностями и запросами
стремительно выросшего в интеллектуальном и культурном отношении населения
страны. Углублялся разрыв между декларациями и лозунгами официальной
пропаганды и реалиями жизни .
По мере свертывания процессов десталинизации в обществе складываются ростки
«антисистемы». Возникает диссидентское движение. В начале 80-х годов
было создано Пятое управление КГБ по борьбе с инакомыслием. Вновь ужесточилась
цензура. В еще более сильных тисках, чем при Хрущеве оказалась творческая
интеллигенция. Практически прекратилась реабилитация жертв сталинских
репрессий.
В ноябре 1982 г., после 18-летнего правления страной, умер Брежнев. Генеральным
секретарем стал Андропов Ю., провозгласивший борьбу с коррупцией и
семейственностью в высших эшелонах власти. Компания борьбы с коррупцией, хотя и
оставила многие «дела» незаконченными, привела к некоторому обновлению правящей
элиты. Большое внимание Андропов уделял вопросам повышения дисциплины, которая
рассматривалась как первоочередная мера для повышения производительности труда.
После смерти Андропова в феврале 1984 г. до марта 1985г. лидером партии стал
Черненко К. Это был год абсолютного застоя в политической жизни страны.
Таким образом, развитие тоталитарной системы в середине 60-х – начале 80-х
гг. вело к углублению противоречий между властью и обществом. Сложилась
устойчивая тенденция застоя в политической жизни, культуре, социальном
развитии СССР.
6.3. Реформы 1965 г. и социально-экономическое развитие СССР.
В середине 60-х годов руководство страны предприняло очередную попытку
добиться стимулирования промышленного и сельскохозяйственного производства
без изменения основ административно-командной системы управления и отказа от
внеэкономического принуждения.
Экономическая реформа началась в марте 1965г. с сельского хозяйства. Были
повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги
колхозам, повышена роль министерства сельского хозяйства в планировании и
руководстве сельскохозяйственным производством.
В сентябре 1965г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности.
В основе предполагаемых изменений лежала идея хозяйственной самостоятельности
и хозрасчета. Предприятиям не только значительно уменьшалось количество
плановых показателей сверху, но и определенный процент прибыли оставался за
ним. Это была наиболее радикальная реформа за все годы Советской власти,
целью которой было повышение эффективности промышленности за счет
экономических рычагов.
Основным плановым и оценочным показателем работы предприятия становился объем
не валовой (то есть произведенной) продукции, а объем реализованной
продукции, что должно было повышать заинтересованность предприятий в
изготовлении пользующихся спросом товаров. Существовал план по видам
продукции; оптовые цены устанавливались с учетом затрат предприятий, чтобы
обеспечить их работу на началах хозрасчета (а не предельно низкие, как было
ранее). При сохранении планируемого фонда заработной платы часть прибыли
оставлялась в распоряжение предприятий (фонд социального развития) и должна
была расходоваться на материальное поощрение работников (премии), социально-
культурные нужды коллектива (жилищное строительство, детские учреждения и
т.д.).
Задуманная с целью некоторой децентрализации хозяйственной жизни, реформа
началась как раз с восстановления союзных и союзно-республиканских
министерств и госкомитетов министерского уровня, бывших фактическими
хозяевами в своей отрасли. Конечная нерезультативность и постепенный отказ от
хозяйственной реформы 1965 г. были обусловлены и тем, что реформа объективно
должна была бы усилить позиции профессионалов – хозяйственников, технократов,
что могло ущемить всевластие партийно-государственной номенклатуры.
Последующие попытки структурных перестроек в экономике тоже оказались
недейственными: это и создание с начала 70-х годов громоздких и
трудноуправляемых производственных и научно-производственных объединений (ПО
и НПО), только усиливших монополизм в промышленности, и создание
территориально-производственных комплексов (ТПК), и попытка ввести в 1979г.
множество нормативных производственных и финансовых показателей, чтобы
централизованно регулировать все производство, приведшая лишь к
бюрократической неразберихе.
Несмотря на заложенные в ней внутренние противоречия, реформа 1965 г. в
краткосрочный перспективе дала некоторый положительный результат: показатели
выполнения VIII пятилетки (1966-1970) были очень хорошими, особенно в
последовавшем затем сравнении с более поздними пятилетками. Но, затем, в
1972-1973 гг., произошла смена экономических приоритетов: Брежнев настоял на
усиленном развитии тяжелых и добывающих отраслей, оборонной промышленности,
сельского хозяйства, усиленном освоении Сибири, вместо преимущественного
развития легкой промышленности, на что делал упор Косыгин в предыдущей
пятилетке.
К середине 70-х годов возможности развития экономики по экстенсивному пути
были исчерпаны: в связи с общей демографической ситуацией и ростом
образовательного уровня населения резко сократился приток в производство
новой рабочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу
услуг и другие непроизводственные области), из-за перемещения основных
сырьевых баз на восток, в Сибирь, в связи с исчерпанием их в Европейской зоне
страны, добыча сырья и энергоносителей требовала больших финансовых вложений.
Советская экономика, не использовавшая возможности интенсификации за счет
структурной перестройки, внедрения новейшей техники и технологии, изменения
организации труда и включения реальных трудовых стимулов, неуклонно двигалась
к кризису. Проявлением этого стало ухудшение всех важнейших экономических
показателей. Если в VIII пятилетке (1966-1970) прирост национального дохода
(в % к предыдущему пятилетию) составил 41%, то в ХI пятилетке (1981-1985) –
лишь 17%. Следует подчеркнуть, что это было пока лишь снижение темпов роста,
а не падение экономики и даже еще не стагнация (т.е. застой, топтание на
месте), это было лишь преддверие ее будущего кризиса.
Накапливались противоречия и в социальной сфере. Уровень благосостояния
народа падал. Так, если он достиг в 8-й пятилетке роста на 33%, в 9-й – на
24%, в 10-й – на 18%, то в 11-й – на 9%. Нарастала трудовая апатия,
многочисленные трудовые почины и разные формы соцсоревнования при отсутствии
стимулов превращались в кратковременные – к очередному юбилею – кампании и
показуху. В целом проблемы нарастали быстрее, чем решались.
Причины:
1). Главная причина в том, что все принимаемые решения касались, главным
образом, экономического базиса и слабо охватывали надстроечную сферу.
Должного развития демократических институтов не было. Существующая
политическая система приобретала все более закрытый характер, росло
отчуждение партийной верхушки от основной массы коммунистов. Кадровая
политика осуществлялась по степени приближенности к лидеру. Многие партийные
руководители в республиках и областях превратились в своего рода пожизненных
князьков.
2). Разрыв между словом и делом, когда лозунгов, призывов было много, а
конкретных дел мало. К примеру, провозгласив в качестве главной задачи
техническое перевооружение экономики, капиталовложения по прежнему вкладывали
в новое строительство.
3). Ограничивались самостоятельность и хозрасчетные права объединений и
предприятий, нарушались принципы оплаты по труду (обесценивался инженерно-
технический труд).
4). Не была в полной мере осознана острота кризисных явлений в экономике,
обществе. Акценты были смещены в сторону констатации успехов, а противоречия
и недостатки замалчивались.
Вместе с тем демократические ростки 50-х–нач. 60-х гг. не прошли бесследно.
По мере нарастания кризисных явлений в обществе вызревали силы, способные
вступить в борьбу с ними, о чем будет сказано несколько ниже.
6.4. СССР и мир в середине 60-х - начале 80-х годов.
Постепенная смена новым советским руководством ориентиров во внутренней
политике не могла не сказаться и на направленности его внешнеполитического
курса.
Поэтому триединой задачей советской внешней политики во все годы правления
Брежнева оставалось: недопущение распада мировой социалистической системы;
нормализация отношений с Западом; поддержка «дружественных режимов» и
движений в странах третьего мира.
Главной чертой, характерной для внешней политики СССР в эти годы стала еще
большая ее идеологизация. Наследники Хрущева отошли от свойственных ему
представлений о мирном сосуществовании и соревновании стран с различным
общественным строем. При Брежневе сама эта идея не отвергалась, но в нее было
вложено несколько иное содержание. В основу внешнеполитического курса была
положена идеология конфронтации, согласно которой мирное сосуществование
лагеря социализма и капиталистических стран не могло носить длительного
характера в силу самой природы капитализма. Более того, в попытках оправдать
отход от прежнего понимания принципа мирного сосуществования идеологи КПСС
объявили его не более чем новой формой классовой борьбы между трудом и
капиталом. С этого же времени была введена в оборот и идея о постоянном
усилении идеологической борьбы двух систем.
С точки зрения США и их стратегических союзников допущение разрядки должно
было сопровождаться демонтажем тоталитарных структур власти в СССР и странах
«социалистического» лагеря.
Тем не менее, к концу 60-х – началу 70-х гг. после целой полосы кризисов
началась постепенная нормализация отношений между Востоком и Западом.
Кульминацией процесса разрядки международной напряженности стало подписание 1
августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе. В нем предусматривалось суверенное равенство,
неприменение силы или угрозы силы, нерушимость послевоенных границ,
территориальная целостность государств, невмешательство во внутренние дела и
уважение прав человека. К сожалению судьба разрядки оказалась недолгой в силу
различий в понимании ее сущности.
Таким образом, внешняя политика советского руководства в 1965 – 1985 гг. прошла
непростой путь от жесткой конфронтации с Западом – к разрядке международной
напряженности ( 70-е гг.), а затем к новому обострению международных
отношений (в конце 70-х – начале 80-х). Из-за этого Советское государство не
сумело в полной мере вписаться в мировое содружество, что затрудняло проблему
перехода страны к постиндустриальному состоянию.
6.5. Сущность и противоречия российского реформаторства второй пол. 80-х –
90-е годы
«Перестройка» и крах советской системы. С середины 80-х гг. в СССР стали
происходить серьезные изменения, которые затронули все стороны
социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Эти
изменения получили название «перестройка». Ее предпосылки: стагнация в
экономике; нарастание научно-технического отставания от Запада; провалы в
социальной сфере; политический кризис, выразившийся в неспособности обеспечить
экономический прогресс, в откровенном сращивании партийно-государственной
номенклатуры с теневой экономикой; приход в руководство страны новых политиков,
выступающих за обновление государства и общества – Горбачева М., Рыжкова Н., и
других.
Начало перестройки положил апрельский 1985 г. Пленум ЦК КПСС. Нужно
сказать, что апрель 1985 г не был моментом внезапного прозрения, а, скорее,
итогом долгого и трудного осмысления ситуации в стране и сложной борьбы. Пленум
провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития
страны, глубокие перемены в жизни общества через совершенствование социализма.
Ускорение предполагалось осуществить за счет научно-технического прогресса,
перевооружения машиностроения и активизации «человеческого фактора», путем
повышения трудовой и технологической дисциплины, ответственности кадров.
Необходимость и важность этой задачи были налицо. Наметилось угрожающее
отставание от Запада в вопросах научных разработок и их внедрения в
производство. Превосходя США почти в три раза по количеству инженеров, страна
получала в 40 раз меньше средств от продажи лицензий за рубеж.
Первые шаги по пути перестройки привели к определенному подъему производства
в 1985-1986 годах. Но в этот момент по экономической программе Горбачева
нанесла удар неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Упали мировые
цены на нефть. Больно ударила по экономическим планам М. Горбачева
Чернобыльская авария. Да и сама программа ускорения, предложенная на пленуме,
несла в себе административно- командный заряд. В итоге – программа ускорения
осталась на бумаге. Инерция прошлого сказалась и в том, что на XXVII съезде
КПСС (1986 г.) была принята новая редакция Программы КПСС. Из нее были изъяты
провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 г. и
провозглашался курс на совершенствование социализма. Одновременно
развернулась антиалкогольная кампания, обогатившая только «теневую»
экономику.
Важным направлением перестройки стало укрепление позиций Горбачева в
руководстве партии. Были устранены противники реформ. Одновременно в
руководящие органы были введены люди с радикально-реформистскими взглядами.
Именно в это время партийную организацию Москвы возглавил Ельцин Б.Н.
Существовали две альтернативы развития СССР. Первый вариант основывался на
опыте Китая, где при отсутствии политических свобод широко развернулась
экономическая реформа. Второй вариант предполагал одновременно демократизацию
и экономические реформы. Был избран второй вариант.
В конце 80-х гг. не предпринималось решительных мер по структурному
преобразованию экономики. Несмотря на начало разговоров о введении рыночной
экономики, перемены затронули только кооперативный сектор.
С 1990 г. усиливается борьба между консерваторами и реформаторами. На XXVIII
съезде КПСС Горбачеву удалось провести программный документ, признающий
рыночную экономику. В ней предусматривалось: постепенная демонополизация,
децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных
обществ и банков, развитие частного предпринимательства и др. По сути это
была попытка создать государственно-рыночную экономику с тесным переплетением
административных и рыночных структур.
В целом экономическая политика горбачевской администрации отличалась
непоследовательностью половинчатостью, что усиливало кризис народного
хозяйства. Сокращается производство в сельском хозяйстве, а затем и в
промышленности, усиливается инфляция и стремительно падает уровень жизни
населения.
Серьезные шаги были предприняты Горбачевым в области политического
реформирования. Вначале целью политической реформы было укрепление
руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, привнесение в
советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.
В соответствии с решениями Х1Х партийной конференции (июнь 1988 г.)
учреждается новый высший орган законодательной власти Съезд народных
депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов
проводились на альтернативной основе. Вводился новый пост – председателя
Верховного Совета СССР– им стал М.С. Горбачев. Председателем Верховного
Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990г.).
Еще раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен курс на «гласность», т.е. на
контролируемое сверху смягчение цензуры над средствами массовой информации,
публикацию ранее запрещенных книг. В том же году Политбюро ЦК КПСС образовало
Комиссию по дополнительному изучению материалов по репрессиям, имевшим место
в 30-40-е годы и нач. 50-х гг. Одним из первых было снято клеймо «врагов
народа» с Н.И. Бухарина, Л.Б Каменева, Г.Е. Зиновьева, затем – Л.Д. Троцкого.
В этих условиях свободы резко усиливается спонтанный процесс формирования
новых политических партий, большинство из которых открыто занимало
антикоммунистические, антисоциалистические позиции. Кризис КПСС обернулся
политической дифференциацией ее рядов. Обозначились несколько течений:
социал-демократическое, центристское и ортодоксально- традиционалистское. Эти
процессы сопровождаются массовым оттоком членов партии. Параллельно в стране
складываются новые центры власти – в лице республиканских съездов народных
депутатов Верховных Советов, что не могло не сказаться на развитии событий в
СССР.
Ставка республиканских властей на политический и национальный суверенитет
привела к договоренности о подписании нового Союзного Договора. К лету
1991 г. в стране сложилась переломная ситуация. На 20 августа была назначена
встреча руководителей девяти республик для подписания Союзного Договора, что
означало бы переход к федеративному устройству государства. Однако подписание
не состоялось в силу чрезвычайных событий с 18-21 августа, вошедших в историю
как «путч ГКЧП» (Государственный комитет по чрезвычайному положению),
по сути попыткой государственного переворота. В декабре 1991г. лидеры России
(Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) заявили о
прекращении действия Союзного договора 1922 г. и создании Содружества
независимых государств (СНГ). Оно объединило в последующем 11 бывших
союзных республик. В декабре 1991 г. М.С. Горбачев ушел в отставку. СССР
прекратил свое существование.
Реформаторские идеи перестроечного периода охватили и внешнюю политику.
Внешнеполитический курс Советского государства во 2-й пол. 80-х гг. был
основан на философско-политической концепции, поучившей название нового
политического мышления. Концепция включала тезис о многообразии,
взаимозависимости и, вместе с тем, целостности мира. Отсюда провозглашалась
невозможность решения международных проблем силовыми методами, подчеркивался
приоритет общечеловеческих ценностей. Реализация этого курса по одним
направлениям имела положительные последствия, по другим обернулась
внешнеполитическими провалами СССР.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
