середине XIX-го заявили, что "коммунисты в капиталистическом
обществе поддерживают всякое революционное движение, направленное против
существующего общественного и политического строя"[3]. Таким образом, мы видим,
какими заметными были расхождения между марксистами и анархистами даже в
методах ведения борьбы.
Теоретическая база анархизма к началу XX-го века.
Теоретическую базу анархизма я буду рассматривать с того времени, когда
Европа, вступив в эпоху великих революций, способствовавших утверждению
человеческой индивидуальности, освобождению её из под психологического гнёта
государства, крушению основ традиционного монархизма, породила собственно
анархизм как философское учение. "Анархизм окончательно сформировался и
самоидентифицировался в 1830-1840 г.г. - в борьбе с либерализмом и
государственным социализмом" [4], - считается теперь. Анархизм противостоял
обоим этим движениям, и точным определением его смешанной сути можно считать
слова Михаила Бакунина: "Свобода без социализма есть привелегия и
несправедливость. Социализм без свободы есть рабство и скотство".
Уже Уильям Годвин и Макс Штирнер в начале XIX-го века обозначили два
главных направления анархизма, которые потом стали анархо-индивидуализмом и
анрхо-коммунизмом. Штирнер первым признал необходимость революционного
преобразования общества и считал выгодным создание сбободных "союзов эгоистов"
для того, чтобы они вместе прорубили себе дорогу к индивидуальному счастью.
Одним словом, суть идеологии анархизма уже понятна - это синтез идеи свободы
и социальной справедливости, синтез идей либерализма и коммунизма, и в то же
время противоположность обоих. Анархизм, по моему личному убеждению, венчает
поиски "золотой середины" в области экономико-политических учений.
Огромный вклад внёс в выработку теории анархизма Пьер-Жозеф Прудон (1809 -
1865). Он был активным участником революции 1848-го года во Франции,
пропагандировал идеи анархизма в массах, проводил, в отличии от Годвина и
Штирнера, конструктивную критику государственного строя, он избегал абстрактных
схем и прожектёрства. Его философия, дополненная Бакуниным, была к концу XIX
-го века основной теоретической базой для революционеров-анархистов. Его
недаром называют "отцом европейского анархизма". Особенно высокую оценку давал
философии Прудона и его личным качествам А. И. Герцен.
Так в чём же, собственно, суть прудонистических концепций? Государственной
власти, иерархии, централизации, бюрократии и праву Прудон
противопоставляет принципы федерализма, децентрализации,
взаимопомощи(мютюэлизма), свободного договора и самоуправления.
Прудон утверждал, что политическая свобода невозможна без экономического
обеспечения и децентрализации управления. "То, что называют в политике
властью, - писал он, - аналогично и равноценно тому, что в политической
экономике называется собственностью, эти две идеи равны друг другу и
тождественно, нападать на одну - значит нападать на другую, одна непонятно без
другой." [4] Исходя из этого, Прудон сопоставлял экономическое обеспечение с
политической федерацией. Прудон основывался на принципе равновесия, отстаивая
как принципы равновесия, так и права личности, так и интересы собственности.
Лично для меня учение Прудона оказалось настоящей кладезью мудрости,
дополненной конкретными и чёткими экономическими обоснованиями и
инициативами, не потерявшими актуальности и по сей день. Особенно уважаю
учение Прудона за предложенную им идею так называемого "банка обмена",
который позволил бы людям, получающим трудовой доход, брать бесплатный
кредит.
Михаил Александрович Бакунин (1814 - 1876), несомненно, является ключевой
фигурой в истории анархической мысли и анархического движения XIX-го
. "Именно Бакунин, будучи одарённым философом, заложил основы анархизма как
цельного мировоззрения (а не только как программы действий или
социологического учения). Бакунин и инициировал появление мощного
революционного движения под анархическими лозунгами почти по всей Европе.
Наконец Бакунин, как никто до и после него, сумел выразить основной мотив
анархизма - идею бунта, бескомпромиссной борьбы за полное освобождение личности
и общества" [4]. Бакунин был истинным интернационалистом в своей деятельности,
что должно быть в каждом анархисте.
В своих теоретических трудах Бакунин подчёркивал роль государства как
разрывающего солидарность людей элемента. "Оно [государство] разрывает
всеобщую солидарность людей на земле и объединяет только часть их с целью
уничтожения, завоевания и порабощения всех остальных", - писал русский
анархист. Государство, по Бакунину, является не чем иным, как "официальной и
правильно установленной опекой меньшинства компетентных людей ... чтобы
надзирать за поведением и управлять поведением этого большого неисправимого и
ужасного ребенка – народа". Поскольку всякая власть стремится себя увековечить,
"ребенок" никогда не достигнет совершеннолетия, пока над ним господствует
упомянутая опека. "Итак, там, где начинается государство, кончается
индивидуальная свобода, и наоборот. Мне возразят, что государство,
представитель общественного блага, или всеобщего интереса, отнимает у каждого
часть его свободы только с тем, чтобы обеспечить ему всё остальное. Но
остальное – это, если хотите, безопасность, но никак не свобода. Свобода
неделима: нельзя отсечь ее часть, не убив целиком. Малая часть, которую вы
отсекаете, – это сама сущность моей свободы, это всё... Такова уж логика всякой
власти, что она в одно и то же время неотразимым образом портит того, кто ее
держит в руках, и губит того, кто ей подчинен" [5, с. 24] . Бакунин безжалостно
критиковал государственный социализм(прежде всего марксизм), доказывал, что на
смену привилегированным классам капитализма придёт "красная бюрократия", так
как власть и эксплоатация неразрывно связаны друг с другом и невозможно
уничтожить второе, не уничтожив первого. К сожалению, Михаил Александрович
оказался прав. В оценке марксистов Бакунин близко сходился с Прудоном. Он
радикализовал мелкобуржуазный анархизм французского философа.
В общем, можно закончить рассказ о теории анархизма к началу XX-го
века на Бакунине, как последнем действительно крупном теоретике анархизма в XIX
-ом веке.
Глава II
Участие анархистов в I-ой Русской Революции.
Другие действия до 1917 года.
Ко времени начала революции в России анархисты имели влияние преимущественно на
юге страны(главные центры - Одесса, Екатеринослав, Елисаветград), а также на
Кавказе и в Польше(Лодзь, Белосток, Варшава) [5, с. 29] . В Москве и Петербурге
анархизм был представлен синдикалистами, ведущими пропаганду среди рабочих при
активнейшом противодействии со стороны марксистов, а также значительной частью
матросов Балтийского Флота. Чем же объясняется территориальное тяготение
анархизма к югу? В основном это следует из классового состава анархического
движения. Ведь основную поддержку анархисты получали в тогдашней России от
мелкого собственника в лице крестьянина. В это время теоретические труды
Кропоткина, в которых упор делался на крестьянство, уже успели стать главными в
теории российского анархизма. Крестьянские отношения основывались обычно на
обмене, на личном контакте с производителем в городе, поэтому крестьянам не
доставляло почти никакой пользы государственное управление - ведь государство
сосало крестьянскую кровь - зерно - чтобы продать его за границу, в то время
как деревня иногда голодала. И царь поддерживал помещиков, которые и у
общинников и у индивидуалистов норовили урвать кусок земли. Поэтому крестьяне,
особенно зарождавшиеся фермеры(то есть их российский аналог), поддерживали идею
анархического бунта, верили в идеал "вольного хлебороба", который
обожествлял Кропоткин.
А большевики на юге сосредоточились на пропаганде в армии и поэтому не
составляли анархистам жёсткой конкуренции в крестьянской среде. Но ведь и
солдат по сути своей - тоже рабочий или крестьянин, только в шинели. Поэтому
идея анархии проникала в армию. Например, восстание на броненосце "Потёмкин",
говорят, поднял матрос-анархист Матюшенко.
В то же время в городах на юге анархисты вели пропаганду среди рабочих мелких
и средних предприятий, которые мечтали взять власть на предприятиях в свои
руки. Тем более, что и сами рабочие были выходцами из деревни, и посему их
душевный склад был похож на крестьянский - они надеялись самостоятельно
взаимодействовать с деревней на принципах обмена. Эти рабочие не
дистанцировали себя от крестьянства, как потомственный пролетариат крупных
городов.
И агитация приносила свои плоды, что бы не говорили книжки Политиздата через
десять-двадцать лет. Именно эта пропаганда сделала возможным существование
потом "республики Махно", где городские рабочие-синдикалисты в союзе с
крестьянством сумели долгое время удерживать Гуляй-Поле от посягательств как
красных, так и белых, и националистических банд Петлюры. Подводя итоги, можно
сказать, что агитация создала благоприятную почву на юге, на Украине и в
Польше, где анархисты сливались с борцами за национальную свободу. В
центральных районах конкурировать с эсерами и марксистами анархисты не могли.
Одним из проявлений анархизма можно назвать так называемую махаевщину. Её
лидером был А. Махайский(Вольский). Сначала он был социал-демократом
реформистского толка, а затем, будучи в ссылке в Сибири, создал собственную
теорию развития революционного движения в России, изложив её в книге
"Умственный рабочий". В ней излагалось мнение, что стоящая за спиной буржуазии
интеллигенция выдумала идею социализма якобы для превращения рабочих в
орудие для достижения своих целей. Махаевцы преставляли борьбу революционных
партий в России как направленную на захват власти, так же как и борьбу евреев
за свои права. К Махаеву примкнула часть ссыльных анархистов. Им удалось
создать в Одессе группу "Непримиримые", а в Белостоке - группу "Борьба".
А вот как характеризовал махаевскую программу один из лидеров русских анархистов
Новомирский: "Она сводилась к трём пунктам: 1) рабочему классу не нужно
идеалов, 2) нужна экономическая, революционно-террористическая борьба с
капиталом и 3) интеллигенция - класс эксплоататорский, враждебный
пролетариату". Он же сказал, что "махаевцы своим отрицанием политической
борьбы поставили себя вне истории" [5, с. 31] . В итоге махаевщина не
получила широкого распространения среди рабочего класса.
Во время революции в России 1905-ого года анархисты действовали
достаточно активно. Но почему же их действия не принесли успеха? Во-первых,
анархисты не ставили конкретной задачи поддержать буржуазно -демократическую
революцию. Они отрицали в большинстве своём необходимость этого этапа для
перехода к анархо-коммунизму. Позорно, но факт - "в Москве в декабре 1905
-ого года не было ни одной анархистской боевой дружины в то время, когда
большевики и беспартийные рабочие сражались с оружием в руках на баррикадах"
[5, с. 30] .
Во-вторых(это вытекает из первого), избранными некоторыми анархистами методами
были индивидуальный террор и экспроприация. А эти методы
отталкивали революционно активные элементы, особенно рабочих, от анархистов и
показывали их слабость. Лишь кое-где на юге анархо-синдикалисты участвовали в
стачках и их организации. А вот, например, что пропагандировало течение
"безначальцев" в 1905 - 1907 годах в своём печатном органе "Безначалие":
"Беспощадная народная расправа. Признание краж и всяких открытых нападений на
лавки и дома, совершаемых угнетаемыми классами". Им вторила и газета "Бунтарь"
так называемых "чернознаменцев" [5, с. 32-33] . Часто агитация анархизма
взывала к откровенно уголовным элементам - деклассированным выходцам из
разорившейся мелкой буржуазии и люмпен-пролетариату. В одной из советских
книжек я нашёл даже такую выдержку из речи одного из лидеров одесской группы
анархо-коммунистов Гершковича: "Режь, грабь, бей, не надо никаких
союзов, никаких организаций: грабь, режь, бей."
И в-третьих, анархистам не удалось, в целом, организовать в ответственный
момент в зоне своего влияния поддержку крестьянством городских синдикалистов.
Сказалась неподготовленность к бунту. Одним словом, непоследовательность
действий анархистов во время Первой Русской Революции лишила их шанса на
глобальную конкуренцию с большевиками в будущем. На мой взгляд, нужно было не
заниматься терроризмом и экспроприацией, рассеивая силы, а создать боевые
организации в Москве и Питере, поддержать марксистов, эсеров и
буржуазно-демократическую революцию, затем сосредоточиться на пропаганде, вести
её на юге России, попытаться вытеснить большевиков и эсеров, и работать
в каждой отдельной губернии одновременно и по крестьянам и по рабочим в городе.
И тогда, быть может, махновская республика, уже в годы II-ой Русской
Революции, не была бы окружена кольцом враждебных армий. Нужно было также
решительно отмежеваться от уголовных элементов и попробовать найти союзников
среди оппозиционных марксистам партий, например, среди левых эсеров. Ведь
Виктор Чернов, как известно, по многим позициям разделял рзделял идеи
анархистов.
"Вольная республика" Михненко.
Роль анархистов в Великой Октябрьской Социалистической Революции и
гражданской войне.
Как известно, социалистическая революция стала возможной во многом по причине
империалистической войны. Партия большевиков, несмотря на то, что все
политические партии России заняли оборонческую или умеренно пацифистическую
позицию и поддерживали правительство, не предала интересы рабочего класса. Даже
когда все европейские социалисты проголосовали за военные кредиты своим
правительствам, партия Ленина показала последовательно революционное
отношение к хищнической империалистической войне. Большевики выдвинули лозунг
"поражнение своего правительства" и благодаря этому в конце концов оказались на
гребне революционной волны. Но что же анархисты, призывавшие к немедленному
введению коммунизма и классовой войне?
По-моему, это наибольший позор анархического движения в XX-ом веке -
анархисты решили поддержать, в большинстве своём, своё государство, которое до
войны почему-то хотели разрушить. Эти настроения и выразил Кропоткин, бывший
идеологическим вождём анархизма. А ведь, займи анархисты пораженческую позицию,
это дало бы им возможность во время революции встать вместе с большевиками! Вот
что писал Ленин с возмущением: "Виднейшие анархисты всего мира не менее, чем
оппортунисты, опозорили себя социал-шовинизмом(в духе Плеханова и Каутского) в
этой войне" [6, с. 204-205] .
Итак, анархисты решили поддержать "свою" буржуазию в войне. Но когда началась
революция, анархисты не поддержали восстание, поскольку под влиянием лидеров
движения приняли решение не участвовать в борьбе за власть, пусть даже и
рабоче-крестьянскую. Шла потихоньку агитационная работа, в августе и ноябре
1918-го года прошли конференции анархо-синдикалистов, но сильное
влияние анархистов в Москве было только среди Московского Союза
Пищевиков.Теперь костяки групп анархистов в крупных городах составляла
интеллигенция. В 1920-ом году был создан "Союз
анархо-синдикалистов-коммунистов города Москвы", однако через некоторое время
он распался. Эта организация занималась пропагандой и попыталась объединить
московских анархистов. Однако часть анархо-синдикалистов решила от бакунинского
отношения к государству и принять участие в строительстве нового
социалистического строя. Но им не удалось затормозить сосредоточение власти в
руках большевиков.
Некоторые "условно-анархисты" бандитского толка перешли к своей излюбленной
тактике - экспроприациям и террору. Они захватили оружие и оперировали в
Москве и Петрограде, грабили и арестовывали буржуев. Однако некоторое время
эти дружины были полезны большевикам, как своеобразная "милиция". Когда
надобность в них отпала, большевики разоружили эти группы, подстроив какую-то
провокацию и использовав её для подавления анархического движения в
Петрограде, Москве и их окрестностях.
Другое проявление влияния анархо-синдикализма на ход революции - образование
внутри ВКП (б) так называемой "рабочей группы".
В неё входили Александра Коллонтай, Александр Шляпников, Мясников, Медведев и
др.. Они сожалели о появлении новых партийных "верхов" и предлагали больше
власти дать профсоюзам, рабочим комитетам на местах производства. Появление
"рабочей группы" совпало с X-ым съездом ВКП (б) и
кронштадтским мятежом в начале осени 1921-го года. Рабочая оппозиция
требовала как свободы дискуссии, критики внутри партии, так и свободы слова и
печати вообще, особенно Мясников. По характеру оппозиция была профсоюзной,
синдикалистической, но не отрицала некоторой централизации власти. Если бы
кронштадтский мятеж и "рабочая оппозиция" не были бы жестоко подавлены, то
неизвестно, как могли бы они повлиять на ход революционных преобразований в
России.
А вот другое проявление анархо-синдикализма: мятеж в Кронштадте в 1921-ом
году. Его поддерживали и одобряли петроградские и московские
анархо-синдикалисты. Мятежники выдвигали лозунг: "Власть советам, а не
партиям". Большевикам с огромным трудом и жертвами удалось подавить восстание.
Характерно, что именно эти кронштадтские матросы боролись в 1917-ом
бок о бок с большевиками. И в 1921-ом году они выдвигали истинно
демократический лозунг в духе раннего социализма, и в этом была их сила;
недаром Ленин говорил, что "кронштадтское восстание было опаснее Деникина,
Юденича и Колчака, вместе взятых". К сожалению, анархо-синдикалистам не удалось
вовремя дать решительный отпор белогвардейским элементам, проникшим в их ряды,
и это стало ещё одним поводом для последующих репрессий против анархистов в
России. Убеждения кронштадтских мятежников разделяла и "рабочая оппозиция". А
что же происходило в те годы на юге и Украине?
