пролетариата, призвали к совместному отпору фашистам. И испанские анархисты
проявили конструктивность, которой так часто не хватало русским, решили
объединить силы рабочих для отпора реакции.
В начале осени 1936-го года в "Солидаридад Обрера" была опубликована
статья "Бесполезность правительства", где, в частности, говорилось, что
"создание коалиционного правительства и внутренняя борьба в нём делает
невозможной нашу работу в целях освобождения Испании". И всё-таки, опять
объединившись с коммунистами перед лицом фашистской угрозы, анархисты вступили
в правительство, и не в социалистическое, а в коалиционное, в котором
участвовала и буржуазная республиканская партия. Это НКТ объяснила так: "Мы
сделали это не из политических соображений, а ввиду необходимости единства.
Сейчас нужно концентрировать внимание на двух основных вопросах: выиграть
войну, укрепить хозяйство и добиться того, чтобы испанский народ не испытывал
нужды в предметах потребления". Вот так вот появился Единый антифашистский
фронт.
Поражает, насколько разнородным был Единый фронт: Коммунистическая партия
Испании, Всеобщий рабочий союз, НКТ, синдикалистская организация Пестаньи,
мелкобуржуазная республиканская партия Асаньи, каталонская партия Эскерра,
буржуазная партия "Республиканский союз", партия баскских националистов,
каталонская крестьянская организация "Риббагайрес". И залогом единства было
сближение анархистов и коммунистов.
"Если все было так хорошо, - спросите вы, - то почему же тогда силы реакции в
конце концов победили революцию?.." Мне кажется, что мировой империализм просто
испугала тенденция к быстрому распространению социалистических идей. Анархисты
в Испании были очень близки к реализации своей программы либертального
коммунизма. Но у Испании не было такого ресурсного и людского потенциала
, как у России. Все реакционные силы мира, а особенно фашисты Германии,
Португалии и Италии, оказали всемерную помощь своим единомышленникам в Испании
- и фашизм задавил молодую республику.
Эволюция теории анархизма в 1/2 XX-го века.
К XX-ому веку теория анархизма была ориентирована скорее на крестьянство и
мелкую буржуазию. А новые условия производства, выдвинувшие пролетариат в
первые ряды революционной борьбы, требовали больше внимания уделить идеям,
ориентированным на промышленных рабочих. Поэтому в начале века началась
выработка новых идей, отражающих характер изменений в анархическом движении.
Похожую ломку переживало анархическое движение и недавно в связи с потерей
промышленными рабочими доминации в революционном прогрессе.
Сложно показать это на примере теории, т. к. в начале века в основном шли
практические изменения - уже другой была основная цель агитации, другим был и
состав анархического движения. Очень ярко это отразилось в ходе испанской
революции. Эта страна была несколько отсталой, и там в анархическом движении
смешивались крестьяне и рабочие. Но это был уже не рабочий класс мелких
предприятий, как в России на юге во время революции. Это были обособленные от
сельского населения рабочие, колеблющиеся между коммунистами и анархистами.
Итак, какой же была эта самая концепция либертарного коммунизма, идеология
испанских анархистов?
Во-первых, конечной целью революции испанские анархисты считали, в числе
прочего, отмену частной собственности, точнее, её обобществление. Если в
начале века при анархии предполагалось обычно сохранение личной
собственности в полном масштабе, то с появлением трудоёмких производств,
требующих коллективного участия, социальная собственность при анархии стала
необходимостью, во всяком случае в промышленности. Испанские анархисты часто
упрекали марксистов в России в сохранении частной собственности. "К
общественному обладанию мы перейдем сразу и все вместе," [7] - писал Исаак
Пуантэ в "Програмном очерке либертарного коммунизма". Совершенно утопичной
эту идею можно назвать только не зная многовековой истории борьбы за братство
и свободу в Испании.
Отношение ко всем формам власти либертарных коммунистов было однозначно
отрицательным. Между тем ради объединения усилий против фашизма они вошли в
коалиционное правительство, носившее отчасти совещательный характер. Сразу
после исчезновения угрозы внутреннего покорения анархисты намеревались
упразднить все органы власти. Признавались только добровольные объединения.
Ставка делалась на синдикаты - рабочие объединения. "Общество будет
удерживаться инстинктом взаимности, свойственным каждому человеку, а также
согласием и преимуществами, которые принесет с собой коммунизм," [7] -
считали анархисты. Основным способом решения вопросов они предполагали т. н.
ассамблею - совещательное собрание - синдикальное или местное.
Труд предполагался добровольным, с обеспечением неспособных работать их
сообществом. Гармонию и равновесие, довольствие трудящихся своим видом
деятельности должно было обеспечить отсутствие принуждения. Общество должно
было взять на себя функцию защиты продуктов труда от посягательств не
участвовавших в производстве. "Мы боремся не с бродягами, а с паразитами.
Бродяга может продолжать вести свой образ жизни, если удовлетворится его
результатами и не будет жить за счет труда других," [7] - заявляли
синдикалисты. Плоды труда предполагалось предоставлять к общему пользованию,
зарплата отрицалась как увеличивающее неравенство явление. "Каждый, невзирая
на вид выполняемого им труда, всегда имеет право пользоваться общей
собственностью - по мере своих потребностей," [7] - истинно коммунистический
лозунг.
Предполагалось в каждой местности организовать потребление и производство
соответствуясь с потребностями, а не наоборот, как это делает государство.
Залогом успеха анархии считалось обилие товаров первоочередной необходимости,
что предупредило бы кризисы. Деньги должны были быть заменены непосредственно
тем, что их обеспечивает - то есть различными материальными ценностями.
Отрицалась необходимость равноценности товаров при обмене. "Отдают то, что
есть в избытке, берут то, в чем нуждаются и что предлагают другие," [7] - так
предполагал синдикалистический обмен Исаак Пуантэ. Отступления от этого
принципа считались необходимыми при торговле с буржуазными странами.
Конфедеративное объединение должно было обеспечить лучшее взаимодействие
между объединениями трудящихся. В случае отказа какой-либо общины
предоставить своё средство производства в общее пользование считалось
предпочтительным отказаться от обмена с ней. Анархисты Испании считали, что
личность в профсоюзе должна согласовывать свои интересы с интересами целого
сообщества. Перед проведением каких-то изменений в хозяйственной деятельности
должны были собираться структурированные конгрессы для решения вопросов. При
анархо-синдикализме предполагалось повышение уровня технического оснащения
производств и развитие науки, с организацией отдельных профсоюзов учёных.
При анархии должна была иметь место полная автономия отдельных районов.
"Каждая община сможет принимать решения (на общих собраниях) о следующих
вопросах:
1) производственные обязательства,
2) гарантии условий поддержания производства на ответственном уровне,
3) еженедельное количество труда (в часах),
4) распределение труда в соответствии со способностями или по жребию,
5) формы осуществления распределения,
6) режим быта,
7) размеры предоставляемого в пользование отдельным индивидам (участки земли
и т.д.),
8) объекты личного и общественного пользования;" [7] - гласит программа
испанских синдикалистов. Обработка общинной земли предполагалась
добровольной, совместной. Эта идея созвучна с идеей организации колхозов в
РСФСР, только в Испании крестьяне не на словах, а на деле полностью
пользовались плодами своего труда. Индустриализация и механизация должны были
облегчить труд рабочих и дать им больше возможностей для саморазвития,
интеллектуального отдыха.
Отдельно следует рассмотреть отношение анархистов к преступникам. "Коллектив
откажется также от наказания преступников, поскольку наказание не исправляет
преступления и никому не служит примером" [7] . Оборона предполагалась
спонтанным сопротивлением групп или одиночек. Единственным наказанием для
преступников должно было бы быть всеобщее презрение и отторжение от
коллектива.
Война должна была бы стать невозможной, за исключением агрессии извне. На этот
случай все сооружения и инвентарь, связанный с военными действиями,
предоставлялся в ведение местных организаций, ответственных за чрезвычайную
ситуацию. Образование предполагалось предоставлять всем, а молодёжи с 15
-ти до 20-ти лет - ещё и трудовую практику. Анархо-синдикалисты
в своей программе упоминали упоминали не только хорошие, но и отрицательные
стороны безвластного строя - каждая группа и индивидуум действуют по своей воля
и полностью самостоятельно.
Программная декларация завершалась словами: "Для общества мы добиваемся:
общественной собственности и коллективного пользования богатствами, без
разделения на бедных и богатых, свободы, не подчиняющейся капризам власти,
ликвидации разделения на господ и подданных, работы для всех с целью
удовлетворения своих потребностей, ликвидации денег, делающих человека
бесправным, улучшения условий жизни и труда людей, братского сближения между
людьми, так чтобы личность жила в обществе, действующем как самое меньшее
зло." [7] .
Таким образом, сравнивая анархо-индивидуализм начала века с развитым рабочим
синдикализмом тридцатых годов, мы видим изменения и в составе движения, и в
его идеалах, уклон в сти- хийный комму- низм и взаимопомощь, плюс приятие
технического про- гресса в полн- ой мере. Анархизм был и остаётся од-ним из
наиболее динамично ме- няющихся вместе с условиями жиз- ни движением.
ВСТУПЛЕНИЕ
Прежде всего, начиная написание моего реферата, я должен ответить на вопрос:
почему я выбрал эту тему?
Во-первых, я хочу выделить несколько ключевых событий в истории
европейского анархизма, относящихся к первой половине двадцатого века, и
провести параллель с эволюцией теории безвластия. На основе анализа этих
ключевых событий можно выявить основные тенденции и закономерности,
определившие развитие анархизма во второй половине века.
Во-вторых, я хочу ответить лично для себя на вопрос - создали все эти
проявления движения анархистов реальные предпосылки для реализации некоторых
идей анархизма в наше время? Ведь начало века было так богато разнообразными
бунтами, террористическими актами и попытками создания обществ без власти под
чёрными флагами. Подробное рассмотрение истории европейского анархизма в
выбранный период на примере самых значительных событий даёт мне ключ к
объективной оценке современной обстановки в контексте рассмотрения перспектив
анархизма. Анализ теоретической базы сильно влияет на формирование моих
собственных взглядов и на выработку собственных концепций, своего плана
действий.
Я считаю идеи безвластия, федерализма и децентрализации особенно актуальными в
современной России, где существует "по некоторым оценкам, около 30-40
миллионов человек, не включённых в социальные структуры и никому не
подчиняющихся, т.е. живущих в состоянии анархии" [1, с. 4]. Цифры
говорят сами за себя.
История анархизма, например, в России во время революции, поучительна как
ничто другое, для человека, желающего осознать сильные и слабые стороны
анархического движения. А испанский либертальный коммунизм! Какой пример
единения пролетариата для борьбы с реакцией! Каждый интересующийся историей
революционной борьбы, должен глубоко изучить историю испанской революцию.
Одним словом, я берусь за написание реферата по данной теме не только с
личной целью систематизации, но и с целью возможного использования его в
целях просвещения молодёжи, а так же в некоторой степени для своеобразной
агитации. Следует признать, что работа является не просто беспристрастным
изложением фактов, но, напротив, не лишена доли моей личной оценки
происходивших событий. Однако я постарался изложить всё максимально
объективно, используя разнообразную литературу с разными точками зрения,
причём не вся она упомянута в списке. Использовано также много материала из
Интернета, но я не упоминаю некоторые из них, так как не использовал их
непосредственно при написании реферата.
Глава I
Усиление тенденций к безвластию. Исторические предпосылки.
К началу XX-го века тенденции к безвластию в массах несколько
усилились, причём не только в Европе, но и во всём мире. Марксизм разделился на
течения радикальные и ревизионные, из которых часть утратила былой радикализм и
чёткость построения программы. Поэтому марксизм несколько утратил свой роль
унитарной идеологии пролетариата и не мог больше удовлетворять всех рабочих. В
то же время давление государства на личность и мера его вмешательства в
экономику заметно увеличились - отчасти это было связано с назревавшей
империалистической войной - милитаризм и колониализм, прежняя эксплоатация
рабочего класса под покровительством структур глобального управления, а также
давление на мелкого производителя, вызванное тенденцией к монополизации, не
могли не вызвать решительного противодействия в виде восприятия радикальной
идеологии свободы. Особенно это актуально по отношению к ремесленникам и
интеллигентному мещанству, которые являются основой для распространения
анархических идей.
В преддверии I Мировой Войны официальный Интернационал уже не мог единить
революционеров, что доказали результаты голосований в парламентских
организациях стран, вступающих в войну, когда большинство депутатов-
социалистов проголосовали за военные кредиты "своим" правительствам. Следует
особо отметить, что разлад внутри II-го Интернационала не произошёл
в одночасье в начале войны, но явился кульминацией длительного процесса,
начавшегося до начала XX-го века.
В то время, как Интернационал терял своё влияние, усиливалась борьба за
полное освобождение личности, которую олицетворяли собой анархисты. Ярким
деятелем этой борьбы стал в XIX-ом веке Михаил Александрович
Бакунин. Характерно то, как складывались его отношения с Интернационалом. Он
был исключён из его рядов за идейное отступничество, и его сторонники тоже были
отстранены от участия в едином движении. Однако Бакунину и компании удалось
развернуть активную пропагандистскую и революционную деятельность по всей
Европе, оказывавшую сильное влияние на рост популярности анархизма в Европе;
Социалистический Альянс Бакунина некоторое время успешно конкурировал с
Интернационалом, особенно в Испании. Бакунин - представитель так называемого
бунтарского направления в анархизме.
Потеряв веру в непогрешимость Интернационала и его радикализм, некоторая часть
рабочих перешла к анархо-синдикализму. Они действовали против капиталистов-
эксплоататоров методами так называемого "прямого действия" - стачек и саботажа.
Особенно сильны они были во Франции, набрали к концу XIX-го века
силу и в Англии. Как мы видим, больше становилось сторонников как
индивидуалистического анархизма, так и коллективного. Больше стало однако и
отрицательных безрезультатных проявлений - террористических актов и убийств.
Например, вспышка терроризма в 1890-1895 годах, особенно сильная во Франции и
близкой к ней Испании. Однако такие личности, как Равашоль, Эрьен, Казерио лишь
вызвали неприятие общественностью своих методов, повлекшее за собой обострение
критики анархистов. Этот период ярко показал неточность и неэффективность
террористических ударов по государственному аппарату.
В 1985-ом году профсоюзы и биржи труда во Франции объединились во
Всеобщую Конфедерацию Труда (ВКТ), которая быстро переросла масштабы
отдельной страны и объединила большое количество пролетарских профсоюзов в
борьбе за свои права.
XX-ый век анархизм встретил в фазе "количественного" подъёма. В
области обновления его теоретической базы, напротив, имел место некоторый
идейный застой. Однако, нельзя сказать, что соперничавшие с анархизмом течения
потеряли своё влияние в сильной мере. Марксизм по-прежнему правил умами
большинства рабочих. Очевидно стало то, что изменить положение в рядах
пролетариата - основного революционного класса - вряд ли удастся без долгой и
планомерной агитации. Поэтому в начале XX-го века анархизм стал
идеологией по преимуществу мелкой буржуазии - ремесленников, крестьян и
прочих мелких производителей. Также к анархистам примкнула часть радикально
настроенной интеллигенции. Дело в том, что в то время анархизм в наиболее
полной мере отражал интересы этих классов. Мелкий производитель и
крестьянин-собственник в наименьшей мере зависели от организации общества
"сверху". Налоговые сборы были им ни в коей мере не выгодны - они связывали их
возможности, отнимали прибыль, не предоставляя ничего взамен - ведь часто
крестьяне довольствовались обменными сделками, предпочитая получать нужный
товар без посредников, в том числе государства. Благоустройство инфраструктуры
они чаще проводили сами, чем получали со стороны государства. Как итог, главной
теоретической основой анархизма в начале XX-го века стало учение
Кропоткина, ориентированное на крестьянскую среду. Правда, это учение не
ставило себе цели обрисовать конкретные пути воплотить идеалы в революционную
действительность.
Неумение вести борьбу постепенно, идти путём частичных успехов было главной
проблемой и основной причиной неудач в анархистской практике. Так, ещё Бакунин
считал, что "всякое политическое движение, не имеющее своей целью
непосредственное, прямое, бесповоротное и полное экономическое освобождение
рабочих, <.>, принцип социальной ликвидации,- всякое подобное
политическое движение есть движение буржуазное, и, как таковое, должно быть
исключено из интернациональных движений"[2, с. 21]. Посудите сами, можно ли
было вести успешную борьбу со столь бескомпромиссных позиций?
Марксисты же, в противоположность, следовали Энгельсу и Марксу, которые ещё в