Основными формами, используемыми в информационной модели, являются лекционные занятия, семинары, конференции, мини-спектакли и т.д. Детям при этом отводится пассивная роль слушателей, поэтому эффект такого информирования оказывается невысоким.
Модель поведенческих навыков. Программы этой модели ориентированы на формирование у детей определенных умений и навыков поведения, позволяющих избежать приобщения к одурманиванию. Цель программ заключается не только и даже не столько в том, чтобы дать молодому человеку представление об опасности наркотиков, сколько в том, чтобы научить его правильно вести себя в ситуации наркогенного заражения.
Профилактика наркотизма сводится к тренинговой работе, своеобразному натаскиванию детей на отказ, когда поведенческая реакция возникает автоматически, лишь только появляется угроза наркогенного заражения. Но и у этой модели есть свои недостатки.
Во-первых, ситуации возможного наркогенного заражения чрезвычайно многообразны. Вряд ли молодой человек может освоить столь же много конкретных поведенческих схем. Во-вторых, поведенческая модель учитывает действие лишь внешних факторов, способных детерминировать наркотизацию (предложение со стороны окружающих). Внутриличностные характеристики (биологические, психологические особенности) остаются вне сферы внимания педагога. К тому же, предлагая подростку определенную схему поведения в ситуации наркогенного заражения (отказ от пробы), программа не учит его, как можно добиться решения своих проблем без помощи наркотиков.
Преимущественными формами организации обучения здесь являются психотерапевтические занятия, тренинги, ролевые игры и т.п.
Конструктивно-позитивная модель. Описанные выше программы носят запретительный характер. Однако природа не терпит пустоты, и опытный педагог знает - для того чтобы запрет сработал, у человека должна быть альтернатива. Если наркотизация рассматривается как недопустимый вариант поведения, то взамен ребенку должны быть предложены другие варианты реализации своих потребностей.
В отличие от информационной и поведенческой моделей модель конструктивно-позитивной профилактики носит альтернативный характер (Спрингер В., 1993). Программа учитывает взаимодействие и внешних, и внутренних факторов, способных провоцировать приобщение к одурманиванию, а также те функции, которые наркотики и другие наркогенные вещества выполняют в молодежной среде. Поэтому содержание программы в основном нацелено на обучение и помощь молодому человеку в социальной адаптации (освоение навыков конструктивного общения, рационального выбора, принятие решений в конфликтных ситуациях, предупреждение проблем, преодоление стресса и т.п.). Таким образом наркотизация не столько запрещается, сколько «выдавливается» иными, позитивными формами поведения [44, c. 280-287].
При реализации программ конструктивно-позитивной профилактики используются формы, обеспечивающие детям активное участие в процесс антинаркогенной подготовки, стимулирующие и творческую активность, - ролевые игры, тренинги личностного роста, проектная деятельность и т.д.
Большое внимание в программах конструктивно-позитивной профилактики уделяется формированию ценностного отношения несовершеннолетних к собственному здоровью, освоению приемов его укрепления.
Модель конструктивно-позитивной профилактики считается наиболее эффективной и активно используется в практике образовательных учреждений зарубежных стран. В отечественной же педагогической практике самой популярной остается информационная модель. Учителя, как и 10-15 лет назад, продолжают читать скучные лекции, устраивать встречи с врачами-наркологами, организовывать выставки специальной литературы, которая не интересна детям. Стоит ли удивляться тому, как оценивают такую профилактику сами несовершеннолетние? В ходе нашего исследования выяснилось, что лишь 3% (!) молодых людей считают сведения, поступающие от учителей, полезными, нужными, достоверными. Остальные 97% крайне скептически воспринимают попытки взрослых, уверены в том, что «учителя не разбираются в том, о чем говорят», «их наставления никому не пригодятся».
Конечно, сегодня мы нуждаемся в новых, современных формах и технологиях, которые бы позволили реально изменять ситуацию, связанную с молодежным наркотизмом. Безусловно, тут следует воспользоваться опытом, накопленным нашими зарубежными коллегами.
1.5.2 Организация психолого-педагогической профилактики
Анализ накопленного опыта в области педагогической профилактики, безусловно, может быть использован при разработке воспитательной программы. Однако простое копирование педагогом даже самых эффективных вариантов вряд ли целесообразно. Ведь каждый из нас сталкивается с конкретными проблемами, обусловленными возрастом воспитанников, наличием или отсутствием у них опыта наркотизации, особенностями отношения к аспектам проблемы. Для решения конкретных задач необходима разработка и своей модели педагогической профилактики. И тут особое значение приобретает вопрос выбора адекватных форм и методов организации работы. От того, насколько верным он будет, во многом зависит и успех всей антинаркогенной деятельности педагога.
Для того чтобы упростить задачу правильного выбора, мы приводим характеристики некоторых организационных форм педагогической профилактики.
Формы организации педагогической профилактики среди подростков следующие.
Лекция. Это самая популярная среди взрослых и самая нелюбимая среди учащихся форма педагогической профилактики. Как можно увеличить коэффициент ее полезного действия?
Прежде всего, использовать лекцию как самостоятельную форму целесообразно при работе со старшими подростками, способными воспринимать большой объем информации на слух. Для учеников начальной школы и младших подростков лучше предложить мини-лекции (продолжительность которых не более 10-15 мин), являющиеся составляющими тренинга, ролевой игры и т.п.
Поскольку лекция предполагает определенные ролевые диспозиции участников: «лектор» и «аудитория», которая воспринимает готовую информацию не следует использовать при выступлении дискуссионные материалы, требующие обсуждения, неоднозначной оценки. Их целесообразнее вынести на круглый стол, в спор-клуб и т.п. Для лекции же больше подойдет фактический материал (особенности воздействия одурманивающих веществ на различные системы и органы человеческого организма, специфика развития зависимости и т.п.).
При выборе темы выступления следует учитывать интересы самой аудитории. Поэтому, прежде чем организовывать лекцию, желательно провести экспресс-опрос среди учащихся, выясняя, во-первых, уровень их информированности по данной проблеме (возможно, что та информация, которую вы хотите предложить, молодым людям уже хорошо знакома), во-вторых, личностную значимость информации для подростков (считают ли они ее нужной, интересной, полезной).
Предоставляемая информация должна быть объективной и достоверной. Даже из самых лучших побуждений не следует искажать данные, пытаясь предостеречь своих слушателей от пробы наркотиков. Ведь такие «художественные преувеличения» способны вызвать недоверие аудитории к лектору, пробудить сомнения в его компетентности.
Следует избегать и еще одной крайности - избыточной информации. Нередко лектор для того, чтобы завоевать аудиторию, старается рассказать абсолютно все, что ему известно по данной проблеме, забывая о том, что далеко не каждая информация интересна и полезна слушателям. Полностью должны быть исключены сведения, касающиеся технологии использования одурманивающих веществ, описание эффектов, вызываемых различными препаратами, способов приготовления наркогенных веществ, т. е. все то, что может спровоцировать знакомство с наркотиком.
Не нужно злоупотреблять статистическими данными, поскольку «устрашающие» цифры вместо тревоги, ощущения опасности у подростка могут вызвать прямо противоположную реакцию: «все уже попробовали, а я еще нет». Использование статистики более целесообразно во время выступления перед взрослой аудиторией - родителями, педагогами.
Нередко для проведения антинаркогенных лекций в школу приглашают врачей, сотрудников милиции. Считается, что такие выступления специалистов более эффективны, чем лекции, подготовленные педагогами. Однако, как показывает наш опыт, далеко не всегда наркологи и работники правоохранительных органов оказываются хорошими ораторами. Ведь умение владеть вниманием аудитории, доступно и интересно излагать материал не входит в круг их профессиональных обязанностей. Участие специалистов целесообразно при проведении методических семинаров для педагогов, которые смогут впоследствии доступно и интересно передать полученную информацию своим воспитанникам.
В своем выступлении следует избегать обилия специальных терминов, стараясь обходиться минимумом (причем предварительно следует уточнить, правильно ли понимают эти термины учащиеся). Выступление не должно быть слишком «наукообразным», однако при этом не стоит и переходить на сленговые выражения. Часто педагог злоупотребляет сленгом для того, чтобы приблизиться к аудитории, стать «своим», придать выступлению большую доверительность. Эффект же, как правило, оказывается прямо противоположный. Подростки очень быстро улавливают «игру» взрослого, и психологическая дистанция между участниками лекции не сокращается, а, наоборот, возрастает. Скептическое отношение к выступающему переносится и на материал, который он сообщает.
Весьма эффективным оказывается прием, когда в качестве лектора выступает не педагог, а сами учащиеся. Во-первых, при самостоятельной подготовке лекции подростки гораздо лучше усваивают материал, чем при восприятии готовых сведений, преподносимых педагогом. Во-вторых, подростковая аудитория с большим доверием относится к информации, поступающей от их сверстника, а не от взрослого. Дело в том, что проблема наркотизма воспринимается ими как исключительно молодежная, поэтому подростки считают себя более компетентными в этой области.
Безусловно, подготовка лекторов-учащихся оказывается для педагога гораздо более трудной задачей, чем подготовка собственной лекции. Необходимо, чтобы выступающие не только обладали определенными ораторскими способностями, но и были авторитетными для своей аудитории, могли интересно и доступно преподнести материал [49, c. 57-60].
Опросы учащихся (анкетирование). При организации педагогической профилактики анкетирование учащихся выполняет целый ряд важных функций. Во-первых, при помощи опросов можно определить актуальность профилактики как таковой для конкретной группы детей. Во-вторых, полученные данные позволяют выявить преимущественные направления профилактики - на что прежде всего следует обратить внимание: на борьбу с курением, использованием токсикоманических веществ, наркотиков и т.д. В-третьих, результаты анкетирования могут служить показателем эффективности работы педагога. Для этого сравниваются данные опроса, проведенного перед началом реализации программы, и данные, полученные при ее завершении.
При проведении опроса можно воспользоваться готовыми вариантами анкет. Однако далеко не всегда они могут соответствовать вашим конкретным запросам (обеспечивать информацией, которая необходима для решения той или иной педагогической задачи). В этом случае можно разработать свою анкету. Причем и в разработке анкеты, и в проведении исследования могут принимать участие старшеклассники. Как показывает наш опыт, выполнение такого задания позволяет подросткам гораздо глубже осознать всю важность и актуальность проблемы профилактики, чем многочасовые беседы или лекции (ведь цифры, которые получат юные исследователи, касаются их знакомых - друзей, одноклассников). Вариант организации социологического исследования с участием школьников приводится в брошюре «Помогая другим, помогаю себе».
Проведенное анкетирование может стать основой для длительного проекта, который будет реализовываться в школе.
Прежде чем разрабатывать анкету, необходимо четко сформулировать цель исследования - что конкретно предполагается выявить (уровень распространения различных форм наркотизма в школе, представления детей об аспектах проблемы, перечень причин, заставляющих молодых людей обращаться к наркотикам, и т.п.).
Затем определяется аудитория, с которой будут работать исследователи: пол, возраст опрашиваемых, а также их число. Понятно, что характеристики аудитории зависят от цели исследования. Это может быть вся школа, отдельный класс, определенная возрастная группа. Например, если исследование направлено на выявление фактов знакомства с наркотиками или токсикоманическими веществами, вряд ли целесообразно задействовать в опросе младших школьников.
Желательно, чтобы число опрашиваемых было не меньше 50. Если же опрос проводится в одном классе (где учеников, конечно, меньше 50), то данные можно считать репрезентативными, однако полученные выводы не могут распространяться на всю возрастную группу учащихся, школу и т.д., они отражают ситуацию в конкретном коллективе.
При подготовке исследования следует выбрать форму анкеты: закрытую (варианты ответов предлагаются заранее), полуоткрытую (отвечающий может выбрать уже готовый вариант ответа или предложить свой), открытую (отвечающий предлагает свои ответы).
У каждого из этих вариантов есть свои преимущества и недостатки.
Закрытая анкета гарантирует анонимность (исключается возможность установления авторства по почерку), легка в обработке. Однако составителям анкеты нужно ответственно отнестись к формулировке предлагаемых (готовых) вариантов ответа, перечислив наиболее важные и существенные позиции. Важно, чтобы предлагаемые варианты ответов были доступны для понимания опрашиваемых. Все сказанное относится и к полуоткрытой анкете. Работая с ней, респондент может выбирать готовые варианты ответов на вопрос, а может сформулировать свой вариант. Для этого в бланке анкеты отведены свободные строки.
Открытая анкета дает возможность каждому интервьюируемому высказать свое мнение, но для школьников оказывается довольно сложно в нескольких строках четко сформулировать ответ на вопрос анкеты. Кроме того, нет гарантий, что отвечающий будет искренен. Подростки нередко скрывают свое настоящее отношение к проблеме, стараясь продемонстрировать социально одобряемую позицию (проще говоря, отвечают так, как «надо», «правильно»). В особенности это касается вопросов, связанных с личным опытом использования одурманивающих веществ.
Не следует перегружать анкету вопросами. Их не должно быть больше 20 (для младших подростков - не больше 10). Слишком объемная анкета вызывает негативную реакцию у респондента. Он или может отказаться от участия в опросе, или будет отвечать на вопросы анкеты формально («лишь бы ответить»). Понятно, что это не может устроить исследователя, заинтересованного в искренности опрашиваемых.
В зависимости от содержания вопросы анкеты условно могут быть разделены на диагностирующие и аналитические. Диагностирующие вопросы предполагают выявление конкретных характеристик наркогенной ситуации в школьном коллективе (число учащихся, имеющих опыт использования наркотических и токсикоманических веществ, источники, из которых учащиеся получают одурманивающие вещества, и т.п.).
Аналитические вопросы направлены на изучение отношения подростков к различным аспектам молодежного наркотизма (специфика оценок, представление о допустимости использования наркогенных веществ, отношение к людям, использующим одурманивающие вещества). Например: «Считаете ли вы курение допустимым для молодой девушки?» Полученные данные помогают сформулировать содержание профилактической работы, могут стать непосредственным материалом для обсуждения школьниками, родителями, учителями на круглых столах, в дискуссионных клубах и т.п.
В зависимости от формы выделяют прямые и косвенные, альтернативные и поливариантные вопросы.
Прямой вопрос формулируется в личной форме - он обращен к самому отвечающему. Например: «Как вы относитесь к людям, использующим наркотические вещества?» Формулировка косвенного вопроса направлена не на респондента, а на какую-то социальную группу, с которой он связан. Отвечающий должен не высказывать свою точку зрения, делиться своим опытом, а выступать в качестве эксперта. Например: «Как большинство молодых людей вашего возраста относятся к людям, использующим наркотики?» Косвенные формулировки помогают получить достоверные результаты при выяснении наиболее острых вопросов, касающихся опыта применения одурманивающих веществ. Действительно, вряд ли можно реально оценить уровень распространения наркогенного заражения в классе, школе и т.д. при помощи вопроса: «Употребляли ли вы наркотики?» Мало кто из опрашиваемых честно признается в знакомстве с дурманом. А вот ответить на вопрос: «Как вы считаете, сколько человек из вашего класса (ваших друзей) использовали наркотическое вещество? » - подросткам проще. Анализ полученных данных позволит получить Достаточно правдивую картину сложившейся в детском коллективе ситуации, связанной с наркотизацией.
Альтернативные вопросы содержат несколько вариантов ответа, однако отвечающий должен выбрать только один из них. Поливариантные вопросы напоминают «меню»: из перечня вариантов опрашиваемый может выбрать несколько. При составлении анкеты рядом с вопросами, имеющими набор ответов, обязательно должно быть указание, сколько позиций разрешается указать.
В зависимости от выполняемых функций выделяют контактные, буферные вопросы, вопросы-фильтры, вопросы-тесты и вопросы-ловушки [13, c. 73-80].
Контактные вопросы ставятся в начале анкеты. Их задача - привлечь потенциального респондента к дальнейшей работе, сформировать у него благоприятное впечатление об опросе в целом. Контактные вопросы обязательно должны быть доступными. Они могут касаться местожительства анкетируемого, его пола, продолжительности обучения в конкретной школе и т.п. Благодаря их простоте у респондента появляется уверенность в своей компетентности, он начинает более свободно высказывать свою точку зрения в дальнейшем.
Вопросы-фильтры используются тогда, когда необходимо получить данные, характеризующие не всех опрашиваемых, а какую-то их группу. Например, пятый вопрос анкеты может быть сформулирован так: «Употребляли ли вы наркотики (если нет, переходите к десятому вопросу)?» Это позволит тем, кто не имеет опыта наркотизации, не тратить время на вопросы, на которые они не могут ответить (касающиеся названий используемых наркотиков, ощущений, вызванных наркотизацией, осведомленности взрослых о таком опыте и т.д.).
Иногда респондент, не вчитавшись в содержание вопроса (и не поняв, что речь идет о его личном опыте), начинает высказывать свое мнение о вещах, о которых он не имеет представления. Вопросы фильтры позволяют избежать такого недоразумения, отсеяв некомпетентных.
Вопрос-тест обычно используется при определении уровня информированности подростков о каком-то из аспектов проблемы. Например, для того чтобы выяснить, насколько хорошо молодые люди осведомлены о современных музыкальных направлениях, учащимся предлагается просмотреть два перечня - имена музыкантов и наиболее популярные музыкальные направления. Затем отвечающий должен соединить чертой фамилию музыканта и стиль, в котором он исполняет или сочиняет музыку (такое задание может стать материалом для разработки досуговой программы в школе, например для организации молодежных дискотек).
Вопрос-ловушка строится так, что респонденту умышленно предлагается ответить о несуществующем. Он позволяет определить уровень компетентности отвечающего - то, насколько можно доверять его ответам. В приведенном выше примере в список может быть включена выдуманная фамилия и несуществующее музыкальное течение.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
