3) "Защитные механизмы". В более общем смысле под ними понимается совокупность небиологических побуждений, направленных на защиту, а также укрепление чувства своей силы и ценности.
И.С. Кон (27) выделяет следущие аспекты проблемы "Я":
1) "Я" – идентичность (самость). Человек при изменениях окружающей среды сохраняет некоторую идентичность, поддерживая и воспроизводя собственную структуру.
2) "Эго" – (субъективность). С данным представлением связана субъективность сознания, понятие действующего лица, наблюдателя, которое получило название Я. При изучении данного аспекта внимание исследователей направлено на процессы и механизмы сознательной саморегуляции поведения.
3) Образ Я. При изучении Я - образов рассматриваются конкрентные процессы и механизмы самосознания, степень адекватности самооценок, структурные компоненты Я-образов и динамика их изменения, роль и значение самосознания в общем балансе психической деятельности.
Вышеуказанные аспекты проблемы "Я" являются взаимосвязанными и предполагают друг друга: "Идентичность психики и поведения индивида не возможна без какого–то единого регулятивного начала, которое требует самосознание. "Эго" как регулятивный механизм предполагает преемственность психической деятельности и наличие информации о себе. "Образ Я" как бы достраивает идентичность и субъективность личности и одновременно корректирует её поведение" (25, с.9).
Общее в позициях Мейли и Кона состоит в том, что они выделяют "Я" как субъекта, активного, действующего, а также объектное "Я". Объектом рефлексии субъекта становятся разнообразные содержания "Я". Также выделяют аспект проблемы "Я" – идентичность (самость). Человек отражает свою тождественность, неразрывность с тем, чем он был ранее.
В процессе отражения человеком самого себя формируется Я - образ. "Наряду с "Я" как субъектом активным, действующим и субъективным, - подчёркивает И.С. Кон, - необходимо выделять "Я" как объект восприятия, мышления, то есть объектное, рефлексивное, категориальное Я, или образ Я, понятие Я, или Я – концепцию". И.С. Кон (26) понимает "образ Я" как социальную установку (установочную систему), позволяющую представить его структуру не как случайный набор компонентов, а как некоторуя систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.
Образ Я рассматривается Чесноковой И.И. (72) в контексте самосознания личности. Самосознание выступает как особо сложный процесс опосредованного познания личностью себя, развёрнутый во времени. Обобщённый образ Я формируется в процессе интеграции множества единичных, конкретных образов в ходе самовосприятия, самонаблюдения, самоанализа. В нём отражены общие, специфические и существенные черты данного субъекта. Образ Я является определённым итогом процесса самопознания. Обобщённый образ Я является, согласно автору, тождественным понятию Я. Понятие Я влияет на мировосприятие, обусловливает основную линию поведения личности.
Другой подход к пониманию Я – образа характерен для Н.И. Непомнящей (41, 42). Образ Я рассматривается как сторона ценности, в которой выделяются две стороны: значимость для субъекта определённых сторон действительности; представление о самом себе или "образ Я". Автор данного подхода рассматривает становление образа Я как ценности, определяет связь образа Я личности с направленностью, с ценностными ориентациями, что является достоинством данного подхода. Ограниченность данного подхода состоит в том, что автор строит свою концепцию, базируясь на исследованиях по умственному развитию детей.
Большой интерес представляет подход к изучению образа Я, разрабатываемый в рамках концепции общения М.И.Лисиной (34), в котором рассматривается становление образа Я на ранних этапах онтогенеза. Основными факторами формирования представления о себе являются ведущая деятельность, характерная для каждого возрастного этапа психического развития ребёнка, и форма его общения с окружающими людьми, причём эти факторы тесно взаимосвязаны между собой. Составляющими структуры образа Я как целостного образования являются два компонента: когнитивный (знание о себе) и аффективный (отношение к себе), они находятся в неразрывном единстве (61). На начальных этапах онтогенеза аффективная сторона отношения к себе преобладает над когнитивной, по мере развития формируется аффективно-когнитивное единство образа Я.
А.Н.Крылов (30) рассматривает в теоретическом плане образ Я как фактор развития личности, образ Я формируется в результате интериоризации её внешних отношений, в первую очередь общения, и представляет собой, согласно автору, интериоризированное общение.
Таким образом, можно заключить, что имеется разнообразие в понимании Я - образа.
В зарубежных исследованиях преимущественно рассматриваются не разрозненные образы Я, а систематическая Я - концепция. Дж. Мид (7) считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть не что иное, как происходящий "внутри" индивида социальный процесс формирования Я - сознающего и Я - как объекта. Индивид осознаёт и принимает те представления, которые существуют у других людей относительно него. Итогом этого является возникновение в сознании индивида "Мe" - обобщённой оценки индивида другими людьми. Он считал "Мe" образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а " I " – это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности воспринимиает ту часть своего Я, которая представлена как "Мe". "I" и "Мe" образуют собственно личностное Я (Self) (цит.: Бернс Р., 7,с.51-52). Он считает социальное окружение важным фактором формирования Я - концепции индивида.
У Р. Бернса Я - концепция понимается как совокупность установок "на себя". В установке выделяются три составляющих компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. Применительно к Я - концепции он конкретизует эти элементы установки так:
1) Образ Я – это представления индивида о себе. В него включаются ролевые, статусные, психологические характеристики индивида, жизненные цели. Одни характеристики Я – образа обладают большей значимостью, другие меньшей.
2) Самооценка – аффективная оценка данного представления. В Я– концепции представлена не только констатация, описание черт, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с ними переживаний.
3) Потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.
У Бернса Я – концепция представлена в виде иерархической структуры. Её вершину составляет глобальная Я – концепция, включающая всевозможные грани индивидуального самосознания. Это чувство собственной преемственности, неповторимости. Основываясь на том, что образ Я и самооценка образуют неразрывное единство, и предрасполагают индивда к определённому поведению, автор рассматривает глобальную Я – концепцию как совокупность установок индивида, направленных на себя. Выделяются три основные модальности самоустановок:
1) Реальное «Я» – это установки, связанные стем как индивид воспринимает свои актуальные психологические особенности, роли, статус, то есть представления о том, какой он есть на самом деле.
2) Зеркальное (социальное) Я – это установки, связанные с представлениями индивида о том, каким его видят другие люди.
3) «Идеальное» Я – установки, связанные спредставлением о том, каким он хотел бы быть.
Я – образ или Я – концепция является важной характеристикой личности. Человек воспринимает различные характеристики своего «Я». Эти восприятия организуются в более или менее объективный, связанный, устойчивый целостный образ (37).
Смысл «образа Я» складывается на основе соотнесения собственных свойств личности с мотивом её деятельности (39). Существование внутренних преград, их противоборство в реальном или воображаемом поступке становится основой саморефлексии – главной составляющей смысла Я. Причём саморефлексия имеет две основные стороны: когнитивную и эмоциональную. Когнитивная проявляется в субъективном определении собственных черт, в их самооценке, эмоциональная – в формировании эмоций и чувств, направленных на себя самого.
Итак, структура Я – концепции схематически может быть
представлена нами следующим образом:
Осветив вопрос самосознания и Я – концепции, мы можем перейти к более всего занимающей нас теме – самооценке.
1.4.2. Самооценка как фактор человеческой личности и её истоки.
В рамках Я – концепции, как содержательной стороны самосознания, исследователи определяют самооценку как оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств, и места среди других людей (46). Петровский А.В. утверждает, что " самооценка есть результат… своего рода проекция реального "Я" на "Я" идеальное" (там же, с.411).
«Самооценка – ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения (47,с.343). Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я - концепции, самопознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я – концепции».
Самооценка интерпретируется как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности человека, как автономная характеристика личности, её центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие её внутреннего мира (81).
Т.Шибутани (77, с.220) говорит о самооценке так: «Если личность – это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка».
Ведущая роль самооценке отводится в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидуального уровня его развития, его личностный аспект, органично включённый в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самопознания, вбирающие в себя эмоционально - ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя (81).
Б.Г.Ананьев (3) высказал мнение, что самооценка является наиболее сложным и многогранным компонентом самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развёрнутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование – понятие собственного Я (85)), являющимся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности.
Самооценку рассматривают и как элемент самоотношения, наряду с самоуважением, самосимпатией, самопринятием и т.п..(48). Так И.С. Кон (26) говорит о самоуважении, определяя его как итоговое измерение "Я", выражающее меру приятия или неприятия индивидом самого себя.
А.Н.Леонтьев предлагает осмыслить самооценку через категорию "чувство" как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее "выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций" (33, с.304).
М.И. Ковель (Самооценка как основа саморегуляции и внутренней мотивации) высказывается, что самооценка является основой внутренней мотивации и тесно связана с процессом познания (84).
Чтобы понять отличие самооценки от интроспекции, процитируем Ю.Б. Гиппенрейтер (14), которая показывает различие, говоря словами всемирно известного сказочника-, Г.Х. Андерсена из сказки "Гадкий утенок": «Помните тот волнующий момент, когда утенок, став молодым лебедем, подплыл к царственным птицам и сказал: "Убейте меня!", все еще чувствуя себя уродливым и жалким существом. Смог бы он за счет одной "интроспекции" изменить эту самооценку, если бы восхищенные сородичи не склонили бы перед ним головы".
Структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Первый отражает знания человека о себе , второй – его отношение к себе как меру удовлетворённости собой (81).
В
деятельности самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном
единстве: в чистом виде не может быть представлено ни то, ни другое
/И.И.Чеснокова/. Знание о себе, приобретаемые субъектом в социальном контексте,
неизбежно обрастают эмоциями, сила и напряженность
которых определяется значимостью для личности
оцениваемого содержания (81).
Основу когнитивного компонента самооценки составляют операции
сравнения себя с другими людьми, сопоставление своих качеств с выработанными
эталонами, фиксация возможной рассогласованности этих величин /Л.И.Корнеева/.
Э.И. Суверова (МОСУ) (81).
Самооценка характеризуется по следующим параметрам:
1) уровню – высокая, средняя, низкая
2) соотношению с реальной успешностью – адекватная и неадекватная
3) особенностям строения – конфликтная и бесконфликтная
По характеру временной отнесённости выделяются прогностическая, актуальная и ретроспективная самооценка.
В психологическом словаре говорится: «Самооценка развитого индивида образует сложную систему, определяющую характер самоотношения индивида и включающую общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. Самооценка может быть разного уровня осознанности» (47, с. 343).
Анализ самооценки как самооцениваний деятельности позволил выявить несколько её функций: прогностическую (заключающуюся в регуляции активности личности на самом начальном этапе деятельности); корректирующую (направленную на контроль и осуществление необходимых подстроек); ретроспективную (используется субъектом на заключительном этапе деятельности для подведения итогов, соотнесения целей, способов и средств выполнения деятельности с её результатами (76)).
Проанализируем самооценку с помощью понятий категорий деятельности - результат, средство, операции:
1) В качестве результата самооценки исследователями выделяются следующие характеристики: в результате осуществления самооценки индивид узнаёт превосходит ли исполнение стандарт, равняется ему или не достигает его (69); личность сверяет себя с эталоном и, в зависимости от результатов проверки, оказывается довольна или недовольна собой (45); констатация личностью качественных, содержательных особенностей своего Я, своих физических сил, умственных способностей, поступков, своего отношения к окружающим и себе (76); самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой (17); самооценка отвечает на вопрос: "не что я имею, а чего это стоит, что это значит " (8, с.99).
Таким образом, результатом самооценки является либо констатация некоторых качеств, либо результат сопоставления этих качеств с некоторым эталоном, либо результат некоторого эмоционально-чувственного отношения.
2) Для изучения вопросов самооценки большое значение также имеют исследования средств самооценки.
В качестве средств или стандартов самооценки применяются такие параметры как: ценностные ориентации и идеалы личности (А.В. Петровский), мировоззрение (С.Л. Рубинштейн), уровень притязаний (Л.И.Божович, Х. Хекхаузен и др.), "Я" - концепция (Е.Т. Соколова, В.В. Столин), требования, предъявляемые коллективом (Е.И. Савонько).
Итак, в функции средств самооценки могут вступать два типа: когнитивные (Я - концепция или её отдельные стороны) и аффективные (ценности, идеалы, уровень притязаний, требования). Подводя итоги по этому пункту, можно заключить, что практически любой феномен бытия человека (в том числе и сама самооценка) может быть им самооценен, то есть содержательное поле самооценки бесконечно.
3) В самооценке выделяют следующие операции: самопознания как построения образа "Я – реальное" (12), сопоставление оцениваемого качества со стандартом (76), каузальная атрибуция результата сопоставления (76); реакция (отношение, самоприятие) на достигнутый результат (17). Каузальная атрибуция результата рассматривается как дополнительная процедура, которая может быть применима как к результату сопоставления, так и к результату самоотношения, если они чем-то не удовлетворяют оценивающего себя. Тогда оказывается, что в самооценке присутствуют лишь два типа фундаментальных операций: сопоставление и самоотношение, которые, помещаемые в разные контексты, приобретают разное звучание (например на сопоставлении базируется проектирование "Я - реального" на "Я - идеальное", А.В. Петровский), самокритика. В качестве своей основы самоотношение имеет самоприятие (Л.В. Бороздина), самодовольство и недовольство собой (7).
Самооценка является доминирующей, а её выражением считается уровень притязаний, заключает Л.В. Бороздина (12). То есть уровень притязаний считается проявлением самооценки в действии личности. Подобная проблема возникает и в различении понятий самооценки и мотивации достижения. Например, Х. Хекхаузен утверждает, что "мотив достижения выступает как система самооценки" (69).
По данным Е.А.Серебряковой (60), представления о своих возможностях делают субъекта неустойчивым в выборе целей: его притязания резко повышаются после успеха и столь же резко падают после неудачи.
Уровень притязаний — характеризует: 1) уровень трудности, достижение которого является общей целью серии будущих действий (идеальная цель); 2) выбор субъектом цели очередного действия, формирующейся в результате переживания успеха или неуспеха ряда прошлых действий (уровень притязаний в данный момент); 3) желаемый уровень самооценки личности (уровень Я). Стремление к повышению самооценки в условиях, когда человек свободен в выборе степени трудности очередного действия, приводит к конфликту двух тенденций — тенденции повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех, и тенденции снизить их, чтобы избежать неудачи. Переживание успеха (или неуспеха), возникающее вследствие достижения (или недостижения) уровня притязаний, влечет за собой смещение уровня притязаний в область более трудных (или более легких) задач. Снижение трудности избираемой цели после успеха или ее повышение после неудачи (атипичное изменение уровня притязаний) говорят о нереалистичном уровне притязаний или неадекватной самооценке (94).
