Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.
3. Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича.
Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».
Наиболее распространенной в настоящее время является методика изменения ценностных ориентации М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:
1. терминальные - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться
2. инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.
Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
Респонденту предъявляется два списка ценностей (по 18 в каждом) либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.
Стимульный материал
Список А (терминальные ценности):
1. активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);
2. жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);
3. здоровье (физическое и психическое);
4. интересная работа;
5. красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве);
6. любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);
7. материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);
8. наличие хороших и верных друзей;
9. общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе);
10. познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие);
11. продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);
12. развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);
13. развлечения (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);
14. свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);
15. счастливая семейная жизнь;
16. счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);
17. творчество (возможность творческой деятельности);
18. уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).
Список Б (инструментальные ценности):
1. аккуратность (чистоплотность), умение содержать в порядке вещи, порядок в делах;
2. воспитанность (хорошие манеры);
3. высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания);
4. жизнерадостность (чувство юмора);
5. исполнительность (дисциплинированность);
6. независимость (способность действовать самостоятельно, решительно);
7. непримиримость к недостаткам в себе и других;
8. образованность (широта знаний, высокая общая культура);
9. ответственность (чувство долга, умение держать слово);
10. рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения);
11. самоконтроль (сдержанность, самодисциплина);
12. смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов;
13. твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями);
14. терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения);
15. широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки);
16. честность (правдивость, искренность);
17. эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе);
18. чуткость (заботливость).
Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость - возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности.
Для обработки результатов использовались математические методы.
Методами статистической обработки результатов называются математические приемы, формулы, способы количественных расчетов, с помощью которых показатели, получаемые в ходе исследования, можно обобщать, приводить в систему, выявляя скрытые в них закономерности. Речь идет о таких закономерностях статистического характера, которые существуют между изучаемыми в исследовании переменными величинами.
Некоторые из методов математико-статистического анализа позволяют вычислять так называемые элементарные математические статистики, характеризующие выборочное распределение данных, например выборочное среднее, выборочная дисперсия, мода, медиана и ряд других. Иные методы математической статистики, например дисперсионный анализ, регрессионный анализ, позволяют судить о динамике изменения отдельных статистик выборки. С помощью третьей группы методов, скажем, корреляционного анализа, факторного анализа, методов сравнения выборочных данных, можно достоверно судить о статистических связях, существующих между переменными величинами.
Все методы математико-статистического анализа условно делятся на первичные и вторичные. Первичными называют методы, с помощью которых можно получить показатели, непосредственно отражающие результаты производимых в эксперименте измерений. Соответственно под первичными статистическими показателями имеются в виду те, которые применяются в самих психодиагностических методиках и являются итогом начальной статистической обработки результатов психодиагностики. Вторичными называются методы статистической обработки, с помощью которых на базе первичных данных выявляют скрытые в них статистические закономерности.
К первичным методам статистической обработки относят, например, определение выборочной средней величины, выборочной дисперсии, выборочной моды и выборочной медианы. В число вторичных методов обычно включают корреляционный анализ, регрессионный анализ, методы сравнения первичных статистик у двух или нескольких выборок.
Рассмотрим методы вычисления элементарных математических статистик, начав с выборочного среднего.
Выборочное среднее значение как статистический показатель представляет собой среднюю оценку изучаемого в эксперименте психологического качества. Эта оценка характеризует степень его развития в целом у той группы испытуемых, которая была подвергнута психодиагностическому обследованию. Сравнивая непосредственно средние значения двух или нескольких выборок, мы можем судить об относительной степени развития у людей, составляющих эти выборки, оцениваемого качества.
Выборочное среднее определяется при помощи следующей формулы
где х — выборочная средняя величина или среднее арифметическое значение по выборке; n — количество испытуемых в выборке или частных психодиагностических показателей, на основе которых вычисляется средняя величина; хк — частные значения показателей у отдельных испытуемых. Всего таких показателей n, поэтому индекс к данной переменной принимает значения от 1 до n; ∑ — принятый в математике знак суммирования величин тех переменных, которые находятся справа от этого знака. Выражение Xх k соответственно означает сумму всех х с индексом k от 1 до n.
В психодиагностике и в экспериментальных психолого-педагогических исследованиях среднее, как правило, не вычисляется с точностью, превышающей один знак после запятой, т.е. с большей, чем десятые доли единицы. В психодиагностических обследованиях большая точность расчетов не требуется и не имеет смысла, если принять во внимание приблизительность тех оценок, которые в них получаются, и достаточность таких оценок для производства сравнительно точных расчетов.
Дисперсия как статистическая величина характеризует, насколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке. Чем больше дисперсия, тем больше отклонения или разброс данных.
Дисперсия вычисляется по следующей формуле
где S - выборочная дисперсия, или просто дисперсия
Выражение, означающее, что для всех xk от первого до последнего в данной выборке необходимо вычислить разности между частными и средними значениями, возвести эти разности в квадрат и просуммировать;
n — количество испытуемых в выборке или первичных значений, по которым вычисляется дисперсия.
В качестве вторичного метода обработки результатов использовался t-критерий Стьюдента.
T-критерий Стьюдента используется для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга. Его основная формула выглядит следующим образом
где х1 - среднее значение переменной по одной выборке данных, х2 - среднее значение переменной по другой выборке данных, т1 и т2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.
т1 и т2 в свою очередь вычисляются по следующим формулам
где S1 - выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке), S2- выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке), n1 - число частных значений переменной в первой выборке, п2 - число частных значений переменной по второй выборке.
После того как при помощи приведенной выше формулы вычислен показатель t, по таблице для заданного числа степеней свободы, равного п1 + п2 - 2, и избранной вероятности допустимой ошибки находят нужное табличное значение t и сравнивают с ними вычисленное значение t. Если вычисленное значение t больше или равно табличному, то делают вывод о том, что сравниваемые средние значения из двух выборок действительно статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки, меньшей или равной избранной.
Вероятность допустимой ошибки, равная и меньшая чем 0,05, считается достаточной для научно убедительных выводов. Чем меньше эта вероятность, тем точнее и убедительнее делаемые выводы. Например, избрав вероятность допустимой ошибки, равную 0,05, мы обеспечиваем точность расчетов 95% и допускаем ошибку, не превышающую 5%, а выбор вероятности допустимой ошибки 0,001 гарантирует точность расчетов, превышающую 99,99%, или ошибку, меньшую, чем 0,01%.
Методика сравнения средних величин по критерию Стьюдента в практике применяется тогда, когда необходимо, например, установить, удался или не удался эксперимент, оказал или не оказал он влияние на уровень развития того психологического качества, для изменения которого предназначался.
Общую выборку составили 60 учащихся 6-х - 8-х классов. Исследование проводилось в групповой форме, на стандартизированных бланках, по инструкциям, в дневное время, в помещении классов.
Исследование проводилось в несколько этапов:
1. На первом этапе исследования методом экспертной оценки учащиеся 6-х - 8-х классов были условно разделены на три группы: группа «риска» (школьники, которые регулярно пропускают занятия, негативно относятся к школьному обучению и педагогическому коллективу), группа «благополучные» (школьники, положительно характеризующиеся педагогическим коллективом, имеющие хорошие и отличные оценки по школьным дисциплинам) и группа «нейтральные» (школьники, которых нельзя однозначно определить к какой-либо из выше названных групп).
Критериями отнесения учащихся к данным группам стали: успеваемость, посещение занятий, отношение к школьному обучению, отношение к педагогам (см. приложение А). Экспертами выступили классные руководители, учителя-предметники, завуч по воспитательной работе.
2. На втором этапе исследования нами изучалась динамика становления «Образа-Я» подростков методикой Куна «Кто я?»;
3. Изучение иерархии ценностных ориентаций по Методике «Ценностные ориентации» М. Рокича;
4. Изучение социометрической методикой;
5. Сравнительный количественный, качественный и статистический анализ полученных результатов.
2.2 Анализ результатов исследования
На втором этапе исследования мы проанализировали состояние и динамику развития «Образа-Я» учащихся параллелей 6-х, 7-х и 8-х классов. Результаты обследования учащихся 6-х - 8-х классов методикой Куна «Кто я?» представлены в таблице 2.1 и рисунке 2.1.
Таблица 2.1 - Результаты обследования учащихся 6-х - 8-х классов методикой Куна «Кто я?»
|
шкалы |
6 класс |
7 класс |
8 класс |
|
результат (%) |
|||
|
"социальное я" |
100 |
100 |
100 |
|
"коммуникативное я" |
20 |
35 |
60 |
|
"материальное я" |
0 |
0 |
5 |
|
"физическое я" |
20 |
30 |
50 |
|
"деятельное я" |
15 |
25 |
55 |
|
"перспективное я" |
0 |
0 |
0 |
|
"рефлексивное я" |
15 |
40 |
75 |
По результатам обследования (таблица 2.1 и рисунок 2.1) можно сделать выводы о степени сформированности «Образа-Я» и социальной идентичности в данных выборках.
Выборка 6-х классов характеризуется высоким показателем по шкале «социальное я» (100% испытуемых дали ответы, относящиеся к данной шкале), низкими показателями по шкалам: «коммуникативное я» (20%), «физическое я» (20%), «деятельное я» (15%) и «рефлексивное я» (15%). По шкалам «материальное я» и «перспективное я» ответы не даны. Полученные результаты говорят о низкой степени сформированности «Образа-Я» и социальной идентичности в данном возрасте.
В выборке 7-х классов результаты выглядят следующим образом: высокий показатель по шкале «социальное я» (100%), низкие показатели по шкалам «коммуникативное я» (35%), «физическое я» (30%), «деятельное я» (25%) и «рефлексивное я» (40%), по шкалам «материальное я» и «перспективное я» ответы не даны.
При сравнении результатов выборок 6-х и 7-х классов видно увеличение показателей практически по всем шкалам методики. Это говорит о более высоком уровне развития «Образа-Я» и социальной идентичности испытуемых 7-х классов по сравнению с выборкой 6-х, но уровень все еще низкий.
Результаты обследования 8-х классов следующие: высокий показатель по шкале «социальное я» (100%), средние показатели по шкалам «коммуникативное я» (60%), «физическое я» (50%), «деятельное я» (55%) и «рефлексивное я» (75%), низкий уровень по шкале «материальное я». Данные результаты говорят о качественно более высоком уровне развития самосознания и «Образа-Я» у учащихся 8-х классов.
Рисунок 2.1 Диаграмма общих показателей результатов обследования учащихся 6-х - 8-х классов методикой Куна «Кто я?»
После анализа результатов обследования методикой Куна «Кто я?» было принято решение об исключении выборки 6-х и 7-х классов из дальнейшего исследования из-за низкого уровня сформированности изучаемых свойств («Образа-Я» и социальной идентичности).
Результаты контент-анализа ответов по методике Куна «Кто я?» испытуемых 8-х классов (таблица 2.2) показал, что наибольшее количество ответов по шкале «социальное я» сводятся к обозначению своей учебной ролевой позиции (я - ученик (-ца), я - школьник (-ца) и т. д., - 90% испытуемых обозначили данную роль). 80% испытуемых обозначили свою семейную роль (я - сын (дочь), я - брат (сестра) и т. д.). Большая доля обозначения данных социально-ролевых позиций объясняется социальной ситуацией бытия подростка - он продолжает жить в семье, учиться в школе, по большей части идентичность в данном возрасте строится на двух основных ролях: школьник и член семьи.
Напротив ответа «ученик» («школьник») 60% испытуемых группы «риска» поставили знак «-», что означает «в целом мне лично данная характеристика не нравится», тогда как в группе «благополучные» только 20% испытуемых отметили данным знаком тот же ответ. Это означает отношение к школе и школьному обучению данных учащихся и еще раз доказывает правильность выводов по разграничению выборки на данные группы.
Далее, по шкале «социальное я», 30% испытуемых обозначили свою половую принадлежность, 10% ответили, что они являются спортсменами и 5% отметили свою групповую принадлежность к художественному кружку.
По шкале «коммуникативное я» 60% испытуемых обозначили себя как «друг» («подруга»). Столь высокая доля таких ответов обусловлена тем, что в подростковом возрасте общение со сверстниками становится ведущей деятельностью человека и дружба начинает занимать одно из главных мест в жизни подростка.
По шкале «физическое я» 15% испытуемых указали свой возраст и 45% оценили свою внешность, причем большее число ответов о внешности дали девушки.
55% испытуемых дали ответы, относящиеся к шкале «деятельное я», в которых они давали оценку своим умениям, достижениям и т.д. Это говорит о довольно высоком развитии рефлексии у данных школьников.
По шкале «рефлексивное я» 75% испытуемых дали ответ «человек» и 25% - «личность». По этой шкале испытуемые чаще всего отражали качества своего характера и давали описания своего поведения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
