На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
эстетический тип мотивации – 2 человека, что составляет 10%;
когнитивный тип мотивации – 5 человек, что составляет 25%;
практический тип мотивации – 3 человека, что составляет 15%;
прагматический тип мотивации – 10 человек, что составляет 50%.
Таким образом, у большинства пожарных преобладает прагматический тип мотивации взаимодействия с природными объектами.
Рис.11. Ведущий тип мотивации взаимодействия с природой.
Таблица 2. Диагностика ведущего типа мотивации взаимодействия с природой в контрольной группе.
|
Кол-во баллов, набранных по каждому типу |
Удельный вес мотиваций |
Ведущие типы мотивации |
||||||
|
Э |
К |
П |
Пг |
Э |
К |
П |
Пг |
|
|
2 |
2 |
3 |
5 |
3 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
3 |
4 |
0 |
5 |
3 |
2 |
4 |
1 |
Прагматический |
|
1 |
6 |
2 |
3 |
4 |
1 |
3 |
2 |
Когнитивный |
|
4 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
2 |
Эстетический |
|
5 |
0 |
4 |
3 |
1 |
4 |
2 |
3 |
Эстетический |
|
3 |
3 |
1 |
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
Прагматический |
|
1 |
2 |
4 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
3 |
1 |
5 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
Практический |
|
2 |
3 |
2 |
5 |
3 |
2 |
3 |
1 |
Прагматический |
|
3 |
1 |
5 |
3 |
2 |
4 |
1 |
2 |
Практический |
|
1 |
2 |
4 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
4 |
5 |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
4 |
Когнитивный |
|
2 |
2 |
3 |
5 |
3 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
5 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
Эстетический |
|
2 |
0 |
4 |
6 |
3 |
4 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
2 |
2 |
5 |
3 |
3 |
3 |
1 |
2 |
Практический |
|
2 |
3 |
1 |
6 |
3 |
2 |
4 |
1 |
Прагматический |
|
5 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
3 |
3 |
Эстетический |
|
1 |
2 |
4 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
1 |
2 |
4 |
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
эстетический тип мотивации – 4 человека, что составляет 20%;
когнитивный тип мотивации – 2 человека, что составляет 10%;
практический тип мотивации – 3 человека, что составляет 15%;
прагматический тип мотивации – 11 человек, что составляет 55%.
Таким образом, у большинства курсантов также преобладает прагматический тип мотивации взаимодействия с природными объектами, Для всех испытуемых природа — это, прежде всего, источник какого-либо материального продукта, объект пользы.
Рис.12. Ведущий тип мотивации взаимодействия с природой.
2.4 Исследование субъективного отношения к природе
Методика "Доминанта" направлена на диагностику субъективного отношения к природе.
На основании полученных результатов исследования в экспериментальной группе можно сделать следующий вывод:
высокодоминантное субъективное отношение к природе – 6 человек, это составляет 30%;
среднедоминантное субъективное отношение к природе – 5 человек, это составляет 25 %;
низкодоминантное субъективное отношение к природе – 9 человек, это составляет 45%.
Таким образом, у большинства пожарных преобладает низкодоминантное субъективное отношение к природе.
Рис.13. Диагностика субъективного отношения к природе
На основании полученных результатов исследования в контрольной группе можно сделать следующий вывод:
высокодоминантное субъективное отношение к природе – 3 человека, это составляет 15%;
среднедоминантное субъективное отношение к природе – 4 человека, это составляет 20 %;
низкодоминантное субъективное отношение к природе – 13 человек, это составляет 65%.
Таким образом, у большинства курсантов преобладает низкодоминантное субъективное отношение к природе.
Рис.14. Диагностика субъективного отношения к природе
2.5 Исследование уровня агрессивности
Таблица 3. Диагностика уровня агрессивности по тесту А. Ассингера
в экспериментальной группе
|
№ п/п |
Показатель агрессивности |
Уровень агрессивности |
|
1. |
38 |
средний |
|
2. |
38 |
средний |
|
3. |
25 |
низкий |
|
4. |
48 |
высокий |
|
5. |
34 |
низкий |
|
6. |
36 |
средний |
|
7. |
48 |
высокий |
|
8. |
46 |
высокий |
|
9. |
41 |
средний |
|
10. |
43 |
средний |
|
11. |
41 |
средний |
|
12. |
45 |
высокий |
|
13. |
44 |
средний |
|
14. |
48 |
высокий |
|
15. |
45 |
высокий |
|
16. |
45 |
высокий |
|
17. |
46 |
высокий |
|
18. |
45 |
высокий |
|
19. |
40 |
средний |
|
20. |
52 |
высокий |
На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
Высокий уровень агрессивности испытывают 10 человек, что составляет 30%.
Средний уровень агрессивности испытывают 8 человек, что составляет 35%.
Низкий уровень агрессивности испытывают 2 человека, что составляет 10%.
Таким образом, большинство пожарных испытывают высокий уровень агрессивности.
Рис.15. Исследование уровня агрессивности
Таблица 4. Диагностика уровня агрессивности по тесту А. Ассингера в контрольной группе
|
№ п/п |
Показатель агрессивности |
Уровень агрессивности |
|
1. |
48 |
высокий |
|
2. |
46 |
высокий |
|
3. |
27 |
низкий |
|
4. |
28 |
низкий |
|
5. |
26 |
низкий |
|
6. |
46 |
высокий |
|
7. |
48 |
высокий |
|
8. |
28 |
низкий |
|
9. |
38 |
средний |
|
10. |
25 |
низкий |
|
11. |
41 |
средний |
|
12. |
27 |
низкий |
|
13. |
30 |
низкий |
|
14. |
37 |
средний |
|
15. |
26 |
низкий |
|
16. |
37 |
средний |
|
17. |
34 |
низкий |
|
18. |
38 |
средний |
|
19. |
40 |
средний |
|
20. |
52 |
высокий |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
