3) Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества. Воздействие на природу сменяется взаимодействием.
4) Характер взаимодействия с природой определяется "экологическим императивом": правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие.
5) Природа и все природное воспринимается как полноправный субъект по взаимодействию с человеком.
6) Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы.
7) Развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства.
8) Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой.
Таким образом, экоцентрический тип экологического сознания — это система представлений о мире, для которой характерна ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, субъектное восприятие природы, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с ней [31].
1.4 Психологические составляющие и функции экологического сознания
Вопросы наличия и формирования экологического сознания, а также его типологии зависят от содержания, которое мы вкладываем в само это понятие. Структура экологического сознания определяется как совокупность:
· представлений (как индивидуальных, так и групповых) о взаимосвязях в системе "человек-природа" и в самой природе;
· субъективного (личностного) отношения человека к миру природы;
· соответствующих стратегий и технологий взаимодействия человека с миром природы;
· жизненных ценностей этического плана, диктующих необходимость экологически-ориентированных ценностей [18].
В эпоху научно-технического прогресса, интенсификации всех сфер человеческой деятельности, как на производстве, так и в быту, в эпоху информационного бума у человека остается все меньше и меньше времени на общение с природой. Очевидно, живая природа призвана способствовать решению психологических проблем человека. Замена непосредственного общения с природой чтением книг о ней или просмотром специальных телевизионных программ не решает проблемы. И этот недостаток контакта с природой человек пытается возместить переносом ее частицы в свой дом [29].
Таким образом, В.А.Ясвин выделяет ряд психологических функций взаимодействия людей с растениями и животными, обусловленных определенными потребностями человека, что обеспечивает наличие соответствующих мотивов (как осознанных, так и неосознанных) непрагматической практической деятельности человека, связанной с природными объектами:
1. Эстетическая функция — возможность любоваться "красотой форм", наслаждаться "приятным запахом", мелодичными звуками и т.д.
2. Познавательная функция — возможность "наблюдать за интересными процессами", узнавать новое и т.д.
3. Функция реализации потребности в компетентности — овладение соответствующими технологиями, удовлетворение от своей компетентности — "ежедневный уход за ними доставляет радость".
4. Функция реализации этических потребностей — "наша потребность изливать на кого-то свою приязнь", "любить и заботиться о ком-то" и т.д.
5. Психотерапевтическая функция — "снятие стрессовых состояний", "снижение возбуждения" и т.д
6. Психофизиологическая функция — "снижение артериального давления", устранение бессонницы и т.д.
7. Реабилитационная функция — повышенное стремление к контактам с природными объектами пациентов психиатрических больниц, воспитанников колоний, детских домов.
8. Психокоррекционная функция — "улучшают взаимоотношения в семье" и т.д.
9. Воспитывающая функция — "воспитывают доброту, любознательность, приучают к аккуратности" и т.д.
10. Функция общения — "возможность иметь собеседника", доверять свои тайны и т.д. [29].
Функции экологического сознания можно рассмотреть с позиции психоанализа. К.Юнг считал, что "наиболее глубоким слоем" человеческой психики является коллективное бессознательное, имеющее не индивидуальную, а всеобщую природу. Оно включает в себя содержание и образы поведения, которые у всех индивидов могут быть одними. Психологическая включенность архаического человека в мир природы, по мнению Э.Фромма, обеспечивала ему ощущение безопасности и систему ориентации в мире. Видимо, подобные архетипы "живут" в нашем коллективном бессознательном и сегодня. Э.Фромм считает, что "человек в своем историческом младенчестве остается укоренен в природе". И хотя он давно вышел из природы, она продолжает оставаться его домом, и он пытается обрести безопасность, возвращаясь к ней. Устанавливая связь между миром растений и животных, индивид обретает чувство идентичности и принадлежности к природе как ее часть[29].
И.А.Шмелева отмечает, что, что степень развития экологического сознания на индивидуальном и социальном уровнях непосредственно влияет на формирование "картины мира", системы ценностей, установок, мотивов проинвайроментального поведения, соблюдение моральных и этических норм по отношению к окружающей среде, способы принятия управленческих решений и преодоления конфликтов в области взаимодействия с окружающей средой [28].
Таким образом, можно выделить функции экологического сознания:
· удовлетворение психологических потребностей человека (общение, любовь, забота, воспитание и т.д.)
· безопасность личности и окружения (экологическая безопасность, отсутствие угрозы, комфорт, защищенность)
· как система ориентаций личности в мире (экологически ориентированное поведение человека, его мотивы и руководящие ценности).
Потребность в безопасности как наиболее древняя и естественная лежит в основании психологии экологического поведения человека [31].
Глава 2. Социально-психологическое исследование экологического сознания военнослужащих
2.1 Программа психологического исследования экологического сознания военнослужащих
Сбор полученных результатов социально-психологического исследования был проведен в 25 пожарной части 6 ОГПС города Тула в период с 01.03.2007 г. по 15.05.2007 г.
В качестве экспериментальной группы выступили сотрудники 25 пожарной части 6 ОГПС города Тула в количестве 20 человек, в качестве контрольной группы выступили курсанты 5 курса Тульского артиллерийского училища в количестве 20 человек.
В социально-психологическом исследовании были использованы следующие методы исследования:
1. Включенное наблюдение.
2. Беседа.
3. Анализ документов.
4. Анкетирование (Приложение 1).
5. Тестирование:
а) методика "Альтернатива" (Приложение 2) [8];
б) методика "Доминанта" (Приложение 3) [8];
в) тест на определение уровня агрессивности А. Ассингера (Приложение 4) [24];
г) методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге (Приложение 5) [23];
д) тест на самооценку стрессоустойчивости личности (Приложение 6) [21];
5) Корреляционный анализ первичных эмпирических данных [19].
2.2 Анкетирование военнослужащих по экологическим проблемам
Было проведено анкетирование испытуемых по экологическим проблемам.
В экспериментальной группе были получены на вопросы следующие ответы.
Вопрос №1. Назовите три наиболее важные для Вас экологические проблемы.
Загрязнение окружающей среды – 15 человек, что составляет 75%;
Загрязнение воды - 11 человек, что составляет 55%;
Выбросы химических предприятий – 8 человек, что составляет 40%;
Вырубка лесов – 4 человека, что составляет 20%;
Мусор на улице – 3 человека, что составляет 15%;
Истребление животных – 3 человека, что составляет 15%;
Рис. 3. Важные экологические проблемы
Вопрос №2. Предложите способы решения указанных Вами экологических проблем.
Очистительные сооружения на заводах – 16 человек, что составляет 80%;
Не мусорить – 15 человек, что составляет 75%;
Не загрязнять водоемы мусором – 14 человек, что составляет 70%;
Не загрязнять окружающую среду – 11 человек, что составляет 55%;
Закрыть заводы – 11 человек, что составляет 55%;
Меньше вырубать леса – 10 человек, что составляет 50%;
Сажать зеленые насаждения – 9 человек, что составляет 45%;
Открыть заповедники по охране животных – 3 человека, что составляет 15%;
Не истреблять животных – 2 человека, что составляет 10%.
Рис.4. Способы решения экологических проблем
Вопрос №3. Кто должен решать эти экологические проблемы?
Люди - 20 человек, что составляет 100%;
Общественные организации - 17 человек, что составляет 85%;
Правительство – 9 человек, что составляет 45%;
Президент – 8 человек, что составляет 40%;
Я – 6 человек, что составляет 30%;
Государство – 4 человека, что составляет 20%.
Рис.5. Кто должен решать экологические проблемы?
Вопрос №4. Хотите ли Вы сами решать эти экологические проблемы?
Да – 9 человек, что составляет 45%;
Нет - 11 человек, что составляет 55%.
Рис. 6. Хотите ли Вы сами решать эти экологические проблемы?
На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
- пожарные считают, что самыми важными экологическими проблемами являются проблемы загрязнения окружающей среды - 75% и воды - 55%;
- решение экологических проблем возможно с помощью строительства новых очистных сооружений на заводах (80%)
- пожарные считают, что решать экологические проблемы должны сами люди (100%) и общественные организации (85%);
- 55% пожарных не хотят сами решать эти экологические проблемы.
Таким образом, большинство пожарных считают, что экологические проблемы, такие как загрязнения окружающей среды, загрязнение воды и другие, должны решать другие люди, а не они сами.
В контрольной группе были получены на вопросы следующие ответы.
Вопрос №1. Назовите три наиболее важные для Вас экологические проблемы.
Загрязнение окружающей среды – 10 человек, что составляет 50%;
Загрязнение воды – 8 человек, что составляет 40%;
Выбросы химических предприятий – 5 человек, что составляет 25%;
Вырубка лесов – 2 человека, что составляет 10%;
Мусор на улице – 2 человека, что составляет 10%;
Истребление животных – 2 человека, что составляет 10%;
Рис. 1. Важные экологические проблемы
Вопрос №7. Предложите способы решения указанных Вами экологических проблем.
Очистительные сооружения на заводах – 14 человек, что составляет 70%;
Не мусорить – 10 человек, что составляет 50%;
Не загрязнять водоемы мусором – 10 человек, что составляет 50%;
Не загрязнять окружающую среду – 9 человек, что составляет 45%;
Закрыть заводы – 7 человек, что составляет 35%;
Меньше вырубать леса – 7 человек, что составляет 35%;
Сажать зеленые насаждения – 5 человек, что составляет 25%;
Открыть заповедники по охране животных – 2 человека, что составляет 10%;
Не истреблять животных – 2 человека, что составляет 10%.
Рис.8. Способы решения экологических проблем
Вопрос №3. Кто должен решать эти экологические проблемы?
Люди - 15 человек, что составляет 75%;
Общественные организации - 12 человек, что составляет 60%;
Правительство – 8 человек, что составляет 40%;
Президент – 7 человек, что составляет 35%;
Государство – 3 человека, что составляет 15%;
Я – 2 человека, что составляет 10%.
Рис.9. Кто должен решать экологические проблемы?
Вопрос №4. Хотите ли Вы сами решать эти экологические проблемы?
Да – 4 человека, что составляет 20%;
Нет – 16 человек, что составляет 80%.
Рис. 10. Хотите ли Вы сами решать эти экологические проблемы?
На основании полученных результатов исследования в контрольной группе можно сделать следующий вывод:
- курсанты считают, что самыми важными экологическими проблемами являются проблемы загрязнения окружающей среды - 50% и воды - 40%;
- решение экологических проблем возможно с помощью строительства новых очистных сооружений на заводах (70%)
- курсанты считают, что решать экологические проблемы должны сами люди (75%) и общественные организации (60%);
- 80% курсантов не хотят сами решать эти экологические проблемы.
Таким образом, большинство курсантов также считают, что экологические проблемы, такие как загрязнения окружающей среды, загрязнение воды и другие, должны решать другие люди, а не они сами. По сравнению с экспериментальной группой, в контрольной группе менее выражена актуальность экологических проблем.
2.3 Исследование ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами
Методика "Альтернатива" направлена на диагностику ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами: эстетического, когнитивного, практического и прагматического.
Таблица 1. Диагностика ведущего типа мотивации взаимодействия с природой в экспериментальной группе
|
Кол-во баллов, набранных по каждому типу |
Удельный вес (ранг) мотиваций |
Ведущие типы мотивации |
||||||
|
Э |
К |
П |
Пг |
Э |
К |
П |
Пг |
|
|
3 |
3 |
5 |
1 |
2 |
2 |
1 |
4 |
Практический |
|
2 |
4 |
3 |
3 |
3 |
1 |
2 |
2 |
Когнитивный |
|
4 |
5 |
1 |
2 |
2 |
1 |
4 |
3 |
Когнитивный |
|
2 |
2 |
3 |
5 |
3 |
2 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
2 |
3 |
4 |
3 |
3 |
2 |
1 |
2 |
Практический |
|
2 |
5 |
1 |
4 |
3 |
1 |
4 |
2 |
Когнитивный |
|
2 |
3 |
1 |
6 |
3 |
2 |
4 |
1 |
Прагматический |
|
1 |
4 |
1 |
6 |
4 |
2 |
4 |
1 |
Прагматический |
|
1 |
6 |
2 |
3 |
4 |
1 |
3 |
2 |
Когнитивный |
|
2 |
4 |
1 |
5 |
3 |
2 |
4 |
1 |
Прагматический |
|
5 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
3 |
3 |
Эстетический |
|
2 |
3 |
2 |
4 |
3 |
2 |
3 |
1 |
Прагматический |
|
1 |
2 |
5 |
3 |
4 |
3 |
1 |
2 |
Практический |
|
0 |
4 |
3 |
5 |
4 |
2 |
3 |
1 |
Прагматический |
|
3 |
1 |
3 |
5 |
2 |
3 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
5 |
2 |
2 |
3 |
1 |
3 |
3 |
2 |
Эстетический |
|
1 |
4 |
2 |
5 |
4 |
2 |
3 |
1 |
Прагматический |
|
2 |
3 |
3 |
4 |
3 |
2 |
2 |
1 |
Прагматический |
|
0 |
3 |
5 |
3 |
4 |
2 |
1 |
2 |
Практический |
|
4 |
5 |
2 |
1 |
2 |
1 |
3 |
4 |
Когнитивный |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
