В группе Б:
|
Высокий |
|
|
|
|
|
|
|
Средний |
|
|
|
|
|
|
|
Низкий |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Сравнительный анализ уровня эмоционального состояния участников тренинговой группы А до занятий, во время занятий и после их окончания позволят нам сделать вывод о том, что тренинг общения благоприятно влияет на уровень эмоционального состояния офицеров.
С другой стороны в группе Б, в которой не проводились тренинговые занятия (данная группа являлась контрольной), эмоциональное состояние не улучшилось.
Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу о том, что психологическая поддержка необходима для формирования профессиональных, социально-психологических качеств личности офицера.
3.3 Анализ интерпретации результатов
Сравнительный анализ проявления тревожности показал, что в тренинговой группе А показатели уровня тревожности по методике Спилберга-Ханина до тренинга значительно ниже, чем после. А в группе Б показатели остались неизменными.
Затем полученные данные подверглись математической обработке для установления соотношения уровня тревожности группы А «до» и «после» тренинга по критерию знаков G. (сравнивались низкие показатели).
|
№ п/п испытуемых |
Уровень эмоционального состояния «до» тренинга |
Уровень эмоционального состояния «после» тренинга |
Сдвиг |
|||
|
РТ |
ЛТ |
РТ |
ЛТ |
РТ |
ЛТ |
|
|
1 |
+ |
+ |
+ |
+ |
0 |
0 |
|
2 |
+ |
+ |
+ |
+ |
0 |
0 |
|
3 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
4 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
5 |
|
|
+ |
|
1 |
0 |
|
6 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
7 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
8 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
9 |
+ |
+ |
+ |
+ |
0 |
0 |
|
10 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
11 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
12 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
13 |
|
|
|
+ |
0 |
1 |
|
14 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
|
15 |
|
|
+ |
+ |
1 |
1 |
1. Общее число (сумма) нулевых сдвигов = 4
2. Общее число (сумма) положительных сдвигов = 11
3. Общее число (сумма) отрицательных сдвигов = 0
|
n |
P |
|
|
0.05 |
0.01 |
|
|
11 |
2 |
1 |
Gэмп = 0
Gкр = {2 для Р < 0.05
1 для Р < 0.01
Зона Зона неопре- Зона
Незначимости деленности значимости
Вывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Иными словами: поскольку преобладание типичного отрицательного направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята гипотеза Н1 о наличии различий, а гипотеза Н0 отклонена.
Сравнительный анализ проявления тревожности показал, что в тренинговой группе А показатели уровня тревожности по методике САН до тренинга значительно ниже, чем после. А в группе Б показатели остались неизменными.
Затем полученные данные подверглись математической обработке для установления соотношения уровня тревожности группы А «до» и «после» тренинга по критерию знаков G. (сравнивались высокие показатели).
|
№ п/п испыту-емых |
Уровень эмоционального состояния «до» тренинга |
Уровень эмоционального состояния «после» тренинга |
Сдвиг |
||||||
|
Самочувствие |
Активность |
Настроение |
Самочувствие |
Активность |
Настроение |
Самочувствие |
Активность |
Настроение |
|
|
1 |
|
|
|
+ |
+ |
+ |
1 |
1 |
1 |
|
2 |
|
|
|
|
+ |
+ |
0 |
1 |
1 |
|
3 |
|
|
|
+ |
+ |
|
1 |
1 |
0 |
|
4 |
|
|
|
+ |
|
+ |
1 |
0 |
1 |
|
5 |
+ |
|
|
+ |
+ |
|
0 |
1 |
0 |
|
6 |
|
|
|
|
|
|
0 |
0 |
0 |
|
7 |
|
|
|
|
+ |
|
0 |
1 |
0 |
|
8 |
|
|
|
+ |
|
+ |
1 |
0 |
1 |
|
9 |
|
|
|
|
+ |
+ |
0 |
1 |
1 |
|
10 |
|
|
|
+ |
|
+ |
1 |
0 |
1 |
|
11 |
|
|
|
|
+ |
+ |
0 |
1 |
1 |
|
12 |
|
|
|
|
+ |
+ |
0 |
1 |
1 |
|
13 |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
+ |
0 |
0 |
1 |
|
14 |
|
|
|
+ |
+ |
+ |
1 |
1 |
1 |
|
15 |
|
|
|
+ |
|
+ |
1 |
0 |
1 |
1. Общее число (сумма) нулевых сдвигов = 8-6-4
2. Общее число (сумма) положительных сдвигов = 7-9-11
3. Общее число (сумма) отрицательных сдвигов = -----
|
n |
P |
|
|
0.05 |
0.01 |
|
|
С-7 |
0 |
0 |
|
А-9 |
1 |
0 |
|
Н-11 |
2 |
1 |
Активность Настроение
Gэмп = 0 Gэмп = 0
Gкр = {1 для Р < 0.05 Gкр = {2 для Р < 0.05
0 для Р < 0.01 1 для Р < 0.01
Зона Зона неопре- Зона
Незначимости деленности значимости
Вывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости. Иными словами: поскольку преобладание типичного отрицательного направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята гипотеза Н1 о наличии различий, а гипотеза Н0 отклонена.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемой оказания психологической помощи офицерам с помощью социально-психологического тренинга мало кто занимается в ВС РБ. В основном данная тема наблюдается в периодических изданиях (газетах, журналах и т.п.).
Анализ литературы на тему социально-психологического тренинга общения подводит к выводу: тренинг – совокупность групповых методов формирования умений и навыков самопознания, общения и взаимодействия людей в группе.
По-настоящему решить задачу формирования навыков общения, взаимодействия в группе можно только на основе анализа значимой совместной деятельности, а не «свободного» внедеятельностного общения. Для полного развития личности и поддержания стабильного эмоционального состояния личности необходимо ее активное включение в деятельность коллектива.
Проведенные нами исследования показали, что для того, чтобы офицер мог выполнить поставленные перед ним задачи, необходимо оказывать психологическую помощь офицерам в процессе служебной деятельности.
Доказательством послужили проведенные нами тренинги с последующим тестированием и обобщением результатов. Где было выявлено, что в группе А (где проводились тренинговые занятия) офицеры стали более уверенными в себе, в сослуживцах, в процессе своей деятельности у испытуемых наблюдается взаимовыручка, поддержка, стабильное эмоциональное состояние. Поставленные перед ними задачи выполняются точно и в срок, без напряжения. Тогда как в группе Б положение осталось прежними, к сожалению, не очень уверенные как в себе, так и в сослуживцах. Они стараются решать свои проблемы самостоятельно, что значительно затрудняет и замедляет исполнение поставленных задач.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
