Рис. 6. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (данные Петуховой Н.)
Согласно исследованию Петуховой Н., подростки, учащиеся шестого класса, наиболее эффективно запоминают слова при картинно-опосредствованном запоминании (вторая серия). Вместе с тем, можно наблюдать достаточно широкий разброс результатов воспроизведения слов – в некоторых случаях испытуемые в буквенно-опосредствованном запоминании показывали более высокие результаты, нежели чем при непосредственном запоминании, в первой серии. Проведем анализ значимости различий между данными, полученными нами в шестом классе (эксперимент 2008-2009 гг.) и результатами шестиклассников, представленными Петуховой Н. (см. табл. 10).
Таблица 10. Сравнительный анализ значимости различий в эксперименте 2008-2009 гг. (6 класс - ГОУ Центр образования ЦАО г. Москвы) и эксперименте Петуховой Н. (6 класс - ГОУ СОШ ВАО г. Москвы)
Ранги
|
|
Экспериментатор |
N |
Средний ранг |
|
НЗ |
6 класс |
19 |
26,92 |
|
|
7 класс |
10 |
40,60 |
|
|
8 класс |
17 |
35,35 |
|
|
6 класс (Петухова Н.) |
20 |
34,63 |
|
|
Всего |
66 |
|
|
КОЗ1 |
6 класс |
19 |
35,50 |
|
|
7 класс |
10 |
34,35 |
|
|
8 класс |
17 |
38,03 |
|
|
6 класс (Петухова Н.) |
20 |
27,33 |
|
|
Всего |
66 |
|
|
КОЗ2 |
6 класс |
19 |
28,32 |
|
|
7 класс |
10 |
36,60 |
|
|
8 класс |
17 |
37,88 |
|
|
6 класс (Петухова Н.) |
20 |
33,15 |
|
|
Всего |
66 |
|
|
БОЗ |
6 класс |
19 |
24,82 |
|
|
7 класс |
10 |
16,75 |
|
|
8 класс |
17 |
32,41 |
|
|
6 класс (Петухова Н.) |
20 |
51,05 |
|
|
Всего |
66 |
|
Статистики критерия(a,b)
|
|
НЗ |
КОЗ1 |
КОЗ2 |
БОЗ |
|
Хи-квадрат |
3,958 |
3,359 |
2,617 |
28,498 |
|
ст.св. |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
Асимпт. знч. |
,266 |
,340 |
,454 |
,000 |
a Критерий Краскела-Уоллеса
b Группирующая переменная: Экспериментатор
Статистический анализ данных показал, что при буквенно-опосредствованном запоминании (БОЗ) есть значимые различия. Поэтому мы можем сделать вывод, что место проведения (школа при сравнении с лицеем г. Москвы) в сочетании с воздействием личности экспериментатора в какой-то степени оказывают влияние на полученные данные по запоминанию. Таким образом, наша частная гипотеза 1 о том, что условия проведения не оказывают влияния на результаты эксперимента, подтвердилась только частично.
2.3.2 Сравнение результатов воспроизведения слов подростками с испытуемыми других возрастов
Вслед за А.Н. Леонтьевым нами было осуществлено сравнение результатов непосредственного и опосредствованного запоминания у испытуемых разных возрастных групп. Мы рассматривали данные, полученные в наших экспериментах 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 гг., и показатели, полученные в результате параллельных исследований памяти у дошкольников, младших школьников и подростков.
Соединив данные, полученные в исследованиях на выборках испытуемых разного возраста (средние значения по воспроизведению слов), представим результаты в едином табличном виде (см. табл. 11), а также рассмотрим все имеющиеся у нас показатели в графическом виде (см. рис. 7).
Таблица 11. Средние показатели воспроизведения слов по всем возрастам
|
Возраст |
1 серия (НОЗ) |
2 серия (КОЗ 1) |
3 серия (КОЗ 2) |
4 серия (БОЗ) |
|
5-6 лет (данные Н.Федякиной) |
2,9 |
7 |
5,3 |
2,7 |
|
6-7 лет (данные И. Пильник) |
6 |
7,55 |
6,45 |
3,8 |
|
6-7 лет, 1 класс (данные А.Федоровой) |
4,8 |
11,1 |
10,9 |
5,7 |
|
7-8 лет, 2 класс (данные Н.Хозиной) |
6,2 |
13,2 |
11,7 |
4,6 |
|
8-9 лет, 3 класс (данные В. Родной) |
6,5 |
10,45 |
9,45 |
9,35 |
|
9-10 лет, 4 класс (данные С.Мячиной) |
4,15 |
12,5 |
10,6 |
7,25 |
|
11-13 лет, 6 класс (данные С.Бирюк) |
7,3 |
12 |
11,8 |
9,5 |
|
12-14 лет, 7 класс (данные С.Бирюк) |
8,1 |
12,6 |
12,2 |
3,3 |
|
13-15 лет, 8 класс (данные С.Бирюк) |
8,9 |
12,6 |
12 |
5,3 |
Рис. 7. Средние результаты воспроизведения по возрастам
На основании вышеприведенных таблицы и графика мы можем сделать вывод, что у испытуемых подросткового возраста уровень развития непосредственного запоминания выше, чем у испытуемых более младших возрастов. В отношении картинно-опосредствованного запоминания (2 серия) наблюдаются двоякие результаты: с одной стороны, у старших подростков (6-8 классов) этот способ запоминания равен по показателям или даже чуть менее эффективен по сравнению с данными по второй серии, полученными у младших школьников и младших подростков. С другой стороны, начиная с 6 класса, наблюдается увеличение показателей эффективности более сложного картинно-опосредствованного запоминания (3 серия) в отношении к другим, младшим возрастам. Вместе с тем, в целом, общая картина имеющихся данных не противоречит, а вполне согласуется с утверждением А.Н. Леонтьева о том, что младший школьный возраст – это возраст культурного приема, когда детьми осуществляется запоминание с использованием средств, дошкольникам этот способ еще не подвластен. Действительно, как видно по рисунку 7, по сравнению с детьми дошкольного возраста у первоклассников отмечается улучшение результатов по всем сериям, где используется запоминание с опорой на стимулы-средства (КОЗ1, КОЗ2, БОЗ). Для подросткового возраста, в свою очередь, становится характерным повышение показателей различных видов запоминания относительно младшего школьного возраста. Однако, говоря о подростках, стоит остановиться на данных, полученных в 4 серии при буквенно-опосредствованном запоминании. Наиболее высокие результаты воспроизведения слов по этой форме запоминания показали испытуемые – ученики 6 класса, в отличие от этого, результаты семи- и восьмиклассников оказались низкими, аналогичными показателям детей младшего возраста. Возможно, резкий скачок запоминания с опорой на букву в конце младшего школьного возраста с продолжением этой особенности в младшем подростковом возрасте объясняется тем, что этот способ привлекает детей нестандартностью его использования, в более старшем возрасте, он, наоборот, становится для школьников менее интересным и теряет свою эффективность. Данное предположение находит свое подтверждение и в фактических данных, полученных нами в ходе бесед с подростками во время экспериментов. Если ученики 6 класса с готовностью и увлечением выполняли процедуру по запоминанию слов с помощью букв, то ученики 7 и 8 классов негативно отзывались о том, что на этот раз нужно запоминать слова с помощью букв, спрашивали, будут ли предоставлены картинки. То есть, мы приходим к выводу, что использование в качестве опосредующего материала букв у старших подростков является низким мотивирующими стимулом к участию в экспериментальной процедуре по запоминанию предъявляемых слов в четвертой серии.
2.3.3 Сравнение результатов воспроизведения слов подростками с данными исследования А.Н. Леонтьева
В таблицах 12 и 13 приводятся показатели воспроизведения – средние значения – в наших экспериментах разных годов и эксперименте А.Н. Леонтьева 1920-х гг.
Таблица 12 Средние значения по показателю объема воспроизведения (ОВ) в группах испытуемых подросткового возраста в исследованиях 2006-2007 учебного года (пилотажном; N=10), 2008-2009 учебного года (основном; N=19) в сравнении с показателями А.Н. Леонтьева 1920-х гг. (7-12, 10-14 и 12-16 лет)
|
Показатели воспроизведения |
Среднее значение по А. Н. Леонтьеву – 7-12, 10-14, 12-16 лет |
Среднее значение, 2006-2007 гг. (7 класс, возраст – 12-14 лет) |
Среднее значение, 2008-2009 гг. (6 класс, возраст – 11-13 лет) |
|
ОВ в условии НЗ |
6,26 / 7,25 / 7,88 |
8,1 |
6,7 |
|
ОВ в условии КОЗ1 |
12,41 / 12,4 / 13,1 |
12,6 |
12,7 |
|
ОВ в условии КОЗ2 |
8,53 / 10,68 / 11,94 |
12,2 |
10,7 |
|
ОВ в условии БОЗ |
- |
3,3 |
4,6 |
Поскольку в данных А.Н. Леонтьева фигурируют так называемые «возрасты» - первый школьный возраст (учащиеся I –II классов, 7-12 лет и учащиеся II –IV классов, 10-14 лет), второй школьный возраст (учащиеся V-VI классов, 12-16 лет), то для нашего эксперимента 2007-2008 гг., участники которого «совпадают» с учащимися II-IV и V-VI классов по Леонтьеву, приведем отдельную сравнительную таблицу современных данных и данных классического эксперимента (см. табл. 13).
Таблица 13 Средние значения по показателю объема воспроизведения (ОВ) в группе испытуемых подросткового возраста в исследовании 2007-2008 учебного года (N=17) в сравнении с показателями А.Н. Леонтьева 1920-х гг. (10-14 и 12-16 лет)
|
Показатели воспроизведения |
Среднее значение по А. Н. Леонтьеву – 10-14, 12-16 лет |
Среднее значение, 2007-2008 гг. (8 класс, возраст – 13-15 лет) |
|
ОВ в условии НЗ |
7,25 / 7,88 |
8,9 |
|
ОВ в условии КОЗ1 |
12,4 / 13,1 |
12,6 |
|
ОВ в условии КОЗ2 |
10,68 / 11,94 |
12 |
|
ОВ в условии БОЗ |
- |
5,3 |
Сравнивая характеристики воспроизведения у современных подростков со школьниками 1920-х годов, можно сделать вывод, что, в целом, подростки в XXI веке воспроизводят больше слов в условии с непосредственным запоминанием, та же картина наблюдается и при картинно-опосредствованном запоминании (3 серия) - у испытуемых 7 и 8 класса. А при условии с опосредствованным запоминанием во второй серии наблюдается двоякая картина – с одной стороны, в начале XX века испытуемые – ученики 6 и 7 класса – запоминали лучше (если относить их к первому школьному возрасту – 7-12 и 10-14 лет), с другой - несколько хуже (если они относятся ко второму школьному возрасту – 12-16 лет). В отношении 8 класса тенденция сходная – результаты получились лучше, если сопоставлять их с данными А.Н. Леонтьева для возраста 10-14 лет, и, наоборот, хуже, если соотносить показатели воспроизведения с данными для 12-16 лет. Напомним, что в книге А.Н. Леонтьева «Развитие памяти» таблицы данных представлены в общем виде – есть данные о эффективности запоминания и воспроизведения подростков двух возрастных групп – «первый школьный возраст» и «второй школьный возраст». Поэтому, обратим внимание на то, что, к сожалению, мы не можем однозначно соотнести данные А.Н. Леонтьева и свои данные. Поэтому для сравнения результатов мы использовали показатели обеих групп.
Опираясь на анализ статистически значимых различий, который был приведен выше в таблице 8, мы объединили данные трех экспериментальных групп – 2006-2007, 2007-2008 и 2008-2009 годов в единую выборку и сравнили получившиеся результаты с наиболее близкой по возрастным рамками группой А.Н. Леонтьева: в нашем случае, это подростки 12-15 лет (6-8 классы), у А.Н. Леонтьева – 12-16 лет (учащиеся V-VI классов). Такое сравнение позволит нам в наиболее общем виде изучить особенности запоминания подростков начала XXI века по сравнению с их ровесниками прошлого века (см. рис. 8).
Рис. 8. Сравнение кривой современной ситуации развития памяти в подростковом возрасте с кривой развития памяти 1920-х годов в условиях непосредственного запоминания и картинно-опосредствованного запоминания
Согласно рис. 8, мы можем видеть, что, в среднем, только в условии с непосредственным запоминанием современные подростки показывают несколько лучшие результаты, чем подростки 20-х гг. прошлого века - в отношении опосредствованного запоминания эффективность запоминания оказывается меньшей. То есть, все-таки, не смотря на культурные, исторические, социальные изменения за последние около 100 лет, картинно-опосредствованные способы запоминания оказываются незначительно, но менее эффективными у подростков XXI века по сравнению с подростками прошлого столетия. Вместе с тем, показатели по непосредственному запоминанию, опять же незначительно, но возрастают по сравнению с показателями классического исследования, что, будем полагать, говорит о некотором улучшении этого вида памяти у подростков в настоящее время.
Заметим, что убедиться в существенности различий в результатах нашего эксперимента и процедуры А.Н. Леонтьева не представляется возможным из-за отсутствия индивидуальных данных или показателей вариативности в работе А.Н. Леонтьева. Поэтому мы вынуждены ограничиться проверкой статистической значимости различий между условиями только в нашем эксперименте. В таблице 14 показаны результаты такой проверки с помощью t-теста для зависимых выборок.[2]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
