Психологи единодушны в том, что без положительного отношения к ребенку взрослого невозможно его полноценное психическое развитие[44]. Но одного этого недостаточно. Надо, чтобы взрослый верил в саму возможность развития ребенка, подтверждал ценность его личности, давал ему постоянную поддержку. Если же он относится к ребенку отрицательно, то не может дать ему ни поддержки, ни подтверждения, даже если будет знать, как это делается. Любящего ребенка взрослого не надо учить воспитанию, любовь сама подскажет, как поддержать, утешить, подбодрить[49].
Ребенок доверяет любящему взрослому, дорожит его доверием, старается заслужить похвалу, охотно исполняет требования. Он открыт в общении с любящим взрослым, не боится проявлять своих чувств, даже если они отрицательные, не скрывает своих намерений, даже если знает, что тот не одобрит их[39].
Если ребенок чувствует, что его отвергают, он замыкается в себе, исполняет требования взрослого или из страха наказания, или под давлением. Если дети боятся взрослого, они не могут быть самими собой, подавляют свои отрицательные чувства, неодобряемыми взрослым побуждения. Не любя ребенка, взрослый не поможет ему выразить свои чувства, овладеть своим поведением.
Конечно, не всех детей любить легко – подвижных, веселых, ласковых гораздо легче, чем сумрачных, робких или плаксивых, радостнее учить сообразительных, чем рассеянных. К сожалению, в одной семье рядом со здоровым растет слабый или больной, в классе среди способных детей есть дети, которым учение и общение дается с трудом.
Семейная ситуация развития ребенка.
На развитие ребенка младшего школьного возраста оказывает существенное влияние положение женщины в семье. Во многих семьях мать – не только эмоциональный центр, но и фактический ее лидер. Личность современного ребенка развивается в зависимости от того, как относится к нему мать: если она принимает ребенка, то и он принимает себя.
Женщина определяет стиль семейного воспитания, контролирует, наказывает и поощряет ребенка, помогает готовить уроки, поддерживает контакт со школой.
Психологи говорят о «безотцовом» обществе, так как отец в семье утратил свой авторитет и иногда воспринимается детьми как помощник матери по хозяйству. Отец не является ни примером для подражания, ни старшим другом, который передает свои знания и опыт. Очень часто он становится товарищем по развлечениям: играет с детьми, ходит с ними в походы. Игры и рисунки мальчиков показывают, что у них не развиваются мужские качества[2].
Смещение ролей в семье отрицательно сказывается на возрастном и личностном развитии детей. Доминирующая в семье мать задает дочери образ властной решительной женщины, не уважающей пассивного и вялого мужчину. Для девочки тоже очень важно, чтобы отец подтверждал ее женское начало, был заботлив и ласков, но вместе с тем строг и требователен Если дочь не уважает отца, это наносит невосполнимый урон ее развивающейся женственности. Если сын не уважает отца, это приводит к тому, что у него развивается ущемленное чувство собственного достоинства.
Серьезную проблему для развития личности ребенка представляют неполные семьи, которых становится все больше, и в подавляющем большинстве ребенок растет с матерью. Независимо от того, осталась ли одна после развода или родила ребенка без мужа, она нередко берет на себя мужские и женские функции. Если одинокая женщина несчастлива, она либо отчуждена от ребенка, либо чрезмерно привязывает его к себе.
Медики и психологи заметили, что, получая все больше прав и участвуя в общественном производстве, женщины утрачивают материнский инстинкт. Не каждая мать умеет играть с маленькими детьми, рассказывать им сказки, знает, как их успокоить, рассмешить, отвлечь, чаще же она не знает о чем говорить с ребенком, учитывая его возраст и состояние.
Приходится наблюдать, что все больше женщин недовольны своими отношениями с детьми. Естественно, что занятые на работе и склонные к авторитарности, они имеют мало шансов быть счастливыми в браке, особенно если мужчина воспитан авторитарной матерью и по социальным причинам не имеет возможности реализовать свои профессиональные или деловые интересы[2].
Выводы:
1. Выявлены особенности развития личности младшего школьника, к которым отнесены развитие нового уровня самосознания, развитие мотивации достижений, отвечающих социальным ожиданиям. Также насыщение мотивов поведения и деятельности новым социальным содержанием, в первую очередь учебными мотивами, установлением взаимоотношений со взрослыми.
2. Определены синдромы неблагополучного развития младшего школьника, а также установлены основные направления консультативной деятельности с детьми данного возраста.
3. Установлены особенности влияния новой социальной ситуации на развитие личности младшего школьника и проявления психологических затруднений, которые необходимо преодолевать для благополучного развития школьника.
ГЛАВА III РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ КАК УСЛОВИЙ УСПЕШНОСТИ РАЗВИТИЯ КОГНИТИВНОЙ СФЕРЫ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА
3.1 Организация, цели и задачи исследования
Целью нашей дипломной работы было рассмотрение концептуальных основ психологической поддержки и сопровождения развития когнитивной и личностной сферы младших школьников в специально созданных условиях, определенных на основе психологического обследования.
Диагностическая и консультативная (исследовательская) работа проводилась с учащимися 2 «Б» (в 2005 - 2006 году) и 3 «Б» (в 2007 – 2008году) классов МОУ Лицея № 15 на предмет изучения уровня развития у них когнитивных и личностных качеств и степени их взаимосвязи.
В исследовании приняли участие 38 человек в возрасте от 8 до 10 лет, из них 17 девочек и 21 мальчик.
Гипотезы нашего исследования:
1. Личностные качества и социально-психологические условия, в которых находится учащийся младших классов, оказывают существенное влияние на развитие его когнитивных качеств.
2. Психологическое сопровождение является важным и эффективным аспектом работы психолога в создании личностно-развивающих условий для школьников.
Объектом исследования является взаимосвязь когнитивных и личностных качеств учащихся младших классов, а также процесс психологического сопровождения учащихся младших классов.
Предмет исследования: когнитивные качества учащихся младших классов, а именно: умение дифференцировать существенные признаки от несущественных, мыслительные операции обобщение и отвлечение, мыслительная операция аналогия; личностные характеристики младших школьников, такие, как: школьная мотивация, школьная тревожность и самооценка.
Задачи нашего исследования:
1. Изучить теоретико-методологические основы психологического сопровождения и особенности, присущие младшему школьному возрасту.
2. Изучить цели и задачи психологического сопровождения, ознакомиться с особенностями работы с учащимся в рамках данного направления психологической практики.
3. Провести с учащимися 2-го и 3-го «Б» классов МОУ Лицея № 15 г. Пятигорска исследование когнитивных и личностных качеств при помощи методик: «Существенные признаки»; «Исключение понятия»; «Аналогии»; «Обобщение»; «Лесенка»; «Диагностика школьной тревожности» Филипса; «Опросник школьной мотивации» Г.Н. Лускановой.
4. Составить программу коррекционно-развивающих занятий в рамках психологического сопровождения с целью обоснования важности и необходимости такого рода психологической работы, апробировать данную программу на этапе начального обучения.
3.2 Результаты, полученные при помощи исследования личностных качеств младших школьников
Для исследования личностных качеств учеников 2го и 3го классов нами были применены следующие методики:
1. Методика исследования самооценки «Лесенка»;
2. Диагностика школьной мотивации по Н.Г. Лускановой [20];
3. Методика изучения уровня школьной тревожности Филлипса.
С их помощью нами были получены следующие результаты.
3.2.1 Результаты исследования личностных качеств учащихся 2 «Б» МОУ Лицея № 15 в 2005 – 2006 году:
При помощи методики «Лесенка», целью которой является изучение самооценки, были получены следующие результаты: (см. Таблицу 5)
Для группы респондентов (младших школьников) характерно наличие как дифференцированной, так и недифференцированной самооценки. Имеются примеры как завышенной, так и заниженной самооценки.
При помощи методики Н.Г. Лускановой, направленной на изучение школьной мотивации, были получены следующие результаты: (см. Таблицу 6):
Низкий уровень сформированности школьной мотивации характерен для 5 школьников, 31,25%;
В целом положительное отношение к школе у 6 учащихся, 37,5%;
Хорошая школьной мотивацией присущ 4 учащимся: 25%;
Высокий уровень школьной мотивации свойственен 1 ученику – 6,25%;
Негативного отношения к школе среди учеников 2 класса отмечено не было.
Средний балл сформированности школьной мотивации: 17,25 – что говорит в целом о положительном отношении к школе.
При помощи методики Филлипса, целью которой является изучение школьной тревожности, были получены следующие результаты (см. Таблицу 7):
Тревожность в пределах нормы характерна для 7 человек: 43,75%;
Повышенная тревожность наблюдается у 9 человек: 56,25%.
Средняя тревожность по группе составляет 51,7 – В незначительной степени повышенная школьная тревожность.
Таким образом, ученикам 2 «Б» класса МОУ Лицея № 15, диагностируемым в 2005-2006 учебном году, соответствовало наличие как сформированной, так и несформированной самооценки, в целом положительное отношение к школе и незначительно повышенный уровень школьной тревожности (см. Приложение 8).
3.2.2 Результаты исследования личностных качеств учащихся 3 «Б» МОУ Лицея № 15 в 2007 – 2008 году:
При помощи методики «Лесенка», целью которой является изучение самооценки, были получены следующие результаты (см. Таблицу 13):
Для группы респондентов (младших школьников) характерно наличие как дифференцированной, так и недифференцированной самооценки. Имеются примеры как завышенной, так и заниженной самооценки.
При помощи методики Н.Г. Лускановой, направленной на изучение школьной мотивации, были получены следующие результаты (см. Таблицу 14):
Для 4 учеников, то есть, 18,18%, характерно негативное отношение к школе;
6 ученикам, то есть, 27,27% свойственен низкий уровень мотивации обучения в школе;
В целом положительное отношение к школе у 18,18% учеников, то есть у 4 человек;
27,27% респондентов отличаются хорошей школьной мотивацией;
Высокая мотивация обучения в школе наблюдается у 2 учеников, а значит, у 9%.
Средний балл по группе: 15,77 балла, что характерно для в целом положительного отношения к обучению в школе, связанного в основном с его внеучебными сторонами.
При помощи методики Филлипса, целью которой является изучение школьной тревожности, были получены следующие результаты (см. Таблицу 15):
Уровень школьной тревожности в пределах нормы характерен для 9 учеников, то есть для 40,9%;
Повышенная тревожность свойственна 10 ученикам, то есть, 45,45%;
Высокая тревожность наблюдается у 3, а значит, у 13,63% учеников.
Среднее значение по группе: 54,87%, что говорит о повышенной тревожности.
Таким образом, для группы респондентов 3 «Б» класса МОУ лицея № 15 характерна как средняя степень сформированности самооценки, в целом положительное отношение к обучению в школе, а именно к его внеучебным сторонам, а также повышенный уровень тревожности (см. Приложение 16).
3.3 Результаты, полученные при помощи исследования когнитивных качеств младших школьников (2го и 3го классов)
Для исследования когнитивных качеств учеников 2го и 3го классов нами были применены следующие методики:
1. «Существенные признаки»;
2. «Исключение понятия»;
3. «Аналогии»;
4. «Обобщение» [13].
С их помощью нами были получены следующие результаты.
3.3.1 Результаты исследования когнитивной сферы учащихся 2 «Б» МОУ Лицея № 15 в 2005 – 2006 году:
При помощи методики «Существенные признаки», целью которой является определение умения отличать существенные признаки от несущественных, были получены следующие результаты (см. Таблицу 1):
Низкий уровень характерен для 1 ученика: 6,25%;
Высокий уровень так же свойственен 1 ученику: 6,25%;
7 учеников отличаются уровнем умения отличать существенные признаки от несущественных выше среднего: 43,75%;
Средний уровень сопутствует так же 7 ученикам: 43,75% респондентов;
Респондентов с уровнем умения отличать существенные признаки от несущественных ниже среднего выявлено не было.
Средний балл по группе: 19,2, что говорит о среднем уровне сформированности умения дифференцировать существенные признаки от несущественных.
При помощи методики «Исключение лишнего», целью которой является определение степени овладения операциями обобщения и отвлечения, были получены следующие результаты (см. Таблицу 2):
Высокий уровень овладения операциями обобщения и отвлечения характерен для 9 человек: 56,25%;
Уровень выше среднего свойственен 6 ученикам: 37,5% респондентов;
Уровнем ниже среднего отличается 1 человек: 6,25%.
Респондентов с низким и средним уровнем овладения мыслительными операциями обобщения и отвлечения выявлено не было.
Средний балл по группе: 22 балла, что соответствует уровню овладения операциями обобщения и отвлечения выше среднего.
При помощи методики «Аналогии», целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией «аналогия», были получены следующие результаты (см. Таблицу 3):
Низкий уровень овладения мыслительной операцией аналогия характерен для 1 человека: 6,25%;
Уровнем ниже среднего отличаются 6 человек: 37,5%;
Средний уровень свойственен 4 ученикам: 25%;
Уровень выше среднего сопутствует 1 человеку: 6,25% респондентов;
Высокий уровень характерен для 4 человек: 25% респондентов.
Средний балл по группе: 16,5, что соответствует среднему уровню овладения мыслительной операцией аналогия.
При помощи методики «Обобщение», целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией обобщение, были получены следующие результаты (см. Таблицу 4):
Низкий уровень характерен для 1 человека: 6,25%;
Уровень ниже среднего сопутствует 3 ученикам: 18,5% респондентов;
Средний уровень соответствует 6 ученикам: 37,5%
Уровнем выше среднего отличаются 4 человека: 25%
Высокий уровень овладения мыслительной операцией обобщение соответствует 2 ученикам: 12,5%
Средний балл по группе 17,8, что характерно для среднего уровня овладения мыслительной операцией обобщение.
Таким образом, для учеником 2 класса МОУ Лицея № 15, диагностируемых в 2005 – 2006 учебном году, характерны: средний уровень сформированности умения дифференцировать существенные признаки от несущественных; уровень овладения мыслительными операциями обобщение и отвлечение – выше среднего, а также средним уровнем овладения мыслительной операцией аналогия (см. Приложение 8).
3.3.2 Результаты исследования когнитивной сферы учащихся 3 «Б» МОУ Лицея № 15 в 2007 – 2008 году:
При помощи методики «Существенные признаки», целью которой является определение умения отличать существенные признаки от несущественных, были получены следующие результаты: (см. Таблицу 9).
Низким уровнем овладения умением отличать существенные признаки от несущественных отличаются 3 человека из 22, то есть 13,6% учеников.
Уровень ниже среднего свойственен так же 13,6%.
Средний уровень характерен для 9 учеников из 22, то есть для 40,9%.
У 7 учеников, - 31,8% - уровень выше среднего.
Высокий уровень овладения умением отличать существенные признаки от несущественных среди респондентов не выявлен.
Средний балл по группе: 17 баллов, что характерно для среднего уровня овладения умением отличать существенные признаки от несущественных.
При помощи методики «Исключение лишнего», целью которой является определение степени овладения операциями обобщения и отвлечения, были получены следующие результаты (см. Таблицу 10):
Уровнем овладения операциями обобщения и отвлечения ниже среднего отличаются 13,6 % учеников.
Средний уровень свойственен 6 ученикам, то есть 27,3%.
Уровнем выше среднего отличаются 6 учащихся, 27,3% респондентов.
Высокий уровень характерен для 7 человек, то есть для 31,8%.
Низкого уровня овладения операциями обобщения и отвлечения не выявлено.
Средний балл по группе: 19,8 балла, что характерно для среднего уровня овладения операциями обобщения и отвлечения.
При помощи методики «Аналогии», целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией «аналогия», были получены следующие результаты (см. Таблицу 11):
Низкий уровень овладения мыслительной операцией «аналогия» свойственен 31,8% учеников.
Уровень ниже среднего характерен для 11 младших школьников, то есть для 50% респондентов.
Средним уровнем отличаются 13,6% человек.
Уровень выше среднего характерен для 1 ученика, то есть для 4,5% класса.
Респондентов с высоким уровнем овладения мыслительной операцией «аналогия» выявлено не было.
Средний балл по группе: 11,3 балла, что характерно для уровня овладения мыслительной операцией «аналогия» ниже среднего.
При помощи методики «Обобщение», целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией обобщение, были получены следующие результаты (см. Таблицу 12):
Уровень ниже среднего характерен для 7 учеников, то есть для 31,8%;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
