Результаты методики исследования особенностей социального интеллекта у младших школьников, воспитывающихся в семье.
Таблица 1.
|
Уровень |
Субтесты |
Общий уровень |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
||
|
Низкий |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Ниже среднего |
- |
2 ч. (10 %) |
- |
- |
2 ч. (10 %) |
|
Средний |
17 ч (85 %) |
14 ч (70 %) |
7 ч. (35 %) |
9 ч. (45 %) |
10 ч (50 %) |
|
Выше среднего |
3 ч. (15 %) |
4 ч. (20 %) |
13 ч (65 %) |
11 ч (55 %) |
8 ч. (40 %) |
|
Высокий |
- |
- |
- |
- |
- |
Приложение 5
Результаты методики определения уровня эмпатии у младших школьников, воспитывающихся в семье.
Исследование проводилось в 3 «а» классе в феврале 2010 г. получены следующие результаты:
|
№ п\п |
Испытуемый |
Искренность |
Уровень эмпатии |
||||
|
Очень высокий |
Высокий |
Нормальный |
Низкий |
Очень низкий |
|||
|
1 |
Дима П. |
2 |
|
|
40 |
|
|
|
2 |
Юра Н. |
1 |
|
|
38 |
|
|
|
3 |
Саша П. |
3 |
|
|
|
36 |
|
|
4 |
Вадим В. |
4 |
|
|
37 |
|
|
|
5 |
Наташа Л. |
1 |
|
64 |
|
|
|
|
6 |
Оля Н. |
2 |
|
70 |
|
|
|
|
7 |
Таня К. |
4 |
|
68 |
|
|
|
|
8 |
Коля Ф. |
3 |
|
|
44 |
|
|
|
9 |
Слава Н. |
3 |
|
|
58 |
|
|
|
10 |
Марина Р. |
2 |
|
74 |
|
|
|
|
11 |
Лариса О. |
1 |
|
|
62 |
|
|
|
12 |
Максим У. |
3 |
|
68 |
|
|
|
|
13 |
Андрей К. |
3 |
|
|
49 |
|
|
|
14 |
Толя П. |
3 |
|
|
|
33 |
|
|
15 |
Денис Л. |
3 |
|
71 |
|
|
|
|
16 |
Таня С. |
4 |
|
|
61 |
|
|
|
17 |
Петя Р. |
4 |
|
|
|
29 |
|
|
18 |
Тамара Г. |
4 |
|
62 |
|
|
|
|
19 |
Света Б. |
2 |
|
|
62 |
|
|
|
20 |
Люда Д. |
2 |
|
|
61 |
|
|
|
Количество детей |
20 |
- |
7 |
10 |
3 |
- |
|
|
% |
100 % |
0 |
35 % |
50 % |
15 % |
0 |
|
Из таблицы видно, что 100 % детей искренне ответили на вопросы, результатам тестирования можно доверять.
Половина детей класса (50 %) имеет нормальный уровень эмпатийности. Этих детей нельзя назвать «толстокожими», но в то же время они не относятся к числу особо чувствительных лиц. В межличностных отношениях склонны судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Им не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве своем они находятся под самоконтролем. В общении внимательны, стараются понять больше, чем сказано словами, но при излишнем влиянии чувств собеседника теряют терпение. Предпочитают деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенными, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следят за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому, случается, что поступки других людей оказываются для них неожиданными. У этих детей нет раскованности чувств, и это мешает их полноценному восприятию людей.
Также большой процент детей класса (35 %) имеет высокий уровень эмпатийности. Дети чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относятся к людям. Им нравиться «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее, они эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливают контакты с окружающими и находят общий язык. Дети тянутся к ним. Окружающие ценят их душевность. Младшие школьники стараются не допускать конфликты и находить компромиссные решения. Они хорошо переносят критику в свой адрес. В оценке событий больше доверяют своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитают работать с людьми, нежели в одиночку. Постоянно нуждаются в социальном одобрении своих действий. При всех перечисленных качествах эти дети не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести их из равновесия.
В классе выявлены дети (15 %) с низким уровнем эмпатийности. Эти дети испытывают затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуют себя в большой компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся им непонятными и лишенными смысла. Они отдают предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не деятельности со сверстниками. Эти дети – сторонники точных формулировок и рациональных решений. У них мало друзей, а в тех, кто есть, они ценят больше деловые качества и ясный ум, чем чуткость и отзывчивость. Бывает, сверстники не слишком жалуют их вниманием.
Очень высокий и очень низкий уровни эмпатийности у младших школьников, воспитывающихся в семье, не выявлены.
Приложение 6
Результаты методики оценки самоконтроля в общении у младших школьников, воспитывающихся в семье.
Исследование проводилось в 3 «а» классе в феврале 2010 г. получены следующие результаты:
|
№ п\п |
Испытуемый |
Уровень самоконтроля в общении |
||
|
Высокий |
Средний |
Низкий |
||
|
1 |
Дима П. |
|
|
+ |
|
2 |
Юра Н. |
+ |
|
|
|
3 |
Саша П. |
|
+ |
|
|
4 |
Вадим В. |
+ |
|
|
|
5 |
Наташа Л. |
|
|
+ |
|
6 |
Оля Н. |
|
+ |
|
|
7 |
Таня К. |
+ |
|
|
|
8 |
Коля Ф. |
|
+ |
|
|
9 |
Слава Н. |
|
|
+ |
|
10 |
Марина Р. |
|
+ |
|
|
11 |
Лариса О. |
|
+ |
|
|
12 |
Максим У. |
+ |
|
|
|
13 |
Андрей К. |
+ |
|
|
|
14 |
Толя П. |
|
+ |
|
|
15 |
Денис Л. |
+ |
|
|
|
16 |
Таня С. |
|
+ |
|
|
17 |
Петя Р. |
|
+ |
|
|
18 |
Тамара Г. |
|
|
+ |
|
19 |
Света Б. |
|
+ |
|
|
20 |
Люда Д. |
|
+ |
|
|
Количество детей |
6 |
10 |
4 |
|
|
% |
30 % |
50 % |
20% |
|
Из таблицы видно, что половина младших школьников данного класса (50 %) имеет средний уровень самоконтроля в общении. Они искренни, но несдержанны в своих эмоциональных проявлениях, при этом, считаются в своем поведении с окружающими людьми. Большой процент детей данного класса (30 %) имеют высокий уровень коммуникативного контроля в общении. Их поведение устойчиво, и они не считают нужным изменяться в зависимости от ситуаций. Эти дети способны к искреннему самораскрытию в общении. Некоторые считают их неудобными в общении по причине прямолинейности. В классе также выявлены дети (20 %) с низким уровнем коммуникативного контроля в общении. Они легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, хорошо чувствуют и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое производят на окружающих.
Приложение 7
Результаты методики исследования особенностей социального интеллекта у младших школьников, воспитывающихся в условиях учреждения интернатного типа.
Исследование проводилось в КГБОУ «Ермаковский детский дом» в марте 2010 г. получены следующие результаты:
|
№ п\п |
Испытуемый |
Субтесты |
Общая оценка |
||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
балл |
КО |
||||||
|
балл |
КО |
балл |
КО |
балл |
КО |
балл |
КО |
||||
|
1 |
Ира Л. |
6 |
3 |
7 |
3 |
4 |
2 |
11 |
1 |
18 |
2 |
|
2 |
Юля Л. |
5 |
2 |
5 |
2 |
5 |
2 |
1 |
1 |
16 |
2 |
|
3 |
Юля Р. |
8 |
3 |
6 |
3 |
7 |
3 |
3 |
2 |
24 |
2 |
|
4 |
Диана Б. |
3 |
2 |
7 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
16 |
2 |
|
5 |
Дима Г. |
4 |
2 |
6 |
3 |
5 |
2 |
9 |
3 |
19 |
2 |
|
6 |
Настя П. |
4 |
2 |
6 |
3 |
3 |
2 |
6 |
3 |
19 |
2 |
|
7 |
Влад Д. |
4 |
2 |
5 |
2 |
5 |
2 |
4 |
2 |
18 |
2 |
|
8 |
Катя Я. |
2 |
2 |
6 |
3 |
6 |
3 |
7 |
3 |
21 |
2 |
|
9 |
Саша Г. |
2 |
1 |
3 |
2 |
1 |
1 |
3 |
2 |
9 |
1 |
|
10 |
Оля П. |
2 |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
2 |
10 |
1 |
|
11 |
Катя М. |
3 |
2 |
4 |
2 |
2 |
1 |
4 |
2 |
13 |
2 |
|
12 |
Рома П. |
4 |
2 |
5 |
2 |
2 |
1 |
3 |
2 |
14 |
2 |
|
13 |
Сережа Б. |
5 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
4 |
2 |
15 |
2 |
|
14 |
Рома К. |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
6 |
1 |
|
15 |
Костя Д. |
2 |
1 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
10 |
1 |
|
16 |
Настя Б. |
6 |
3 |
7 |
3 |
9 |
3 |
8 |
3 |
30 |
3 |
|
17 |
Уля М. |
10 |
4 |
8 |
3 |
5 |
2 |
7 |
3 |
30 |
3 |
|
18 |
Илья Ф. |
2 |
1 |
2 |
1 |
4 |
2 |
3 |
2 |
11 |
1 |
|
19 |
Паша Р. |
8 |
3 |
8 |
3 |
9 |
3 |
8 |
3 |
33 |
3 |
|
20 |
Алеша А. |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
3 |
2 |
11 |
1 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
