Результаты, представленные в табл.2, показывают, что в каждой серии запоминаются только те элементы экспериментальной ситуации, на которые у испытуемого возникла ориентировка в соответствии с удержанием выполняемых заданий: во второй серии - места кружков с буквой "С", в третьей - начальные буквы слов.
По χ2-критерию на 0,01 уровня значимости в 1й серии нет этого критерия значимости. По χ2 критерию на 0,01 уровня значимости во 2-й серии припадает на место, где лежали кружки. χ2 критерию на 0,01 уровня значимости в 3й серии приходится на начальные буквы слов.
Следовательно, запоминание материала, который попадает в поле зрения человека и с которым человек осуществляет некоторую деятельность, происходит избирательно, в зависимости от содержания стоящей перед ним цели и определяемых ею особенностей выполняемого действия. Признаки ситуации, не связанные непосредственно с содержанием задания, практически не запоминаются. Таким образом, попадание материала в поле зрения человека не является достаточным условием для его запоминания, решающую роль при этом играет отношение материала к целям его деятельности.
Раскладка букв по числу их знаков в азбуке Морзе
Эта методика исследует эффективность непроизвольного запоминания таких признаков материала, которые непосредственно не связана с содержанием цели деятельности человека, однако в процессе его деятельности многократно попадают в поле его зрения. Такие признаки, выступая необходимым условием достижения цели, сами по себе, по своему объективному содержанию существенно не влияют на процесс и результат ее достижения. В этом смысле они могут быть заменены любыми другими признаками без ущерба для достижения цели
При обработке данных подсчитывается количество правильно написанных букв и правильно осуществленных испытуемыми раскладок.
Результаты эксперимента показывают, что знаки азбуки Морзе, соответствующие русским буквам, запоминаются в ситуации раскладки карточек по количеству точек и тире крайне плохо, несмотря на многократное повторение связей между двумя вариантами написания букв правильно воспроизводится в среднем лишь 16 % букв (т.е. одна-две буквы), причем подавляющее большинство правильных воспроизведении(70 %) приходится на две наиболее простые в структурном отношении буквы: Ш (----) и И (• •).
Таблица.3. Результаты эксперимента (по методике раскладка букв по числу их знаков в азбуке Морзе)
|
|
Воспроизвели |
|
|
Количество букв (шт.) |
Количество людей (%) |
|
|
Воспроизведение букв |
0 1 2 3 4 |
12 24 44,7 16 3,3 |
|
Разложение на группы |
Группы |
Количество букв(%) |
|
I II III |
100 67 67 |
|
Из таблицы 3 выходит что по χ2 критерию на 0,01 уровня значимости, в разложении букв на группы нет статистической значимости.
Однако почти все испытуемые в конце правильно производят раскладку карточек по группам т.е. они хорошо запомнили, сколько значков выражают каждую букву (это было непосредственно связано целью их деятельности) и почти не запомнили, какие именно это значки (так как они не имели прямого отношения к достижению цели).
Следовательно, элементы ситуации, не связанные непосредственно с достижением цели деятельности, запоминаются крайне неэффективно, несмотря на многократное их повторение в ходе осуществляемой человеком деятельности.
Рис. 6. Процентное соотношение воспроизводимости букв людьми
Целенаправленный анализ числового ряда
Методика направлена на изучение зависимости запоминания элементов, материала от степени их включенности в деятельность человека. Высокая включенность некоторых элементов в деятельность достигается постановкой перед испытуемым специальных познавательных задач, для решения которых ему необходимо осуществить целенаправленный анализ этих элементов. Низкая же включенность остальных элементов материала в деятельность обеспечивается тем, что по отношению к ним перед испытуемым ставятся лишь вспомогательные, не имеющие самостоятельного значения задачи. Все элементы имеют практически одинаковые объективные (физические и семантические) характеристики и постоянно находятся в поле восприятия испытуемого, выступая в качестве необходимого условия выполнения заданных познавательных действий.
При обработке результатов определяется доля правильно воспроизведенных чисел, непосредственно включенных в деятельность испытуемых, и доли правильно воспроизведенных остальных чисел (например, если из четырех непосредственно включенных в деятельность чисел воспроизведено 3, а из остальных шести - 2, то доли равные соответственно 75 и 33%).
Таблица 4. Воспроизведение чисел (по методике целенаправленный анализ числового ряда)
|
Воспроизвели числа |
||
|
Непосредственно включенных в деятельность % |
Не включенных В деятельность % |
Количество человек % |
|
100 |
33 |
30 |
|
100 |
16 |
13,3 |
|
100 |
0 |
3,3 |
|
100 |
50 |
6,6 |
|
100 |
66 |
3,3 |
|
75 |
0 |
3,3 |
|
75 |
33 |
10 |
|
75 |
16 |
10 |
|
75 |
50 |
6,6 |
|
50 |
16 |
6,6 |
|
50 |
33 |
6,6 |
Результаты эксперимента приведенные в таблице 4, показывают, что 30% испытуемых запомнили и воспроизвели, непосредственно включенных в деятельность-4 числа, а не включенных в деятельность -2, в процентном соотношении соответственно 100-33%,по биноминальному критерию на 0,01 уровня значимости получается H1-есть статистическое значение.13,3% испытуемых воспроизвели 100-16% в числовом соотношении это 4-1(H1); 3,3%-воспроизвели 100-0%, включенных в деятельность воспроизвели 4 числа, а не включенных в деятельность ни одного(H1).6,6% испытуемых воспроизвели в процентном соотношении 100-50% (4-3),в этом случае выходит H0-т.е. нет статистической значимости. У 3,3% вышел такой результат-100-66% (4-4)-H0. Но есть испытуемые которые не смогли воспроизвести все 4 числа включенных в деятельность: 3,3% испытуемых получили такой результат 75-0%, т.е. они воспроизвели 3 числа включенных в деятельность и ни одного не включенных в деятельность(H1).
10% испытуемых воспроизвели 75-33% (3-2) здесь есть статистической значимости H1, столько же процентов испытуемых воспроизвели 75-16% (3-1), но здесь нет статистической значимость(H0). У 6,6% испытуемых вышел такой результат 75-50% (3-3) - (H0).
6,6% испытуемых воспроизвели только 2 числа включенных в деятельность и 1 число которое не включено в деятельность, в процентном соотношении соответственно 50-16%-(H1). У 6,6% испытуемых получилось такое соотношение 50-33% (2-2) - H0 нет статистической значимость.
Результаты, полученные при выполнении аналогичных заданий, свидетельствуют о том, что эффективность запоминания чисел, непосредственно включенных в деятельность, составляет 75-100 %, а эффективность запоминания непосредственно не включенных в деятельность чисел - 0-33 %. Сопоставление результатов первой и второй серий эксперимента показывает, что основным фактором, детерминирующим запоминание элементов материала, является именно степень их включенности в деятельность, а не особенности их содержания или местоположения в ряду.
Таким образом, наиболее эффективно запоминаются те части материала, которые выделяются в нем в результате его целенаправленного анализа, выступают непосредственными объектами действий человека; другие же элементы, оставшиеся вне такого анализа, запоминаются неэффективно.
Варьирование задач при прослушивании цифрового ряда
Изучается зависимость кратковременного запоминания от особенностей познавательной ориентировки человека в ситуации. Можно выделить две основные особенности познавательной ориентировки: степень концентрированности и содержание направленности. Так, ориентировка считается концентрированной, если познавательная активность человека направлена на выделение лишь одних знаков ситуации, в то время как другие остаются вне зоны его активности, и неконцентрированной, если познавательная активность направлена на ситуацию в целом, глобально, без четкого выделения одних ее признаков в ущерб другим. В случае концентрированной ориентировки она может быть направлена на разные признаки ситуации. Так в одном случае она может быть направлена именно на те признаки, в отношении которых испытуемому впоследствии придется давать отчет, в другом случае - на иные признаки, которые непосредственно не связаны с содержанием признаков, подлежащих воспроизведению.
При обработке результатов подсчитывается количество правильно воспроизведенных цифр с учетом их знакоместа. Вычисляются средние показатели эффективности запоминания для каждой серии в отдельности.
Результаты, представленные на рисунке 7 показывают, что наибольшая эффективность запоминания обеспечивается при наличии концентрированной познавательной ориентировки на те элементы ситуации, которые впоследствии подлежат воспроизведению (первая серия), несколько меньшая эффективность - при неконцентрированной ориентировке, в которой выделяются различные, в том числе и относящиеся к последующему воспроизведению признаки ситуации (вторая серия), и, наконец, наиболее низкая - при концентрированной ориентировке, направленной на выделение посторонних для предстоящего воспроизведения признаков ситуации (третья серия).
Рис.7. Результаты воспроизведения цифр
В последнем случае сами цифры выступали в процессе восприятия ряда в качестве лишь фонового условия для достижения основной цели - выделения особенностей интервалов между ними. Однако и в этом случае обеспечивается относительно высокая успешность запоминания (более 50 % цифр). Сопоставляя эти результаты с результатами, полученными по описанным выше методикам (решение арифметических примеров, раскладка букв по знакам азбуки Морзе и др.), показывающими, что не входящий в русло основной деятельности материал запоминается крайне неэффективно, можно отметить, что сохранение непосредственно не связанного с целью деятельности материала осуществляется кратковременной памяти (спустя несколько секунд после предъявления материала) более эффективно по сравнению с долговременной память. Однако в любом случае необходимым условием эффективного запоминания материала выступает концентрированная ориентировка, направленная на выделение его признаков, важных с точки стоящей перед человеком цели.
Упорядочивание геометрических фигур
Методикой этой исследуется зависимость запоминания материала от сочетания двух факторов: степени привычности (знакомости) его элементов и содержательности (сложности) способов деятельности с ним. Степень привычности материала задается специальным подбором его элементов таким образом, чтобы среди них были представлены как хорошо знакомые, "естественные" фигуры, соответствующие целостным эталонам памяти и легко вербализуемые, так и редкие, мало знакомые фигуры, соответствующие фрагментарным эталонам памяти и практически не вербализуемые (или вербализуемые лишь приблизительно и с большим трудом). Степень содержательности способов действия с материалом задается специальной инструкцией, ориентирующей испытуемых либо на поэлементное сопоставление фигур с учетом лишь некоторых отдельных их признаков (классификация), либо на установление сложных соотношений между ними внутри всего множества фигур, что требует выделения и учета целой системы их признаков (обнаружение последовательных трансформаций).
При обработке результатов подсчитывается количество правильно воспроизведенных фигур каждого вида: привычных, промежуточных и непривычных, - для каждого испытуемого, а затем вычисляются а затем вычисляются средние доли фигур каждого вида (в процентах), воспроизведенные испытуемыми первой и второй серий эксперимента в отдельности.
По биноминальному критерию на 0,01 уровня значимости выходит H0-т.е. нет статистической значимости Результаты, представленные на рисунке 7 показывают, что наибольшая эффективность запоминания обеспечивается при наличии концентрированной познавательной ориентировки на те элементы ситуации, которые впоследствии подлежат воспроизведению (первая серия), несколько меньшая эффективность - при неконцентрированной ориентировке, в которой выделяются различные, в том числе и относящиеся к последующему воспроизведению признаки ситуации (вторая серия), и, наконец, наиболее низкая - при концентрированной ориентировке, направленной на выделение посторонних для предстоящего воспроизведения признаков ситуации (третья серия).
Таблица. 5. Эффективность запоминания фигур в зависимости от их привычности и от содержательности способов действия с ними (%) (по методике - упорядочивание геометрических фигур)
|
Виды фигур |
Способы действия с фигурами |
|
|
Классификация (% фигур) |
Установление последовательных трансформаций (% фигур) |
|
|
Привычные |
79 |
84 |
|
Промежуточные |
67 |
68 |
|
Непривычные |
52 |
56 |
Результаты показывают, что особенности способов действия испытуемых при запоминании материала существенно определяют особенности и его воспроизведения: так, испытуемые первой серии эксперимента, осуществлявшие классификацию фигур, обычно воспроизводят фигуры объединенными в группы с каким-либо общим признаком; испытуемые второй серии, осуществлявшие прослеживание последовательных трансформаций фигур, чаще всего воспроизводят материал в виде составленной ими схемы.
Количественные показатели, представленные в табл.5, свидетельствуют о том, что эффективность запоминания фигур определяется как степенью их привычности, так и степенью содержательности способов действия с ними при запоминании:
1) привычные фигуры (независимо от содержания способов действия) запоминаются лучше непривычных;
2) более содержательный способ действия с фигурами (установление последовательных трансформаций) независимо от степени привычности фигур обеспечивает лучшее их запоминание по сравнению с менее содержательным способом (классификацией);
3) запоминание привычных фигур незначительно зависит от содержательности способов действия и оказывается высокоэффективным при любом способе запоминания, в то время как запоминание непривычных фигур обнаруживает выраженную зависимость от содержания способов действия с ними;
4) применение содержательных способов действия с материалом заметно ослабляет зависимость запоминания его элементов от степени их привычности, в то время как при менее содержательных способах эта зависимость оказывается резко выраженной.
Таким образом, оба исследуемых фактора: привычность элементов материала и содержательность способов деятельности с ними - тесно взаимодействуют между собой, определяя эффективность запоминания материала.
2.3 Рекомендации по оптимизации памяти в различных видах деятельности
Основной объем информации о мире мы получаем в разговоре с собеседником и при чтении текста. И, как правило, многое из того, о чем мы слышали или читали, запоминается нами гораздо хуже, чем хотелось бы: часть информации попросту не остается в памяти, другая же часть искажается до неузнаваемости. Проблема развития памяти - одна из актуальных в психологии Современная психология имеет богатые знания о законах работы памяти и закономерностях ее развития. Важнейшими с точки зрения проблемы совершенствования памяти представляются следующие положения: 1) основные процессы памяти, запоминание и воспроизведение - широко опираются на поиск, установление и использование разнообразных смысловых и ассоциативных связей в материале, и чем таких связей задействовано больше, тем память лучше; 2) процедуры формирования и активизации этих приемов памяти протекают гораздо более эффективно, если в них включены вспомогательные внешние стимулы-средства, действуя с которыми (наряду с запоминаемым материалом) человек усваивает и совершенствует различные способы смысловой переработки материала; будучи же усвоенными, они затем в ходе интериоризации превращаются во внутренние операции запоминания и воспроизведения (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.И. Зинченко, А.А. Смирнов, П.Я. Гальперин и др.).
1.Упражнения с рядами слов и предложений для развития памяти [40].
Одним из наиболее радикальных подходов к решению проблемы улучшения памяти являемся коренное изменение способов обучения, при котором сама задача заучивать материал просто не встает перед ребенком
Ниже приведены упражнения, в которых гораздо более полно и последовательно реализуется идея о конструктивной роли внешних вспомогательных стимулов-средств в формировании смыслового запоминания и воспроизведения.
Упражнения включают в себя два разных цикла, которые можно проводить либо последовательно (сначала первый, потом второй), либо параллельно (чередуя задания обоих). Первый цикл - упражнения с рядами слов, второй - с рядами предложений.
Упражнения с рядами слов. Материал для занятий - ряды хорошо знакомых слов, которые между собой по смыслу не связаны или связаны мало. Длина ряда - от 12 до примерно 40 слов, по ходу выполнения упражнений она постепенно увеличивается, насколько - зависит от успешности выполнения предыдущего задания. При этом длина ряда всегда подбирается так, чтобы слова воспроизводились достаточно успешно (не менее 85-90% слов), но в то же время и не слишком легко (т.е. чтобы были раздумья, сомнение, некоторые усилия по вспоминанию материала); если воспроизведение идет легко - то, значит, надо увеличить количество слов (а также уменьшить представленность вспомогательных внешних опор), если с большим трудом - количество слов увеличивать не следует.
