1. Общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико.
2. Все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в разной степени.
3. Ценности организованы в системы.
4. Истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности.
5. Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения.
М. Рокич различает два класса ценностей: терминальные и инструментальные. Терминальные ценности он определяет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживает того, чтобы к ней стремиться; инструментальные ценности - как убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях. Для диагностики индивидуальных иерархий ценностей М. Рокич разработал ставший весьма популярным метод прямого ранжирования ценностей, сгруппированных в два списка - терминальных и инструментальных ценностей.
Есть конфликтующие ценности. Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования основан на выделении двух категорий духовных ценностей:
1. Базовые, терминальные, стабильные (ценности-цели; например равенство).
2. Инструментальные т. е. ценности-средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность.
Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные. Образ жизни - решающий фактор формирования системы ценностных ориентации.
1.2 Понятие «направленность личности»
В изучении направленности личности в отечественной психологии сложились различные научные школы и направления: теория установки (Д.Н. Узнадзе), отношений личности (В.Л. Мясищев, Б.Ф. Ломов), теория значимости (Л.Ф. Добрынин), потребностей и мотивов (С.Л. Рубинштейн, А.Л. Леонтьев. Л.И. Божович, Ю. М. Орлов). Все указанные теории в той или иной степени связаны между собой.
Впервые в отечественной психологии понятие направленности личности ввел С.Л. Рубинштейн, который определил ее через установки и тенденции, потребности, интересы и мотивы. Он рассматривает направленность личности как совокупность различных тенденций, в основе которых лежат потребности, мотивы деятельности: «Проблема направленности - это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами» /33/. В связи с этим необходимо подчеркнуть весьма важную мысль автора о том, что с изменением общественного строя изменяется и содержание мотивов, лежащих в основе направленности личности.
А.Н. Леонтьев выделяет два понятия - «значение» и «личностный смысл»: «сознаваемое объективное значение и значение его для субъекта». Одно и то же значение имеет различный смысл в зависимости от мотивов-стимулов. А.Н. Леонтьев говорит о том, что «одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл: мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ним, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных) - порой остроэмоциональных, аффективных - лишены смыслообразующей функции: мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами».
Данное положение А.Н. Леонтьева вызывает определенные возражения. Мотив материального вознаграждения имеет как личный, так и глубоко общественный смысл, т. к. в нем находит отражение единство моральных и материальных стимулов. В нем выражено отношение человека к результатам своей деятельности, которое является для личности, в той или иной степени, социально-значимым, когда человек воспринимает материальное вознаграждение, переживая при этом моральное удовлетворение от хорошо выполненной работы, от сознания того, что его труд приносит пользу людям, обществу.
В этой связи необходимо также остановиться на рассмотрении внутренних и внешних мотивов, о которых говорится в работах А.Н. Леонтьева, А.К. Марковой и других исследователей.
Их классификация не является достаточно теоретически обоснованной. Потребностно-мотивационная сфера личности формируется во взаимодействии внешних и внутренних факторов, следовательно, можно утверждать, что мотивы могут быть только внутренними, тем более, что сам термин «мотив» определяется как внутреннее побуждение, а не внешнее. Внешним является стимул, который для одного человека может стать мотивом (т. е. внутренним побуждением), для другого - нет.
Вместе с тем необходимо отметить, что своих работах А.К. Маркова несколько уточняет свою позицию: «При анализе соотношения внешних и внутренних мотивов важно иметь в виду еще один нюанс. Мотив социального одобрения».
Проблема значимости в отечественной психологии получила наибольшее отражение в исследованиях Н.Ф. Добрынина. Эта проблема разрабатывалась им в связи с изучением особенностей внимания. «Внимание это направленность психики (сознания) на определенные объекты, имеющие устойчивую или ситуативную значимость, сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности» /6/. Н.Ф. Добрынин подчеркивает, что главной функцией внимания является отбор значимых для личности воздействии, соответствующих потребности личности в данном виде деятельности. В основу значимости Н.Ф. Добрынин кладет потребности и интересы, убеждения и мировоззрение: «Как потребности, так и интересы определяют значимость для личности ее намерений и ее деятельности, тем большая значимость, чем сильнее интересы... Но особое и самое важное значение для личности - ее убеждения. Это та огромная сила, которая придает всей деятельности личности особую значимость и ясную направленность».
В своих работах Н.Ф. Добрынин подчеркивает мысль о том, что «значимость тесно связана с отношениями личности» /22/. Эту же мысль высказывает и В.С. Мерлин: «С отношениями личности тесно связано и понятие значимости, введенное впервые Н.Ф. Добрыниным значительно раньше новейших исследований А.Н. Леонтьева и его сотрудников. Н.Ф. Добрынин при помощи этого понятия показал личностный источник избирательного характера каждого психического процесса и всей деятельности человека. Мотивы и отношения личности потому и определяют направление деятельности, что из бесконечного разнообразия внешних раздражителей они придают различным из них разную степень значимости».
Понятие «отношения личности» было введено в отечественной психологии В.Н. Мясищевым, который определяет его как «симпатии и антипатии, интересы и потребности, оценки и идеалы». В.Н. Мясищев выделяет три уровня развития этих отношений: «низший, средний и высший. На низшем уровне отношения характеризуются примитивностью, ситуативной обусловленностью; на среднем - преобладанием конкретно-личных проявлений, симпатий и антипатий, непосредственного утилитарного интереса и расчета; на высшем уровне - преобладанием идейных отношений - убеждений, сознания долга, общественно-коллективистических мотивов».
Рассматривая различные научные направления в изучении структуры личности и ее направленности, необходимо остановиться на анализе некоторых исследований такого психического явления, как установка. В отечественной психологии теория установки в основном была разработана Д.Н. Узнадзе и его учениками. В своих работах Д.Н. Узнадзе указывает, что установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей субъективной ситуацией. Среди установок выделяются: первичная (нефиксированная), ситуативная и вторичная (фиксированная) установка.
Большое значение в правильности понимания теории установки имеет проблема взаимоотношений установки и сознания. В этом плане Ф.В. Бассин выделяет несколько точек зрения. Так Ш.А. Надирашвили и его последователи считают, что наряду с установками неосознаваемыми есть установки осознаваемые («социальные»); А.Е. Шерозия, в свою очередь, подчеркивает мысль о тому что когда мы говорим об установке как о принципиально бессознательно-психическом, мы должны иметь в виду первичную (нефиксированную), но не вторичную (фиксированную) установку.
Эта точка зрения подтверждается и последними исследованиями Д.Н. Узнадзе. Ф.В. Бассин пишет о том, что Д.Н. Узнадзе обращает внимание на волевой акт, как фактор, вызывающий актуализацию установки, ее реализацию в деятельности. Следовательно, если установка находится в зависимости от воли, то она еще до актуализации становится объектом познания.
В.С. Мерлин рассматривает установку во взаимосвязи с мотивами и отношениями личности. Установка «позволяет понять один из тех психологических механизмов, благодаря которому мотив, действуя в определенной повторяющейся ситуации, создает отношения личности. В фиксированной установке проявляется одно из основных качеств отношения личности, придающее ему психологическое своеобразие, отличающее его от характеристики отношения только по содержанию мотивов и объекту, на который оно направлено».
Проблема отношений и мотивов личности исследуется и в работах Л.И. Божович. Л.И. Божович и другие представители этого научного направления (Т.Е. Конникова, В.Э. Чудновский) выделяют три основные вида отношений: отношение к себе; к окружающим людям, к коллективу и обществу; отношение к делу. Этим трем основным видам отношений соответствуют три вида направленности, определяемой тремя группами мотивов: коллективистическими, личными, деловыми. Такую же классификацию мотивов предлагают американские исследователи А. Зигель и Дж. Вольф. В этой классификации личные мотивы нередко рассматриваются как отрицательные, эгоцентрические (А. Зигель, Дж. Вольф); индивидуалистические, эгоистические, направленные на достижение собственной выгоды, стремление к самоутверждению (Т.Е. КонниковаЛ, И. Божович, В.Э. Чудновский и др.). А. Зигель и Дж. Вольф отмечают: «Высшая степень индивидуальной или личной направленности означает, что отдельный член экипажа эгоцентричен и функционирует наилучшим образом в том случае, когда велико ожидаемое им личное вознаграждение... Эффективная деятельность индивидуума с личной направленностью будет наивысшей, когда работа отвечает его эгоцентрическим потребностям /8/.
Ю.М. Орлов выделяет потребность в престиже, проявляющуюся в самоутверждении личности в процессе общения с другими людьми: «Общение может повышать наш престиж или стремление к самоутверждению». Он пишет, что «когда человек вступает в общение, надеется выразить свои положительные личные качества через признание, восхищение, положительные оценки со стороны другого человека, первый удовлетворяет потребность в престиже /23/. Рассматривая эту потребность, Ю.М. Орлов указывает на то, что она может быть «гипертрофирована... привести к потере друзей или к полному одиночеству», если человек сосредоточится только на своем ожидании восхищения им другими людьми.
Анализ литературных источников говорит о том, что направленность взаимосвязана с устойчивостью личности, о которой, в частности, пишет Л.И. Божович: «С возрастом растет также устойчивость возникшей мотивационной структуры, что увеличивает роль доминирующих мотивов»
В.Э. Чудновский говорит об устойчивости как «о способности сохранять в различных условиях свои личностные позиции, обладать определенным иммунитетом по отношению к воздействиям, чуждым его личным установкам, взглядам, убеждениям... устойчивость личности следует понимать как нравственную устойчивость». В.Э. Чудновский считает, что коллек-гивистическая направленность создает наиболее благоприятные условия для формирования личности, способной сохранять в различных условиях, ситуациях свои личностные позиции /2/. В данной работе рассматриваем устойчивость личности через соотношение коллективизма и конформизма.
Проблема конформности рассматривается как в западных, так и в отечественных исследованиях (М. Шериф, С. Аш, Р. Зайонк, Р. Кратчфилд, А.П. Сопиков, В.Ф. Сафин, В.Д. Парыгин, А.А. Туровская).
А.В. Петровский считает, что проблема самостоятельности личности не может быть разрешена путем простого противопоставления «конформность - нонконфомность», а может быть разрешена путем противопоставления конформности коллективистического самоопределения, которое выражается в том, что позиция личности совпадает с позицией коллектива.
В философской и психологической литературе коллектив, коллективистическое самоопределение формулируется как «принцип общественной жизни и деятельности людей, противоположный индивидуализму. Принцип коллективизма не означает ликвидацию индивидуальности человека. Наоборот, только в коллективе человек может полностью раскрыть свои способности и дарования» /39/; «избирательное отношение индивида к воздействию конкретной социальной общности, при котором он принимает одни из ее влияний и отвергает другие в зависимости от опосредующих факторов: идеалов, целей деятельности, принятых социальных ценностей, норм и т. п. Коллективистическое самоопределение является альтернативой как конформному, так и неконформному (нонконформному) или негативному поведению».
Б.И. Додонов в структуре личности выделяет эмоциональную направленность. Он считает, что эмоции выполняют основную функцию в характеристике личности и выделяет следующие типы направленности: альтруистический, коммуникативный, глорический, праксический, пугнический, романтический, гностический, эстетический, гедонический, акизитивный /6/. В исследованиях зарубежных психологов из всех видов направленности более широко исследуется альтруистическая направленность личности, имеющая своим содержанием общественные побуждения человека. Альтруистическая направленность рассматривается как проявление помощи другому человеку, при котором главным побуждением является положительный результат, благотворные последствия для другого. При этом подчеркивается, что акт помощи не может считаться альтруистическим, если совершающий его человек преследует в первую очередь личную выгоду. В значительной степени этой концепции соответствует типология направленности, предложенная Б.С. Братусем, в виде четырех уровней направленности личности:
- первый уровень - эгоцентрический, определяемый преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу;
- второй уровень - группоцентрический, определяемый стремлением идентифицировать себя с какой-либо группой, когда отношение его к другим людям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет;
- третий уровень - просоциальный или гуманистический, определяемый устремленностью человека на создание таких результатов, которые принесут равное благо другим людям, обществу, человечеству в целом;
- четвертый уровень - духовный или эсхатологический, определяемый духовным миром человека, его связью с богом.
Н.И. Рейнвальд считает тип направленности личности «доминирующей мотивацией, определяющей избираемые человеком жизненные цели, ценностные ориентации и способы самоутверждения» /32/. Автор выделяет следующие типы направленности личности: тип созидания - включение индивида в систему общественных отношений; тип потребителя - потребление духовных, и, в особенности, материальных благ; тип разрушителя - во имя корыстных интересов готов разрушать любые ценности, созданные другими /32/.
К.К. Платонов определяет направленность личности как один из компонентов структуры личности, который включает в себя несколько связанных иерархией форм: влечение, желание, интерес, мировоззрение, убеждения. Далее К.К. Платонов подчеркивает весьма важную мысль о том, что «в направленности личности в целом надо различать ее уровень, широту, интенсивность, устойчивость и действенность».
Б.А. Сосновский в свою очередь полагает, что «Подструктура направленности является своеобразным «стержнем» всего психологического облика субъекта, связывающим воедино, в целостную структуру все другие психологические свойства и проявления человека, во многом детерминирующим собственно содержательную сторону психики. Здесь задается основа отношений человека с миром, направления ориентировки и поведения, система ценностей и позиций, мировоззрение в целом. В проблеме направленности личности Б.А. Сосновский подчеркивает необходимость комплексного подхода к ее изучению: «... комплексный, систематизирующий, своего рода пронизывающий характер направленности человека недостаточно отражен и подчеркнут в теоретических схемах психологии».
А.Г. Асмолов, определяя содержание направленности личности, пишет о том, что «... направленность представляет собой емкую описательную характеристику структуры личности. Для того же, чтобы ее раскрыть, необходимо перейти от принципа анализа структуры личности по элементам к принципу анализа по единицам и вычленить требования к единицам анализа структуры личности» /3/. Автор выделяет следующие требования к единице анализа структуры личности: динамичность; наполненность предметным содержанием; уровень отражения того или иного содержания; раскрытие происхождения, содержания детерминации образования структуры личности; учет типа структурных связей, прежде всего иерархических взаимосвязей организации личности; объяснение развития и саморазвития личности, ее внутриличностной динамики; необходимость отражения внутреннего единства личности; в единице должны содержаться в виде противоположностей свойства целого; единица должна быть операционализируема; она должна содержать свойства целого.
В работах Б.М. Теплова направленность личности рассматривается как значимая характеристика психологии личности, которая обнаруживает себя в склонностях личности к определенной деятельности.
Н.А. Менчинская наряду с другими компонентами направленности личности выделяет ее мировоззрение: «Вся сложность и своеобразие понятия «мировоззрение» заключается в том, что оно одновременно связано с различными сторонами и «подструктурами» личности, со знаниями и умениями их применять к решению различных задач, с которыми человек сталкивается в своей жизни (т. е. интеллектуальной стороной личности), с направленностью личности - ее отношениями, мотивами, оценками, идеалами. При этом степень готовности собственного мировоззрения зависит от направленности личности, ее моральных качеств. В тоже время мировоззрение само определяет направленность жизненных планов, формирование моральных качеств».
