Комментируя данное положение, Мордухай-Болотский подчеркивал: «Это требование закона не всегда исполнялось полицейскими чинами, между тем как точнейшее исполнение законом указанного способа производства дознания, безусловно, необходимо. Некоторые полицейские чины, как бы опасаясь, что составленные ими одними протоколы не будут иметь достаточной веры, для доказательства справедливости ими записанного в протокол приглашали несколько посторонних свидетелей, которых, а также расспрошенных заставляли подписывать составленные протоколы. Бывали на практике примеры, что для опроса подозреваемого ими свидетеля полицейские чины вызывали их к себе в полицейские управления или участки повестками.
Подобные действия, конечно, не составляют негласного дознания, почему не только полезны для хода дела, но положительно вредны. Если вникнуть серьезно в требование закона, то, несомненно, полицейские чины, желающие приносить пользу следствию, поймут, что негласность при дознании составляет необходимейшее условие, степень же гласности, разумеется, вполне зависит от опытности и искусства производящего дознание. Гласный расспрос подозреваемых при посторонних лицах, приглашенных понятыми, а также свидетелей ведет к тому, что преступление, сделанное каким-либо смелым и искусным лицом, никогда не обнаружится. Понятно, что преступник старается скрыть следы преступления, по крайней мере так бывает в большинстве случаев, следовательно, если он узнает, что полиция расследует его преступление, естественно, ему придет желание затемнить истину, спутать полицию в ее действиях собственными рассказами о небывалых вещах или даже в случае надобности он войдет в стачку со свидетелями, которые тоже исказят факты. К какому же результату полиция придет со своим дознанием и какие материалы она даст судебному следователю для предварительного следствия? По передаче дознания следователю сему последнему придется идти по неточному пути, указанному полицией, или исправлять то, что испорчено дознанием; достигнуть же в этом случае благоприятных результатов не всегда возможно. Вот почему дознания следует проводить совершенно негласно, расспрашивать кого нужно на словах, стараясь при этом скрыть цель расспроса; словом, поступать таким образом, чтобы расспрашиваемый и не догадывался, о чем идет речь. Разумеется, всего услышанного упомнить нельзя, почему необходимо составление протокола, но делать его следует отнюдь не при том лице, которое было опрашиваемо, затем составленный, протокол должен быть подписан одним только лицом, производящим дознание». Здесь автор, разъясняя тактику использования оперативно-розыскных методов, говорит уже не только о разведопросе, но и о его разновидности — опросе с зашифровкой
К нормативным актам, в которых также упоминается о тактике уголовного сыска, можно отнести Инструкцию сотскому (1774), на которого возлагались обязанности по поимке воров, беглых; Инструкцию полицейским урядникам (1878), осуществляющим дознание в уездах, которая предписывала собирать необходимые сведения «негласно, пользуясь знанием жителей своего участка, стараясь не возбудить никакого подозрения или недоверия», При этом в обязанности урядников входили в основном предупреждение и пресечение преступлений путем осуществления оперативно-розыскных функций. С введением института урядников почти повсеместно были созданы губернские школы урядников.
Дознание по общим уголовным делам в земской полиции производилось не только урядниками, но и становыми приставами при участии сельских старост и волостных старшин. В городах исполняющие дознания околоточные и полицейские надзиратели могли быть приравнены к урядникам, а городовые приставы — к становым приставам. Вместе с тем какого-либо учета полученных оперативным путем сведений, а также ведения дел оперативного учета не предусматривалось.
Необходимо отметить, что с принятием судебных уставов в 1864г. судебно-следственные функции были полностью изъяты из компетенции полиции.
Правительство, добиваясь более эффективного действия всех звеньев государственного механизма, не обошло и полицию: было приказано отсылать в губернскую уголовную палату материалы по нераскрытым уголовным преступлениям для ревизии, так как многие преступления оставались нераскрытыми вследствие «недостаточного исследования со стороны полиции».
Довольно успешной мерой усиления эффективности руководства полицией, в конечном счете влиявшей на раскрываемость преступлений, было возложение на губернаторов, комендантов, полицмейстеров материальной ответственности при хищении, краже казенного имущества, разбойных нападениях на почту. Правительство не только призывало местные власти обеспечить порядок, «чрезмерно увеличивая полицию», но и ставило перед полицией задачу «искоренения шаек воров, разбойников», что весьма актуально и сегодня.
Во второй половине XIX в. в России, особенно в лесных районах, действовали разбойные банды, борьба с которыми, как правило, носила затяжной характер.
Так, с 1856 по 1864г. разбойные банды держали в «осаде» Холмский и Старорусский уезды Новгородской губернии. Несколько преступных групп, в каждой из которых было до 10 человек, вооруженных ножами, пистолетами и охотничьими ружьями, занимались грабежом на дорогах, вымогательством, сжигали дома, урожай, убивали лошадей за отказ выдать требуемую сумму денег.
Для поимки разбойников привлекались военные команды. Однако в случае опасности преступники скрывались в других уездах, так как должного взаимодействия между полицейскими управлениями не было. Большую помощь полиции в борьбе с бандитами оказывали выведенные из терпения крестьяне, которые сами ловили преступников.
История развития уголовного сыска до 1866г. интересна тем, что в этот период были заложены основы будущей системы, а также выработанные практикой и подвергшиеся определенному теоретическому осмыслению приемы и методы оперативной работы; в правительстве окончательно сформировалось мнение о необходимости и целесообразности организации специализированной службы — сыскной полиции.
Основные характеристики развития теории и практики уголовного сыска в XVIII—XIX вв.:
1. На начальном этапе
средневекового периода России(XVIIIв.) методами уголовного сыска были: а) пытки до личного признания, считавшегося «царицей доказательств»; б) оговор других лиц; в) повальный обыск; г) поличное— обнаружение
и изъятие похищенного; д) негласное выведывание; е) использование тайных подсылыциков.
В целях получения признания от подозреваемых допускалось применение допроса «с пристрастием» и пыток.
2. В 1741г. была создана торговая полиция, которая с известной долей условности является прародительницей современной службы борьбы с экономическими преступлениями.
В целях совершенствования деятельности по борьбе с общеуголовными преступлениями вместо упраздненных Розыскного и Сыскного приказов создается Розыскная экспедиция;
3.Розыск осуществляется двумя способами: а) сотрудниками экспедиции; б) другими правительственными и частными учреждениями — по требованию экспедиции. С подобными требованиями чаще, всего экспедиция обращалась в полицейские канцелярии, которые послупразднения экспедиции и до организации сыскной полиции выполняли оперативно-розыскную функцию.
4.
Есть основания предположить, что первые
теоретические рассуждения о месте и роли оперативно-розыскной деятельности в раскрытии преступлений можно отнести к
середине XIX в.(В.К.
Случевский, А.А. Квачевский, П.В. Макалинский,
И.Я. Фойницкий, В. Мордухай-Болотский и др.).
5. Законодательно определяется, что поводом для рассмотрения дела у судьи могут являться сведения, полученные полицией неофициальным, в том числе и оперативным, путем.
6. Сыщиков заменяют приставы уголовных дел, которые также осуществляют общеуголовный сыск. Методами их работы были личный сыск, получение сведений от осведомителей и иных лиц(местных жителей). Документально отношения с осведомителями не оформлялись.
7. Использовалось поощрение граждан за сообщение о преступлении, в частности за донос о незаконном производстве табака и торговле им.
8. Приемами и методами оперативно-розыскной работы к середине XIX в. стали:
а)
словесные расспросы (опрос); ) осведомительство; в) негласное наблюдение; г)
организация притонов-ловушек; д)
использование штатных негласных сотрудников,
которые с использованием легенды и соответствующей экипировки вели поиск преступников; е) осмотр личности
потерпевшего и вещественных
доказательств (оперативный осмотр);ж) публикации в газетах (местный либо федеральный
розыск);
з) обходы ночлежных приютов (различные операций); и) преследование преступников по горячим следам; к) использбвание криминалистических учетов.
9. В теории и практике дознания уголовный сыск выделяется как форма участия полиции в раскрытии преступления.
10. Изданы первые инструкции должностным чинам
полиции, производящим
оперативно-розыскное дознание: Инструкция сотскому (1774), Инструкция урядникам (1878), — однако организация и тактика применения названных методов
оперативно-
розыскной деятельности в
нормативно-правовом отношении не регулировались.
11.Отсутствие централизованной системы управления уголовным сыском мешало тесному взаимодействию полиции различных городов, уездов и губерний.
4.ФОРМИРОВАНИЕ СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ (XIX-НАЧАЛО XX В.)
Характеризуя в целом криминогенную обстановку, сложившуюся в середине XIX в. в России, следует отметить, что основным видом преступлений были кражи. Так, в 1860г. дела о краже составляли более 60% от общего числа совершенных преступлений, причем каждое второе дело возбуждалось по фактам незаконной порубки леса. Другими наиболее распространенными преступлениями были преступления против личности (11,7%) и против верховной власти и государственной службы (6,6%). Несмотря на принимаемые меры, большая часть уголовных преступлений, по мнению В.А. Новакбвского, оставалась нераскрытой". За 1861—1871 гг. число подсудимых во всех общих судах составляло 2 991 543 человека; при этом преступления против благоустройства и благочиния составляли 12,5%, против личности — 10,9%, против порядка управления и суда (фальшивомонетничество, лжеприсяга, оскорбление полиции и т.п.) — 5%.
Правительство было обеспокоено плохой организацией предупреждения и раскрытия общеуголовных преступлений. Еще в 1863г. делалась попытка организовать уголовную полицию и возложить на нее оперативно-розыскные функции (проект В.Е. Фриша о преобразовании городской полиции С.-Петербурга), и наконец 31 декабря 1866г. в С.-Петербурге впервые в России была учреждена сыскная полиция.
В объяснительной записке обер-полицмейстера С.-Петербурга генерал-лейтенанта Ф.Ф. Трепова говорилось: «Существенный пробел в учреждении столичной полиции составляло отсутствие особой части со специальной целью производства исследований для раскрытия преступлений и изыскания общих мер к предупреждению и пресечению преступлений. Обязанности эти лежали на чинах наружной полиции, которая, неся на себе тягость полицейской службы, не имела ни средств, ни возможности действовать с успехами в указанном отношении. Для устранения этого недостатка и предложено учредить Сыскную полицию».
Наряду с выполнением обязанностей по обнаружению преступлений и проступков управление Сыскной полиции ведало деятельностью следующих отделов:
1) Справочная часть;
2) Высылка из столицы разных лиц;
3) Общие распоряжения по совершаемым в столице преступлениям и проступкам;
4) Сыскная деятельность;
5) Личный состав чинов Сыскной полиции и расходование сумм, отпускаемых на розыски;
6) Канцелярия.
Первоначально состав Сыскной полиции города состоял из начальника, его помощника, 4 чиновников для поручений, 18 полицейских надзирателей, 9 писцов и 4 служителей. На связи у них (согласно отчету о деятельности Сыскной полиции С.-Петербурга за 1883г.) находилось 25 постоянных вольнонаемных агентов. Средний размер выплачиваемых сумм агенту составлял 20-40 руб., что, безусловно, не являлось значительным материальным стимулом (для сравнения: денежное содержание полицейского надзирателя составляло 666 руб. в месяц, а вознаграждение наиболее ценных агентов охранных отделений — до 1000руб. и более).
Такая малочисленность штатного состава не соответствовала назначению Сыскной полиции и ее главной задаче — предупреждению и раскрытию преступлений (для сравнения: штат сыскной полиции в Берлине составлял 879 сотрудников, в Вене — 600, в Париже — 400), поэтому ббльшая часть совершаемых в столице преступлений оставалась нераскрытой и даже надлежащая работа по установлению виновных лиц не проводилась.
В связи с ограниченным составом чинов Сыскной полиции они не были прикреплены к конкретному району или участку, где бы могли работать во взаимодействии с чинами наружной полиции. Весь личный состав был сосредоточен в центральном управлении, что обусловливало формальный, чисто канцелярский характер работы сотрудников Сыскной полиции: составление розыскных статей для приложения к приказам и запись разыскиваемых вещей и лиц в справочные книги. Лишь при совершении преступлений в отношении высокопоставленных лиц сотрудники Сыск ной полиции после сообщения наружной полиции или по требованию судебных властей прибывали на место происшествия.
По правилам Свода уставов счетных Сыскная полиция занималась розыском не только лиц, но и имущества, на которое наложено взыскание по начетам. При этом делалась соответствующая публикация, в которой сообщались все сведения, имевшиеся о лице,, подвергшемся взысканию (его звание, чин, должность, место жительства, наличие недвижимого имущества). Как было отмечено в Уставе уголовного судопроизводства, в случае незнания места пребывания обвиняемого или его побега суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному решению выносил распоряжение о помещении в сенатских объявлениях и в губернских ведомостях статьи о розыске.
Объявления о розыске в городах оглашались на площадях, а в селах — на мирских сходках, наклеивались на двери полицейских управлений и судов. Когда были основания полагать, что разыскиваемый находился за границей, о его вызове в суд делались публикации в ведомостях, издаваемых на иностранных языках, и если правительство государства, в котором находился преступник, обязано было по договорам выдавать его, то принимались меры по возвращению разыскиваемого.
Оценить эффективность действий столичной Сыскной полиции в период ее становления можно по количеству совершенных и раскрытых преступлений. Так, в 1867г. в С.-Петербурге из 7 убийств было раскрыто 6 (85,7%), из 2 поджогов раскрыт 1 (50%), из 10 грабежей раскрыто 3 (30%), из 1826 краж— 1018 (55,7%), из 62 других преступлений — 40 (64,5%). Средний процент раскрываемости преступлений составлял 55,95%. Уровень преступности оценивался современниками как высокий; общественность выступала за принятие дополнительных мер борьбы с преступностью.
Деятельность Сыскной полиции в таких условиях продолжалась в течение 20 лет. Безусловно, недостаток сил Сыскной полиции, а также отсутствие централизованного руководства деятельностью сыскных подразделений в крупных городах (к этому времени сыскные подразделения были созданы в С.-Петербурге, Москве, Киеве, Вильно, Харькове, Варшаве, Минске и др.) и возникающие в связи с этим проблемы не могли не волновать ученых-юристов и руководителей МВД.
Видный ученый того времени Н. Селиванов подчеркивал, что для правильной организации дознания и розыска необходимы многочисленный штат агентов и сосредоточение руководства Сыскной полиции в одних руках.
Лишь в 1887г. по представлению градоначальника С.-Петербурга генерал-лейтенанта П.А. Грессера штат Сыскной полиции был увеличен на 102 человека; были увеличены и денежные оклады чинам полиции, и выплаты агентам. С этого момента деятельность Сыскной полиции приобретает стабильный и целенаправленный характер.
В 1890г. для быстрого и эффективного выявления лиц, совершивших преступления, и рецидивистов были организованы антропометрические бюро и фотография, в которых концентрируются и систематизируются данные о преступниках. Вместо практиковавшейся ранее регистрации разыскиваемых и сведений о судимости в книгах в справочном столе вводится карточная система, значительно облегчающая получение необходимых сведений.
В 1896г. по распоряжению градоначальника С.-Петербурга генерал-майора Н.В. Клейгельса чиновники для поручений были распределены по отделениям городам, а полицейские надзиратели — по участкам. В 1897г. по его же распоряжению при Сыскной полиции был образован стол находок, ведающий розыском утерянных денег, вещей, документов и т.п. В это же время в целях более тщательного и точного контроля над преступным и подозрительным элементом был расширен справочный отдел и введен новый — по мелким правонарушениям. Благодаря собранным этими отделами сведениям представлялась возможность удалить из столицы значительное количество лиц, принадлежащих к криминальному миру. Была установлена регистрация лиц, носящих холодное оружие. В 1902г. при Сыскной полиции учрежден стол учета дворников и швейцаров, где сосредоточиваются все сведения о благонадежности лиц этих категорий, а также сведения о наличии судимостей служащих питейных заведений и извозчиков.
Установившиеся постоянные отношения с сыскными отделами других городов Российской империи, а также с полицией других государств предоставили возможность задерживать «гастролирующих» воров и мошенников. Результатом деятельности Сыскной полиции в это время стало снижение количества тяжких преступлений в столице. Однако количество мелких правонарушений и краж увеличивалось, что объяснялось постоянным притоком населения в столицу в поисках работы.
В целях дальнейшего совершенствования деятельности сыскных подразделений в 1894 г. комиссия под председательством министра юстиции Н.В, Муравьева подготовила проект правил об организации деятельности полиции по судебной части, в котором предлагалось в целях улучшения деятельности предварительного следствия отделить от него обязанности розыскного характера. Проект предусматривал создание в масштабах России отдельно органов полиции, осуществляющих предварительное следствие, и органов полиции, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью. К сожалению, и этот проект переустройства уголовной полиции не был осуществлен.
О недостатках в организации уголовного сыска в России свидетельствуют и высказывания русских ученых-юристов и практических работников на страницах юридических журналов, в частности такое: «и не тому нужно удивляться, что более половины преступлений у нас остается нераскрытыми, а тому, что другая половина раскрывается».
В целом, рассматривая деятельность полиции по борьбе с общеуголовной преступностью в 1866—1908 гг., можно сделать следующие выводы:
•
в случае осложнения оперативной обстановки в связи с
резким ростом уголовной преступности закон разрешал полицейским управлениям привлекать для оказания помощи
воинские
подразделения и местное население;
•
деятельность сыскных подразделений, которые были
созданы
в крупных городах империи, не регламентировалась нормативно единым всероссийским актом, т.е. строилась на
различной основе, что приводило порой к несогласованности, взаимным упрекам и
трениям; департамент полиции отнес решение этого
вопроса к компетенции местных
начальников полиции;
