История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования
МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Юридический факультет
Специальность «Юриспруденция»
Контрольная работа
По дисциплине: Правовые основы Оперативно-розыскной деятельности.
На тему: История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования.
Москва 2005
содержание.
Введение…………………………………………………………………………….............3
1. Органы, осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVI вв.)………………………………………...................……….4
2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГО ПРИКАЗОВ (XVI-XVII ВВ.)……………..……….……………………………………….....6
3. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО СЫСКА В ПЕРИОД АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ (XVIII-XIX ВВ.)………….…………………12
4. ФОРМИРОВАНИЕ СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ (XIX-НАЧАЛО XX В.)……………….21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………...30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….31
ВВЕДЕНИЕ.
Совершенствование государственных и правовых институтов предполагает их развитие с учетом опыта, наработанного предшествующими поколениями. К сожалению, в теории и практике деятельности органов, осуществляющих борьбу с общеуголовной преступностью, были периоды, когда желание организовать ее по-новому приводило к отрицанию значительного объема исторически накопленного положительного опыта.
Это в полной мере относится к развитию и становлению уголовного розыска в Советской России. Слом государственного устройства в России в 1917г. механически привел к такому состоянию уголовной полиции, что организационно она перестала существовать, однако правительством очень скоро была осознана необходимость борьбы с общеуголовной преступностью.
Анализ законодательных и ведомственных нормативных актов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность с 1917г. по настоящее время, показывает, что очень часто разработчики приступали к их подготовке, не проведя глубокого сравнительного историко-юридического исследования изданных документов, посвященных тем же вопросам. В подобных случаях неизбежны ситуации, когда хорошо зарекомендовавшие себя ранее в теории и практике силы, средства, методы и другие институты оперативно-розыскной деятельности просто забывались. Возрождение их может состояться через много лет, как это случилось, например, с использованием квартир-ловушек, оперативного внедрения, специально созданных фирм-прикрытий и т.д.
Хотелось бы обратить внимание на то, что не следует предавать забвению отечественный исторический опыт борьбы с преступностью. Как показало исследование, в оперативно-розыскной деятельности новое — это зачастую хорошо забытое старое.
1. Органы, осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVI вв.)
Чем образованнее народ, тем совершеннее определена им власть и тем выше она в его глазах. Отсюда следует, что истинное свое значение полиция приобретает не вдруг, а путем долгого развития.
В начале удельно-вечевого периода (IX—XII вв.) на Руси не было специальных органов либо уполномоченных лиц, выполняющих полицейские функции. Охрана граждан от посягательств на их жизнь и имущество главным образом являлась их собственной задачей, и лишь в исключительных обстоятельствах (массовые волнения, бедствия и др.) государство в лице своих представителей принимало на себя функцию охраны населения и восстановления порядка.
Так, в 1024г. в Ростовской земле по случаю голода возникли беспорядки, которые были прекращены князем Ярославом, поспешившим для этого из Новгорода, а волнения по поводу голода во второй половине XI в. в Ростовской и Белозерской землях были прекращены воеводой черниговского князя Святослава.
Первое упоминание о необходимости обеспечения безопасности личного имущества изложено в договоре князя Олега с греками (944г.), где указаны правила обращения с ворами.
Одним из важнейших памятников древнерусского права той эпохи является «Русская правда», в которой уже имеются указания на то, что в случае совершения преступления на верви лежит обязанность разыскивать преступника. В Правде Ярославичей (Пространной Правде) вервь должна была выдавать преступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды).
Закон предписывал: если злоумышленник (тать) не пойман на месте преступления, его надлежит искать по следу. Таким образом, методами уголовного сыска того времени были «свод» и «гонение по следу».
Исследуя исторические документы раннефеодального строя с позиции генезиса административно-полицейских функций в государстве, следует упомянуть и об Уставе князя Владимира «О Церковных судах» (XI-XII вв.), где обнаруживается забота правительства о принятии мер для обеспечения жизни стариков... равно как и надзор за правильностью весов и мер городских, а также объявлялись подсудными волшебство, отравы, обиды и т.п.
При Ярославе Мудром полицейские функции развивались более интенсивно; обнаруживается стремление обеспечить личную свободу граждан и владение имуществом. Как средство предупреждения нарушений законодатель использует угрозу, оставляя каждому заботу о своем охранении. Так, в ст. 5 «Русской правды» сказано: «а кто связанного вора продержит, тот обязан идти с ним на княжеский двор, где он будет наказан». В то время не было специального ведомства, занимающегося, рассмотрением противозаконных дел, ибо с древних времен у славян действовало правило: кто противится закону и законной власти, тот лишается покровительства законов, и каждый властен поступать с ним, как ему угодно.
После Ярослава Мудрого, во времена удельных княжеств и в период владычества монголов, государственным устройством на Руси князья практически не занимались, поэтому долгое время после «Русской правды» не возникало подобных источников, из которых можно было бы почерпнуть сведения о государственном устройстве, в том числе и об административно-полицейских функциях государства. Известно, что в то время князья имели обыкновение раздавать города с их округами в кормление ратникам, ознаменовавшим себя какими-либо заслугами. Этим лицам (наместникам или посадникам) вверялось управление городом с обязанностью поддерживать в нем порядок и благочиние. Помощниками их были тиуны, праветчики и доводчики, а также дворские, сотские и десятские. Кроме них обязанность борьбы с преступниками распространялась и на недельщиков: в ст. 53 Судебника Иоанна IV (1550) сказано, что для поимки татей и разбойников должны направляться недельщики.
Анализ указанных исторических документов позволяет сделать вывод о том, что уже начиная с IX в. на Руси появляется необходимость государственного управления административно-полицейской сферой. Об этом свидетельствует, в частности, назначение лиц, облеченных государственными полномочиями, на розыск преступников и предание их суду. Со времен Ивана IV (Грозного) круг полицейской деятельности начинает расширяться.
Первым актом, в котором встречается в собственном смысле полицейское распоряжение, является грамота крестьянам села Высоцкого от 26 января 1536г., в которой кроме судебной власти волостелю поручена полицейская власть вообще и в особенности надзор за нравственностью подвластных ему людей.
Наряду с указанными лицами борьбу с преступностью осуществляли старосты и целовальники (вступая в должность, целовальник давал присягу - целовал крест, отсюда название «целовальник»), им поручалось производить обыски, в том числе при преследовании и поимке разбойников.
Специально-полицейскими лицами в ту эпоху были сотские и их помощники, как следует из Двинской грамоты (1397): велеть сотникам, пятидесятникам и десятникам беречь накрепко, чтобы не было у них татей, и разбойников, и корчем, и ябедников, и подписчиков и всяких лихих людей».
Развитие феодальных отношений, окончательное освобожден от татаро-монгольского ига (1480г.) способствовало интенсивному образованию Русского централизованного государства главе с великими князьями московскими. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления - дворцово-вотчинную систему. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приводят к постепенному отмиранию дворцово-вотчинной системы. В свою очередь, выполнение конкретных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного поручения, превращаясь в постоянную службу.
Все это подготавливало переход к новой системе управления — приказной. Этот процесс начался в конце XV в., но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ».
Интересно, что уже в этот период ставился вопрос о злоупотреблениях должностных лиц. Так, в послании известного церковного деятеля Кирилла Белозерского князю Андрею (от 1413г.), в Новгородской и Псковской судных грамотах, Двинской уставной грамоте, а также во многих статьях судебников (1497 и 1550 гг.) содержится запрет брать взятки. Для устранения этого зла были созданы губные избы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, сыском беглых, а также имели определенные контрольные функции по отношению к губным старостам и целовальникам и привлекали их к ответственности за взяточничество и другие злоупотребления. В дальнейшем губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа 1555—1556 гг.
О причинах введения губного управления подробно сказано в губной Белозерской грамоте 1539г. и Медынском губном наказе. Так, во вводной части последнего говорится о том, что царю медынцы «били челом, а сказывают, что, де, у них в Медыни на посадке в Медынском уезде в станах, в волостях чинетца разбои и татбы великие, села и деревни разбивают...». Обращается внимание и на злоупотребления должностных лиц, в обязанности которых входит поимка преступников. «Наши обыщики лихих людей, разбойников не имеете для того, что вам волокита велика...», — говорится от имени Ивана IV в Белозерской грамоте.
Создание губных изб не означало ликвидации сотских, пятидесятских, десятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти местные выборные власти оказывали помощь губным старостам и целовальникам.
Введение земского и особенно губного самоуправления в XVI в. означало вместе с тем и реформу государственного суда, поскольку важнейшей, а порой и главной функцией органов местного самоуправления было осуществление суда и розыска.
В период проведения губной и земской реформ было издано множество губных уставных грамот. Губные грамоты начали издаваться с 30-х годов XVI в. и издавались до конца XVII в.; одна из первых известных земских уставных грамот была утверждена в 1553г., последняя — в 1632г. Они представляли собой наряду с судебниками 1497 и 1550 гг. правовую регламентацию порядка формирования, состав и обязанности губных и земских органов, содержали нормы уголовного права и процесса, а земские грамоты — и гражданского права. В этих нормативных актах упоминается новая форма досудебного процесса — розыск, сыск, применявшийся в случаях тяжких преступлений.
Так, ст. 5 губной Белозерской грамоты требует розыска разбойников не только на территории Белозерского уезда, но и в других землях: «А с разбоев те разбойники куды нибуди поедут, и в Новгородскую землю... и вы б за теми разбойниками ездили... и вы б тех разбойников имали безпенно».
Главными доказательствами были собственное признание, повальный обыск, поимка с поличным, очная ставка. Губные грамоты требуют письменного оформления результатов сыска соответствующими подписями, удостоверяющими его достоверность.
В судебниках по-новому стало трактоваться само понятие «преступление».
Если согласно «Русской Правде» считались преступными деяния, которые наносили непосредственный ущерб конкретному человеку — его личности или имуществу, то теперь под преступлением стали понимать также всякие действия, которые, так или иначе угрожали государству. Соответственно изменялся и термин для обозначения преступления: вместо «обиды» оно теперь именуется «лихим делом»;
Государство, защищая в первую очередь интересы феодалов, берет на себя функцию активного преследования преступников. Состязательный обвинительный процесс постепенно начинает вытеснять новые формы разбирательства преступлений — розыскной или инквизиционный процесс.
Таким образом, анализ исторических документов X—XVI вв., в которых усматриваются административно-полицейские функции, позволяет сделать вывод о том, что первоначальными методами зарождающегося уголовного сыска в России были «свод», «гонение по следу», повальный обыск, поимка с поличным, очная ставка.
2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГО ПРИКАЗОВ
(XVI-XVII ВВ.)
На рубеже XVI—XVII вв. в России развивается специализация по производству и продаже изделий. Промышленность все более отделяется от сельского хозяйства, а город — от деревни. На этой основе зарождалось развитие всероссийского рынка. Растут города, развивается посадское население. Всего на территории Русского государства (без Украины и Сибири) к середине XVII в. насчитывалось 226 городов (в середине XVI в. их было 160).
Существенным звеном государственного аппарата сословно-представительной монархии были приказы, сменившие органы дворцово-вотчинной системы, свойственной раннефеодальной монархии. Наибольшего развития приказы достигли в XVII в. Они были центральными исполнительными и судебно-полицейскими органами государства. Строгого распределения исполнительных и судебно-полицейских функций между ними не было, хотя в принципе приказы мыслились как ведомственные органы и органы отраслевого управления. Для деятельности приказов характерен был параллелизм.
Период сословно-представительной монархии знаменуется крупнейшими событиями в истории законодательства: изданием Судебника 1550г. и Стоглава, а в конце этого периода — Соборного уложения 1649г., ставшего новой важной ступенью на пути систематизации российского права.
Дела о преступлениях, совершенных в Московском уезде, были подведомственны Разбойному приказу. Эти же категории дел, но по преступлениям, совершенным в Москве, рассматривались на Земском дворе, а в других городах — губными старостами и целовальниками по наказам Разбойного приказа. Там, где не было губных старост, делами ведали воеводы и приказные люди. Разбойный приказ был учрежден Иваном IV. В грамоте, данной Белозерцам в 1539г., упоминаются бояре московские, которым приказаны разбойные дела. В XVII в. Разбойный приказ стал называться Разбойным сыскным, а с 1730г.— просто Сыскным23 приказом (см. приложение 1). (По мнению автора, в исследуемый период, возможно, существовали непродолжительное время два этих приказа.) Приказ состоял из боярина, окольничего дворянина, иногда стольника и двух дьяков, в обязанность которых входило хранение Уставной книги Разбойного приказа, которой бояре руководствовались при отправлении правосудия. В сомнительных случаях бояре получали разрешение государя, записывая Приговор думных бояр в Уставную книгу. Учреждение Разбойного (затем Сыскного) приказа было вызвано необходимостью создать судебный орган с сыскными обязанностями.
В основном борьба с общеуголовной преступностью была сосредоточена в Разбойном приказе или его подразделениях — губных избах, о чем свидетельствует ст. 1 гл. XXI «О разбойных и о татиных делах» Соборного уложения 1649 г.: «которые разбойники разбивают, и людей побивают, и тати крадут в Московском уезде и в городах, на посадах и в уездах, и такие разбойные и убийственные и татиные дела ведать в Разбойном приказе».
В ведении Разбойного приказа находились все губные старосты и целовальники, губные дьяки и тюремные сторожа, а также вопросы устройства и содержания тюрем. В нем же и судили указанных должностных лиц в случае совершения ими преступлений. Губными старостами могли быть только дворяне или выходцы из бояр. При этом требовалось, чтобы они были «добрые, прожиточные», т.е. имущие, отставленные от службы вследствие старости или ран, или неслужащие, потому что службу несут их дети или племянники, и обязательно грамотные.
Губных старост выбирали жители уезда, а протокол выборов посылался в Разбойный приказ. На основе этого протокола губные старосты приводились в Разбойном приказе к присяге и получали наказную память на право решения ими разбойных, убийственных и татиных дел. За удостоверение грамот печатью о назначении губными старостами взималась пошлина в Печатный приказ по 1 руб. с человека. Губное управление сосредоточивалось в губной избе. Утверждение губных старост зависела от Разбойного приказа, которому предоставлялось право нить губного старосту другим человеком без проведения выборов.
В помощь губным старостам избирались губные целовальники, дьячки и тюремные сторожа. Целовальники избирались мелкопоместных дворян или детей бояр, а также «добрых» людей из среды жителей посада или волостного крестьянства, подчиненные им тюремные сторожа могли быть из числа нанятых. Все они содержались за счет местных жителей и приводились к присяге, но не в Разбойном приказе, а на месте — воеводами в присутствии старост.
На губных старост возлагалась обязанность разыскивать татей и разбойников («чтобы они про татей и разбойников сыскивали»), следить, чтобы «одноличное нигде татей и разбойников из разбойничьих станов и приездов не было; судить ведомых лихих людей и казнить их смертью или налагать друг наказания, по мере их вины, без доклада». Поэтому губные старосты ведали устройством тюрем и назначением тюремных сторожей, по поручным записям сошлых людей. В распоряжении губных старост находились также низшие служилые люди седельщики, палачи и баричи.
В целях выявления «лихих» людей губные старосты получили право удостоверить личности всех перешедших из другой губы (иной административной единицы), т.е. прибывших на постоянное или временное местожительство. Обычно губной староста по принятии в Разбойном приказе присяги и получении от него наказа приказывал представителям всех слоев населения собраться со всего своего округа и чинил им допрос: кто у них в селах и деревнях «лихие» люди — тати и разбойники, к кому они приезжают и «разбойную рухлядь привозят» и от кого «на разбой ездят и кому разбойную рухлядь продают». Если обыскные указывали на «лихих» людей, то губной староста должен был расспросить их; оговоренный немедленно задерживался, имущество его переписывалось, запечатывалось и отдавалось на хранение до решения дела.
В Москве во второй половине XVII в. криминогенная обстановка обострилась в связи с резким увеличением случаев разбоя: «ездят по улицам воры всяких чинов, люди и боярские холопы в санях и пеши ходят многолюдством, с ружьем и с бердыши, и с рогатины, и с топорами, и с большими ножами, и воруют, людей бьют и грабят, и до смерти побивают и всякое воровство от всех воров чинится». В целях активизации деятельности борьба с разбоями объявляется «государственным делом».
Статьи 49—51 Соборного уложения, определяя порядок расследования дел, возникших по частным жалобам, устанавливают обстоятельства, когда иски, начатые по заявлениям частных лиц, подлежат расследованию розыскным процессом.
