накладывать контрибуции на села, в черте которых производились нападения на
красные части. Чтобы не подвергать излишней опасности односельчан, Махно в
декабре переходит Днепр и углубляется в правобережную Украину.
Переход на правобережье серьезно ослабил махновцев – здесь их не знали,
местность была незнакомой, симпатии крестьянства склонились на сторону
петлюровцев, с которыми у махновцев были прохладные отношения. В то же время
против махновцев выдвигались части кавдивизий. В районе реки Горный Тикич
завязывались кровавые бои. Махновцы передвигались так стремительно, что
сумели застать врасплох командира одной из дивизий Л.Пархоменко – он был убит
на месте. Но противостоять натиску превосходящих сил противника на чужой
территории махновцы не могли. Понеся большие потери у Горный Тикича, Махновцы
уходят на север форсируют Днепр у Канева. Затем следует рейд через Полтавскую
Черниговскую губернии и дальше до Беловодска. В середине февраля Махно
поворачивает в родные места. Им теперь владеет новая идея – распространять
движение в ширь, постепенно вовлекая все новые и новые земли, создавая
повсюду опорные базы. Только так можно было разорвать кольцо красных армий
вокруг его армии на колесах. Первая попытка разослать отряды в разные стороны
успехом не увенчалась. Но в начале марта Махно посылает колонны на Дон,
Воронеж, Харьков. Сам он с небольшой мобильной группой объезжал
многочисленные очаги восстания, появляясь то на Дону, то на Полтавщине.
Крестьянство более обширной зоны, чем коренной махновский район, привыкала к
батьке и все больше поддерживала его.
Именно в это время власть большевиков висела на волоске. Крестьянские
восстания охватили всю страну, бастовали рабочие Питера, восстал Кронштадт. И
все требовали ликвидации режима, в последствии известно как «военный
коммунизм», причем ликвидация вместе с однопартийной диктатурой большевиков.
Требования прекращения продразверстки, свободы торговли, ликвидации компзамов
были глубоко реалистичны, что показало ближайшее будущее. В марте 1921 года
большевики пошли на серьезные уступки крестьянству ради главного – сохранения
своей монополии на власть. Процесс введения новой эксполитической политики
растянулся на весну-лето 1921 года. Учитывая все это, можно сказать, что у
махновцев и других крестьянских армий были в то время шансы на успех.
Но именно в этот момент Махно не смог перестроить свою стратегию. Распылив
силы на создание новых повстанческих зон, он не сумел вовремя сосредоточить
большие силы для решающего наступления. Неудача в решающем столкновении 13
марта 1921 года привела к тому, что весь апрель махновцы укрепляли
повстанческие очаги на севере и востоке, но не предпринимали
широкомасштабного наступления. К маю Махно отправился и сконцентрировал на
Полтавщине около 2000 бойцов под командованием Кожина и Куриленко. Было
решено идти на Харьков. Для этого столь скромных сил, конечно, было
недостаточно. Повстанческое движение расширяло район своих действий, но не
смогло сконцентрироваться для решающих ударов. Новые партизанские отряды
Полтавщины и Черниговщины были слабо связаны с Махно, хотя и восстали под его
лозунгами. Они еще не восприняли махновскую дисциплину и вполне отвечали
общепринятому представлению аморфности крестьянского движения. От старых
махновских кадров, в большинстве своем разосланных для организации новых
очагов, остались только эти 2000.
Не смотря на частые успехи в боях с Первой конной армией, махновцам не
удалось пробиться к Харькову. Его ударная группа застряла на Полтавщине. В
это время крестьянам стало ясно, что НЭП – это всерьез и надолго. Ряды
махновских отрядов таяли. В конце июня в боях на Суле Фрунзе нанес махновской
ударной группе серьезное поражение. К этому времени добровольно сдались
красным почти три тысячи махновцев. Движение таяло на глазах.
Но Махно не собирался сдаваться в плен. С небольшим отрядом в несколько
десятков человек он прорывается через всю Украину к Румынской границе.
Несколько кавалерийских дивизий пытаются найти этот отряд, но 28 августа
1921 года он переправился через Днестр в Бессарабию. Гражданская война была
окончена.
Таким образом, одной из сил, воевавших как против красных, так и против белых
было революционное крестьянское движение под руководством Нестора Махно,
которое он объявил третьей силой гражданской войны. Анархистские идеи,
пропагандируемые Нестором Махно и его единомышленников среди крестьянских
масс, попадали на благоприятную почву и находили отклик у крестьянства. Таким
путем ему удалось привлечь на свою сторону значительные массы крестьянства и
создать Революционную Повстанческую Армию.
Армия Нестора Махно на первом этапе вошла в союз с большевиками. Вместе с
Красной армией воевала против войск Деникина, освобождала Украину от белых.
Но недоверие и отрицательное отношение большевиков к идейным взглядам Махно,
оттолкнуло его от красного движения, он порвал с большевиками и вступив с
ними в противоборство на фронтах, гражданской войны. Как противоречив сам
анархизм, таким противоречивым оказался и Нестор Махно. Придерживаясь
кропоткинской идее о том, что анархический коммунизм можно притворить в жизнь
сразу же после разрушения старых порядков, Махно не раз предпринимал
скоропалительные, не взвешенные и противоречивые поступки.
В августе 1920 года он вновь вернулся к большевикам, заключил с командованием
Красной армии соглашение. С красными громил армию Врангеля. Помог Красной
армии освободить Крым.
Однако, сыграть роль «буфера», между красным и белым движением Нестору Махно
не удалось. Он скатывался то в одну, то в другую сторону. Причиной этого были
его идейные взгляды и колебания между красными и белыми среднего крестьянства
страны. Слиться с большевиками Нестор Махно не мог, так как они не признавали
анархистскую идею: без государственности, отрицание диктатуры пролетариата, а
что касается белого движения, так они вообще не признавали социалистических
идей и такого выбора устройства государства.
В махновском анархо – движение нашел воплощение протест, населения районов
тяготеющих к западу, против жестокого самодержавного государства,
привлекательность идеи Нестора Махно о свободе равенстве и братстве
обеспечивало его поддержкой крестьянства.
Глава III. Гражданская война в России.
Методический аспект.
Новая концепция общественно – политического развития страны требует новых
подходов к изучению истории в России, в частности, преподаванию его в школе.
Вариативность программ и учебников обернулась отсутствием единых критериев,
определяющих подходы к разработке учебных программ, учебно-методический
комплекс. Образовавшихся после крушения марксистско-ленинской методологии
вакуум пытается заменить цивилизационными, кутьторологическими,
социологическими, стадиальными и другими подходами, каждый из которых
акцентирует внимание лишь на отдельных сторонах исторического процесса. Часто
смена методологических походов приводит к простой смене знаков в оценке
прошлого.
Наиболее важным здесь является становление новых программ обучения истории. В
еженедельном приложении к газете «Первое сентября» История № 8, 2000 года,
опубликована концепция исторического образования в общеобразовательных
учреждениях Российской Федерации. Авторы этой программы обозначили основные
цели, задачи, функции исторического образования и принципиальные подходы к
его обновлению. Существенным признается многоаспектное, многоплановое
рассмотрение истории и выработка единых подходов к преподаванию истории в
школе.
Составители новых учебников и учебных программ рассматривают гражданскую
войну, как братоубийственную, как трагедию всего русского народа.
Появление новых работ, которые ставят совершенно новые вопросы или по-новому
отвечают на старые, отсутствие наглядных пособий затрудняют работу учителя.
Кроме того, в сознании учащихся часто существуют стереотипы, сформировавшиеся
под влиянием литературы, кино, песен, посвященных гражданской войне.
Таким образом, изучение материала, связанного с гражданской войной, одна из
самых сложных проблем, возникающая в преподавании курса истории России.
Занятие, посвященное теме «Гражданская война» необходимо проводить в форме
урока-дискуссии, как наиболее подходящей для раскрытия проблемы.
Это занятие проводится после изучения всех основных вопросов темы: «Россия в
годы гражданской войны». Урок- дискуссия строится на использовании
документальных источников. занятие проводится в течение одного-двух часов.
Задачи урока:
· на основе повторения и обобщения ранее изученного материала и в
ходе знакомства с новыми фактами воссоздать картину противостояния социальных
и политических сил в годы гражданской войны;
· сформировать у учащихся представление о многогранности
исторического процесса;
· способствовать становлению умения оценивать
исторические явления;
· развивать умение высказывать свою точку зрения, вести
аргументированный разговор, делать выводы на основе анализа документа.
Оборудование урока:
· карта «Гражданская война и иностранная интервенция»;
· портреты лидеров Белого движения, Красной армии и Нестора Махно;
· плакат «В гражданской войне всякая победа есть поражение» (Лукан,
римский поэт 39 г. до н. э.- 65 г. н. э.).
Тема урока объявляется школьникам за ранее; занятию предшествует
подготовительная работа. Ученикам предлагается подобрать такие документальные
источники, которые помогли бы аргументировать свои взгляды на проблему
противостояния в гражданской войне.
Описанный ниже урок проводится в XI классе.
Ход урока.
I. Вступление.
Учитель: Поэт М. Волошин в 1919 году так рисует свое видение гражданской войны:
Одни идут освобождать
Москву и вновь сковать Россию,
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать,
И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас – тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами.»
Так определил противоборствующие стороны и их задачи в гражданской войне
поэт. Мы же попытаемся найти свои ответы.
II. Основная часть урока.
Далее учитель ставит перед учащимися ряд проблем. Школьники, использующие
полученные ранее знания, а также домашние заготовки (выписки из документов),
высказывают свои суждения.
Учитель предлагает школьникам охарактеризовать цели и задачи борьбы
противоборствующих в гражданской войне сторон и на основе этого дать
определение гражданской войне.
Ученики выступают с подготовленными дома докладами.
Свидетелем великого распада
Мы видели безумья
целых рас
Крушенья царств, косматые светила
Прообразы последнего суда.
В этих строках поэт Максимилиан Волошин, принадлежавший к поколению, которое
пережило и «Илиады войны», и «Апокалипсисы революций», выразил весь ужас
социальной катастрофы. Как важно сегодня, когда наше общество готово порой
подойти к роковой черте, понять свое прошлое. Немыслимо допустить подобную
катастрофу еще раз.
Гражданская война – это, пожалуй, самая страшная из войн, уже хотя бы потому,
что борьба идет между гражданами одного государства, когда в буквальном
смысле брат восстает против брата. Основным средством решения политических
вопросов становится голая сила, и победитель по праву сильного побеждает свой
порядок на территории всей страны.
Гражданская война возникла тогда, когда возможностью для диалога и поиска
согласия между разными частями общества или исчерпаны, или упущены. Единая
системы власти не существует, но каждая политическая сила заявляет свои
претензии на власть и стремится военными методами доказать свое право
выступать от имени народа. В то же время не одна из этих сил не способна
самостоятельно контролировать ситуацию полностью.
Гражданская война бушевала в России с 1917 по 1920 год. Гражданская война, на
редкость кровавая и разрушительная, унесла, по подсчетам российских историков
15-16 миллионов жизней. С оружием в руках решала вопрос – на какой основе
развиваться России, вокруг какой идеи восстанавливать ее разрушенную
государственность? Победить в такой войне могли лишь те силы, которые поведут
за собой большинство, остановят распад систем жизнеобеспечения, наведут
элементарный порядок и создадут хотя бы минимальные условия для жизни.
После этого вступления ученики делают доклад о белом движении.
Белая идея.
III. Сразу же после прихода к власти большевиков началась консолидация
антисоветских и антибольшевистских сил. Главная причина противостояния –
неприятие советского выбора. Силы, выступившие против большевиков , еще не
многочисленны. Здесь почти нет представителей низов. Генерал Л.Г. Корнилов,
встречая прибывающих на Дон противников Советов, по воспоминаниям В.В.
Шульгина, с досадой восклицал: «Это все офицеры, а где солдаты?»1
Антисоветские силы получившие название «Белое движение», состояли в основном из
русских. Национальные районы были погружены в свои интересы – шла сложная
борьба за обретение собственной судьбы, за укрепление молодой государственности
там, где она уже возникла.
Кто представлял белое движение этого времени? Первое. Сторонники
восстановления российского самодержавия в его классическом виде – единая и
неделимая Россия в исторически сложившихся границах. Это были силы,
обращенное в прошлое, они не хотели считаться с реальностью.
Вторая составляющая – офицерский корпус армии. В период мировой войны он
существенно обновился, особенно низший и средний его слои. Если высшими
чинами по прежнему оставались в основном дворяне, то средние и низшие
составляли выходцы из мещан, крестьян и рабочих. Офицерство активно
участвовало в гражданской войне: высшее и среднее – в стане противников
советской власти, часть среднего и низшее – на стороне советской власти.
Именно офицеры составляли ядро боевых антисоветских сил, хотя взгляды их на
будущее России были очень разными. Одни выступали за Учредительное собрание,
другие – за восстановление на престоле Романовых, третьи – за военную
диктатуру. Но монархические настроения, притом консервативного толка,
преобладали. И хотя офицерство вроде бы держало дистанцию от политических
группировок и политических лидеров, именно от него во многом зависела судьба
антисоветских сил.
Третью силу белого движения составляло казачество. Оно веками формировалось
как одна из существенных опор общественного устройства России.
Учитель: Почему же казаки, безусловные сторонники общины, коллективизма, не
признали советской власти?
Большая часть требований, выдвигавшихся большевистскими лозунгами, для
казаков уже давно была повседневностью. Землей они распоряжались сами, их
обеспеченность земельными наделами была в 4-5 раз выше, чем в крестьянской
общине в Центральной России. Коллективистская демократия для казачьих станиц
составляла основу их жизни. Единственное, что в начале привлекло часть
казаков под знамена советской власти, - лозунг мира, выхода России из войны.
В остальном же советская власть для казачества была неприемлема, ибо самой
идее уравнительность и антирыночность. И, наконец, еще одно звено белого
движения – сторонники западного типа развития России. Здесь тон задавала
либеральная интеллигенция, это – представители буржуазных партий,
предприниматели, финансисты, прозападная интеллигенция. Для этой части
противников большевизма идеалом служило правовое демократическое государство
с парламентом и разделением властей, с рыночной экономикой и гражданскими
правами.
Антибольшевистское движение получило название «Белое» по следующим причинам.
Белый цвет – знак аристократии. Вспомним белые тоги римских патрициев «белая
кость» - так говорят о родовитом дворянстве. Но в России белый цвет к тому же
символизировал государственность. Личный царский штандарт был белым с
золотом: на белом фоне золотой двуглавый орел.
Белое движение ориентированное либо на прошлое, либо на западный выбор, не
могло длительно противостоять лозунгам советской власти, которые влекли за
собой массы, не могло стать основой консолидации России. Большинство народа
отвергало как прошлое с его нищетой, неграмотностью, деспотизмом, так часто
западный, мало кому ведомый вариант. Белое движение было обречено с самого
начала, поскольку не хотело всерьез считаться с интересами большинства.
Вторая группа учеников делает доклад о «красных».
Вокруг партии большевиков, которая, подчинив себе Советы, формировала свои
властные структуры, сплачивались слои, составлявшие социальную базу новой
системы. Оформлялись силы, которые принято называть «красными».
Это основная часть населения, обнищавшая в результате мировой войны и
революции, - большая часть рабочего класса, беднейшее крестьянство,
подавляющая часть армии – начала требовать жесткой власти, которая навела бы,
наконец, порядок и обеспечило пусть минимальный, но гарантированный жизненный
уровень. Именно эти массы в России были против собственности в любой ее
форме. Они – за развитие коллективных форм труда и потребления, за социальную
защиту со стороны государства, они – против рынка и за централизованное
распределение материальных благ. И по мере все большего обнищания и
распространения голода стремление к коллективизму и уравнительности
возрастало в геометрической прогрессии.
Слои населения, при поддержке которых окрепла большевистская диктатура и
проишлототальное огусударствлевание, трудно в этом обвинять. Не они были
повинны в том, что в России скопилось такое количество нищеты. Не они были
повинны в том, что Россия очень медленно и непоследовательно
реформировалась. Не они быливиноваты в том, что ихинтересы не хотела понять
и учесть элита общества даже перед лицом угрозы гражданской войны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
