Реферат: Григорий Отрепьев

отъезда в Литву и последствии назвался царевичем только в Брачине у

Вишневецкого, звучит как неловкая ложь. “Извет” Варлаама проникнут страхом,

ожиданием суровой расправы, а это как нельзя лучше подтверждает

предположение, что именно Варлаам подсказал Отрепьеву его роль.

Слухи о чудесно спасшемся сыне Грозного за­хлестнули страну, и инициаторы

авантюры рассчитывали использовать народную утопию в затеянной игре. Но они

были столь далеки от народа, что их планы потерпели крушение при первых же

попытках, практического осуществления. Когда Отрепьев пытался открыть свое

“царское” имя сотоварищам по Чудову монастырю, те отвечали откровенными

издевательствами—“они же ему плеваху и на смех претворяху”

[49]. В Москве претендент на трон не нашел ни сторонников, ни сильных

покровителей. Отъезд его из столицы, был, по-видимому, вы­нужденным. Григория

гнал из Москвы воцарившийся там голод, а также страх разоблачения.

В своей челобитной Варлаам Яцкий старался убе­дить власти, будто он предпринял

первую попытку поймать “вора” Отрепьева уже в Киево-Печерском монастыре. Но его

рассказ не выдерживает критики. В книгах московского Разрядного приказа можно

найти сведения о том, что в Киево-Печерском мона­стыре Отрепьев пытался открыть

монахам свое “цар­ское” имя, но потерпел такую же неудачу, как и в московском

Чудовом монастыре. Чернец будто бы прикинулся больным (разболелся “до

умертвия”) и как на духу признался печерскому игумену, что он — царский сын, “а

ходит будто в ыскусе, не пострижен, избегаючи, укрываяся от царя Бориса...”

[50]. Печерский игумен указал Отрепьеву и его спутникам на дверь.

В Киеве Отрепьев провел три недели в начале 1602 года. Будучи изгнанными из

Печорского монастыря, бродячие монахи весной 1602 года отправились в острог “к

князю Василию Острожскому”[51].

Князь Острожский, подобно властям православного Печерского монастыря, не

преследовал самозванца, но велел выгнать его за ворота.

С момента бегства Отрепьева из Чудова монастыря жизнь представляла собой цепь

унизительных неудач. Самозванец далеко не сразу приноровился к избранной им

роли. Оказавшись в непривычном для него кругу польской аристократии, он часто

терялся, казался слишком неповоротливым, при любом его движении “обнаруживалась

тотчас вся его неловкость”[52].

Изгнанный из Острога, самозванец нашел прибежище в Гоще. Лжедмитрий не любил

вспоминать о времени, проведенном в Остроге и Гоще. В беседе с Адамом

Вишневецким он упомянул кратко и неопределенно, будто бежал к Острожскому и

Хойскому и “молча там находился”[53]

. Совсем иначе излагали дело иезуиты, заинтересовавшиеся делом “царевича”. По их

словам, “царевич” обращался за помощью к Острожскому - отцу, но тот якобы велел

гайдукам вытолкать самозванца за ворота замка.

Два года спустя Острожский попытался уверить Годунова, а заодно и собственное

правительство в том, что он ничего не знает о претенденте на царский трон. Сын

Острожского Януш был более откровенным в своих “объяснениях” с королем. В

письме от 2 марта 1604 года он писал, что несколько лет знал моск­витянина,

который называет себя наследственным владетелем Московской земли: сначала он

жил в мона­стыре отца в Дермане, затем у ариан — представителей одной из

христианских сект, обосновавшейся в Польше

[54]. Письмо Януша Острожского не оставляет сомнения в том, что уже в

Остроге и Дермане От­репьев называл себя московским царевичем. Самозванцу

надо было порвать нити с прошлым, и поэто­му он решил расстаться с двумя своими

сообщника­ми, выступившими главными свидетелями в пользу его царского

происхождения. Побег в Гощу к арианам объясняется также тем, что Отрепьев

разуверился в возможности получить помощь от православных магнатов и от

православного духовенства Украины.

Покинув сотоварищей, Отрепьев, по словам Варлаама, скинул с себя иноческое

платье и “учинился” мирянином. То был опрометчивый шаг. Монах-расстрига

тотчас лишился куска хлеба. Иезуиты, интере­совавшиеся первыми шагами

самозванца в Литве, ут­верждали, что расстриженный дьякон, оказавшись в Гоше,

принужден был на первых порах прислуживать на кухне у пана Габриэля Хойского.

Гоща был центром секты ариан. По словам Януша Острожского, самозванец пристал к

сектантам и стал отправлять арианские обряды, чем снискал их благосклонность. В

Гоще Отрепьев получил возмож­ность брать уроки в арианской школе. По словам

Варлаама, расстриженного дьякона учили “по-латынски и по-польски”

[55]. Одним из учителей Отрепьева был русский монах Матвей Твердохлеб,

известный проповедник арианства.

По свидетельству польских иезуитов, гощинские ариане снискали расположение

“царевича” и даже “хотели совершение обратить его в свою ересь, а по­том,

смотря по успеху, распространить ее и во всем Московском государстве”

[56]. Те же иезуиты, не раз беседовавшие с Отрепьевым на богословские темы,

при­знали, что сектантам удалось отчасти заразить его ядом неверия. Отрепьев

жил у еретиков в Гоще до марта — апреля 1603 года, а “после Велика дни [из]

Гоши пропал”[57]. Имеются данные

о том, что самозванец ездил в Запорожье и был с честью принят в от­ряде

запорожского старшины Герасима Евангелика. Прозвище старшины указывает на

принадлежность его к гощинской секте. Если приведенные данные до­стоверны, то

отсюда следует, что ариане помогли Отрепьеву наладить связи с их запорожскими

едино­мышленниками. Когда начался московский поход, в авангарде армии

Лжедмитрия I шел небольшой отряд казаков во главе с арианином Яном Бучинским.

Этот последний стал ближайшим другом и советником самозванца до его последних

дней.

Поддержка ариан упрочила материальное благо­получие Отрепьева, пошатнувшееся

после разрыва с православным духовенством, но нанесла его репутации огромный

ущерб. Самозванец не предвидел всех последствий своего шага. В глазах русских

людей “хороший царь” не мог исповедовать никакой иной религии, кроме

православия. Московские власти, заслышав о переходе Отрепьева в арианскую

“веру”, навеки заклеймили его как еретика. После отъезда из Запорожской Сечи

ничто не мешало Отрепьеву вернуться в Гощу и продолжать обучение в арианских

школах. Однако самозванец должен был уразуметь, что он не имеет никаких шансов

занять царский трон, будучи еретиком. Столкнувшись в первый раз с

необходимостью уладить свои отношения с православным духовенством, “царевич”

решил искать покровительства у Адама Вишневецкого, ревностного сторонника

православия. “Новый летописец” подробно рассказывает, как Отрепьев прикинулся

тяжелобольным в имении Вишневецкого и на исповеди открыл священнику свое

“царское” происхождение. История “болезни” самозванца, впрочем, слишком

легендарна. В отчете Вишневецкого королю никаких намеков на этот эпизод нет. И

Вишневецкий признал “царевича” не потому, что поверил его бессвязным и наивным

басням. В затеянной игре у князя Адама были свои цели. Вишневецкие враждовали с

московским царем из-за земель. Приняв самозванца, князь Адам получил

возможность оказать давление на русское правительство. В конце XVI века отец

Адама князь Александр завладел обширными украинскими землями по реке Суле в

Заднепровье. Сейм закрепил за князем Александром его новые приобретения на

правах собственности. Занятие территории, издавна тяготевшей к Чернигову,

привело к пограничным столкновениям. Вишневецкие отстроили городок Лубны, а

затем поставили слободу на Прилуцком городище. Адам Вишневецкий унаследовал от

отца вместе с новопостроенными городками вражду с царем. Дело закончилось тем,

что Борис в 1603 году велел сжечь спорные укрепления Прилуки и Снетино. Люди

Вишневецкого оказали сопротивление. С обеих сторон были убитые и раненые.

Вооруженные стычки во владениях Вишневецкого могли привести к более широкому

военному столкновению. Надежда на это и привела Отрепьева в Брачин.

Самозванец рассчитывал, что Вишневецкий ему втянуть в военные действия татар

и запорожских казаков.

Борис Годунов обещал щедрую награду за выдачу “вора”, но получил отказ.

В имении Адама Вишневецкого Отрепьев добился прочного успеха. Магнат велел

оказывать московскому царевичу полагавшиеся ему по чину почести. По

свидетельству Варлаама, он “начал возить его на колесницах и на конях в

сопровождении людей”.[58]После

того как Вишневецкий признал Отрепьева своим родственником, (его семья состояла

в дальнем родстве с Иваном Грозном) самозванческая интрига вступила в новую

фазу своего развития.

Имя Григория Отрепьева окончательно сменилось на имя царевича Дмитрия. Григорий

Отрепьев исчез неизвестно куда.[59]

Григорий Отрепьев не стал пешкой в руках поляков, бояр и вообще кого бы то ни

было. Следовательно, он мог вести почти совсем независимую политику во время

своего правления, как и любой другой законный царь. Отрепьев был

авантюристом, преследующим свои личные выгоды. Если же ему и подсказал кто-

нибудь эту идею, взять того же Варлаама, это не значит, что он был зависим.

Заключение.

Загадка самозванца... В истории русского средневе­ковья можно назвать совсем

немного сюжетов, кото­рые вызвали бы столь глубокий интерес у читателей и

столько споров среди ученых. И все же загадку Лжедмитрия I едва ли следует

считать неразрешимой. Если обратиться к самым ранним источникам и, сле­довать

строго установленным фактам, личность само­званца “на глазах” начинает

утрачивать ореол таинст­венности. Современники многократно называли

Лже­дмитрия беглым монахом Григорием Отрепьевым, и в этом случае они не

ошиблись.

Судя по воспоминаниям современников. Лжедмит­рий I был умен и сообразителен.

Его приближенные поражались, как легко и быстро он решал запутанные вопросы.

Современники единодушно отмечают поразитель­ную, напоминающую петровскую

смелость, с какой мо­лодой царь нарушал сложившийся при дворе этикет. Он не

вышагивал степенно по комнатам, поддерживаемый под руки приближенными

боярами, а стремительно пере­ходил из одной в другую, так что даже его личные

телохранители порой не знали, где его найти. Толпы он не боялся, не раз в

сопровождении одного-двух человек скакал по московским улицам. Он даже не

спал после обеда. Царю прилично было быть спокойным, нетороп­ливым и важным,

этот действовал с темпераментом на­званого отца, но без его жестокости.

Раздумывая над возможной перспективой утвержде­ния Лжедмитрия на престоле,

нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может

быть критерием для определения сути политической ли­нии. Думается, личность

Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный,

образо­ванный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем

прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить

Россию Речи По­сполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться.

Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно

вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист —

человек, который ставит перед собой це­ли, превышающие те средства, которыми

он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя до­стичь успеха

в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно

называем выда­ющимся политиком.

Пусть он и не особенно облегчил жизнь народа, да и правил он всего лишь около

года, зато для страны в целом возможно его правление было полезным,

поучительным.

Нельзя от него было ожидать “доброго” царя, в том понятии, в котором понимал

его народ. И вообще нельзя ждать и надеяться всю жизнь на приход человека,

который разом решит все проблемы.

Приложение:

Список используемой литературы:

1. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Г. Отрепьев.

Новосибирск, 1990.

2. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-

XVII вв. М., 1995.

3. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петразоводск, 1995.

4. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-XX

в. М., 1991.

5. Скрынников Р.Г. История России IX-XVII в. М., 1993.

6. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале 17-ого

столетия. М., 1997.

7. Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в

записках современников. М., 1989.

8. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1993.

9. Костомаров Н.И. Кто был 1-ый Лжедмитрий? СПБ, 1864.

10. Пирлинг. Смутное время и отечественная война. Т.1.Дмитрий самозванец.

М.,1912.

11. Валишевский К. Смутное время. М.,1889.

12. Булгакова Е.И. Герои и подвижники смутного времени. М., 1912.

13. Скрынников Р.Г. Холоп на царском троне // Нева – 1986г. – №10, №11, №12.

14. Андреев И. Анатомия самозванства // Наука и жизнь – 1999г. – №10.

15. Щербень Н.В. В.О.Ключевский о смуте // Отечественная история – 1997 – №3.

[1] Щербень Н.В. В.О.Ключевский о смуте // Отечественная история-1997-№3-с.96.

[2] Цит. по: Андрееву И. Анатомия самозванства // Наука и жизнь-1999-№10-с.110.

[3] Костомаров Н.И. Смутное время

Московского государства в начале 17-ого столетия. М., 1997.с.31.

[4] Цит. по: Скрынникову Р.Г. История России IX-XVII в. М.,1988г. с.390.

[5] Цит. по: Скрынникову Р.Г. История России IX-XVII в. М.,1988г. с.390.

[6] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.27.

[7] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев.Н.,1990г. с.27.

[8]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.27.

[9]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.27.

[10] Костомаров Н.И. Смутное время

Московского государства в начале 17-ого столетия. М., 1997С.34.

[11] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[12]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[13]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[14]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[15] Скрынников Р.Г. Холоп на царском троне // Нева –1986г.- №10.с.191.

[16] Дед Григория Елизарий Замятня

был примечательной фигурой. Полгода спустя после коронации Бориса Годунова он

получил самое ответственное в своей жизни поручение: новый царь назначил его

“объезжим головой” в Москве. Замятня должен был охранять порядок в “меньшой”

половине Белого го­рода— от Неглинной реки до Алексеевской башни. “Объезжими

головами” в столице служили обычно дворяне, хорошо зарекомендовавшие себя по

службе и лично известные государю. Вскоре после москов­ской службы Замятия по

старости удалился на покой в Чудов монастырь.

[17]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.31.

[18] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.31.

[19] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.31.

[20] Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.32.

[21] Платонов С. Ф. Очерки по

истории смуты в Московском государстве М. 1995. с.161.

[22] Пирлинг. Смутное время и

отечественная война. Под ред. Борздина И.Н. М. 1912,т.1, с.154.

[23] Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале 17 века. Григорий Отрепьев. Новосибирск ,1990.с.33.

[24] Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале 17 века. Григорий Отрепьев. Новосибирск ,1990.с.33.

[25] Цит. по: Скрынникову Р. Г.

Самозванцы в России в начале 17 века. Григорий Отрепьев. Новосибирск

,1990.с.33.

[26] Цит. по Костомарову Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ., 1864г, с.1

[27] Цит. по Костомарову Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ., 1864.с.3

[28] Цит. по Костомарову Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ., 1864.с.3

[29] Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале 17 века. Григорий Отрепьев. Новосибирск ,1990.с.34.

[30] Костомаров Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ.,1864.с.11.

[31]Цит. по Костомарову Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ.,1864.с.13.

[32] Костомаров Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ., 1864.с.15.

[33] Костомаров Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ., 1864.с.16.

[34] Цит. по Костомарову Н. Кто был первый Лжедмитрий? СПБ., 1864.с.18.

[35] Цит. по Скрынникову Р. Г.

Самозванцы в России в начале 17 века. Григорий Отрепьев. Новосибирск,

1990.с.33.

[36]Смута в Московском

государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников.

М.,1989.с.23.

[37] Цит. по Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.37.

[38] Валишевский К. Смутное время. М.,1889.с.115.

[39] Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.39.

[40]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.41.

[41]Платонов С.Ф. Очерки по

истории смуты в Московском государстве XVI-XVIIвв. М., 1995. с.17

[42]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.42.

[43]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.42.

[44]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.42.

[45]Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.42.

[46]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.43.

[47] Смута в Московском

государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. Иное

сказание. М.,1989.с.32.

[48]Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.43.

[49] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.44.

[50] Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время. М.,1907.с.1

[51] Смута в Московском

государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. Иное

сказание. М.,1989с.33

[52] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.45.

[53] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.45.

[54] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.46.

[55]Смута в Российском

государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. Иное

сказание. М.1989.с.33.

[56] Цит. по: Скрынникову Р.Г.

Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.46.

[57] Скрынников Р.Г. Самозванцы в

России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990.с.46.

[58] Смута в Московском

государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. Иное

сказание. М.,1989.с.34

[59] Булгакова Е.И. Герои и подвижники смутного времени. М.,1912.с.18.

Страницы: 1, 2, 3, 4



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты