Реферат: Григорий Отрепьев
Министерство общего и профессионального образования РФ
Ульяновский государственный технический университет
Кафедра отечественной истории и культуры
Реферат
Тема: Григорий Отрепьев – загадка личности.
Выполнила студентка
Меркурьева С.Ю. группы КГд-11
Научный руководитель
Кандидат исторических наук
Доцент Вязьмитинова Ирина Петровна
Оценка
Подпись
Ульяновск 2000
План.
I. Вступление 1
II. Григорий Отрепьев – загадка личности 3
1. Жизнь Юрия Отрепьева 6
2. Факты, приведенные при жизни Лжедмитрия I,
доказывающие, что он Григорий Отрепьев 11
3. Похождения в Литве. “Извет” Варлаама 14
4. Рождение интриги 17
III. Заключение 23
IV. Приложение 24
V. Список используемой литературы 26
Вступление.
Смута. Время потрясений, тревог, разрухи. Ныне все ее грозные признаки
проступили достаточно отчетливо: распад государства, развал экономики, разрыв
общественных связей, включая межнациональные бегство людей из “горячих
точек”, внутренние войны и т.д. И главный признак демографический спад.
Российских историков издавна отличает повышенный интерес к проблеме исторических
катаклизмов. Не случайно он возрос в последние несколько лет
[1], ведь для того, чтобы скорее преодолеть смуту, важно учесть многовековой
опыт, и не только нашей страны, изучить причины смуты, зачинщиков, к которым
можно отчасти отнести и самозванцев.
Самозванство, столь хорошо известное нам по отечественной истории, - болезнь
вовсе не национальная. Появлялись самозванцы еще в античные времена. С этим
явлением знакома история не только Запада, но и Востока. Однако нигде
самозванство не достигало такого огромного размаха, как в России. На
протяжении XVII-XIX веков разного рода Лже обрушивались на страну, как из
рога изобилия. Самозванцы не исчезли и в наше время. Их перестали называть
“ворами” и только. Сейчас мы называем их авантюристами, преступниками. Эта
болезнь еще преследует нас, приняв лишь несколько другую форму. Взять бы МММ.
Удавшаяся авантюра.
Некоторые “параметры” Лже зафиксированы отечественной историей. На протяжении
2-х с половиной веков самозванческий наряд примеряли более ста человек.
Большинство самозванцев почти не оставили следов в истории – лишь строки дел
следственных, захороненные в архивах: “А на 2-ой пытке дали ему семь ударов
кнутом, и говорил он все те же воровские речи”.
[2] Но те из самозванцев, кто докричался до народа, вошли в историю на веки.
Самозванческая интрига вводила в соблазн людей самых разных, поэтому каждый
случай интересен по-своему. Несомненно, у большинства преобладала авантюрная
жилка, хотя были и такие, которые искренне уверовали в свою “роль”.
Самозванцы по натуре бунтари. Действуя формально в рамках права (законный
государь ищет похищенный у него престол), на самом деле они становятся
искателями воли в том смысле, в каком это понятие наделил народ. Это именно
воля, а не свобода, кровавый разгул, сбросивший всякие запреты.
Пестрое проявление индивидуальностей привело к возникновению самозванческих
типов. Самозванец – бунтарь; самозванец – авантюрист, искатель личных выгод;
самозванец – марионетка, орудие политического заговора.
Масштабы самозванства в отечественной истории вызывают удивление и рождают
естественное желание найти ему объяснение, разоблачить и полностью
разобраться в интригах.
Едва ли не самым распространенным в недавнем прошлом объяснением феномена
самозванства было определение: “наивный монархизм масс”. Однако дальше
декларации дело обычно не заходило, поскольку “наивный” как бы снимало саму
проблему.
Можно идти и от анализа политической ситуации. И тогда выявляется ее
уникальность и напряженность, и ставиться безусловно, правильный диагноз:
кризис. Так в совпадении государственного расстройства, вызванного политикой
Ивана Грозного, с расстройством династическим надобно видеть главное условие
возникновения смуты, появления самозванца. Однако кризис объясняет, почему
появился самозванец. Не менее важен вопрос: как.
Что бы объяснить почти невероятный успех человека, назвавшегося сыном
законного царя и уже одним этим привлекшим на свою сторону толпы
приверженцев, нужно вспомнить и о характерных для того политического
сознания представлениях о Московском государстве, как о наследственном
владении потомков Ивана Калиты. Не менее важным является восприятие государя.
Народное сознание наделяло особу государя сверхъестественными способностями,
вплоть до связи с потусторонними силами. Сакрализация личности царя не была
на Руси новостью. Иностранцы еще в XVI веке не без удивления наблюдали, как
великого князя простолюдины почитали наравне с Богом. Даже опричнина была
осмысленна ими, как праведное гонение на грешников. (А разве недавняя наша
история говорит не о том же?).
Вообще, “грозность” была неотъемлемой частью образа справедливого царя. От
него могут страдать, но его не смеют осуждать.
Естественно, что миролюбивый, да еще и выбранный, царь Борис Годунов утратил
тот ореол священности и таинственности.
Эта ситуация влияла на самозванческий сценарий. В стоустой народной молве они
становились государями-избавителями. Дела – если претендент законен – должны
быть в интересах народа, ибо богоданный истинный царь – “свой” и только
“свой”.
Первоначально все внимание историков было сосредоточено на вопросе о том, кто
скрывался под личиной Лжедмитрия. Большинство историков считают, что имя сына
Грозного принял беглый монах Г. Отрепьев. Но один из самых крупных историков
Смутного времени С.Ф. Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности
самозванца не поддается решению. Подводя итог своим размышлениям, историк с
некоторой грустью писал, что нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но
нельзя также считать, что Отрепьев не мог быть им: истина скрыта. Столь же
осторожной была точка зрения В.О. Ключевского. Как заметил этот историк,
личность неведомого самозванца остается загадочной, несмотря на все попытки
ученых разгадать ее; трудно сказать, был ли то Отрепьев или кто другой, хотя
последние менее вероятно.[3]
“Игра самозванцев в царя”, которая в иные моменты кажется до смешного
наивной, на самом деле имеет сильную сторону: выходцы из низов, они прекрасно
чувствовали психологию масс и выстраивали свое поведение в соответствии с
ожидаемым поведением, с ожидаемыми обещаниями. Поэтому так важно знать и
личность Лжедмитрия I . Его низкое происхождение, как нельзя лучше
доказывает, что выходец из народа, “комар”, при поддержке масс, может
поразить “льва”. Люди поверили в Лжедмитрия I, его обещаниям, признали его
законным государем – “своим”, добрым.
А если он был простолюдином он должен как нельзя лучше знать тяготы жизни
крестьян, а значит, мог и помочь им.
Сбылась ли, наконец, мечта людей в царя - избавителя? Нет.
Многие люди не только того, но и нашего времени, надеются на президента,
честного, из простых, и все будет хорошо. Верят любым обещаниям.
Не мешает вспомнить опыт с Лжедмитрием I. Хотя это было единственный раз,
когда был признан царем, человек, вовсе не царских кровей. Но чтобы смело
утверждать это, нужно разгадать загадку личности Отрепьева. Был ли он
Лжедмитрием? Да и сам факт правления простолюдина сам по себе был бы ужасно
интересен.
Жизнь Юрия Отрепьева.
Единственно достоверными и известными фактами является жизнь Юрия Отрепьева
до появления Лжедмитрий I. Проследим этот жизненный этап.
При Василии Шуйском сообщалось без особых подробностей о том, что “был он,
Гришка, в чернецах в Суздале, в Галиче у Иоанна Предтечи и по иным
монастырям...”[4]. Но в справке не
сказано, сколько времени провел Отрепьев в провинциальных монастырях. 3аполнить
этот пробел помогает осведомленный современник — автор “Повести 1626 года”. Он
категорически утверждает, что до водворения в столичном монастыре Григорий
носил рясу очень недолго. “По мере же времяни пострижения своего изыде тот
чернец, во царствующий град Москву и там дошел до пречисты обители архистратига
Михаила”[5]. Если верно то, что
пишет названный автор, значит, Отрепьев не жил в провинциальных монастырях, а
бегал из одного в другой.
Приведенные факты позволяют установить важнейшие даты в жизни Отрепьева. Из
Чудовского монастыря он отправился в Литву в феврале 1602 года, после того
как пробыл там год, следовательно, он обосновался в Чудове в начале 1601
года. Если верно, что Отрепьев прибыл в Москву “по мале времени” (вскоре)
после своего пострижения, значит, он постригся в конце 1600 года. Именно в
это время Борис Годунов разгромил заговор бояр Романовых и Черкасских.
Приведенные факты полностью подтверждают версию, согласно которой Отрепьев
принужден был уйти в монастырь в связи с гонениями на Романовых в ноябре 1600
года. В то время Отрепьеву было примерно двадцать лет. По понятиям XVI века
молодые люди достигали совершеннолетия и поступали на службу в пятнадцать
лет. Это значит, что до своего пострижения Григорий успел прослужить на
боярских подворьях около пяти лет. Установив все эти факты, попробуем
заполнить самые первые страницы биографии Отрепьева.
Юрий Богданович Отрепьев родился в небогатой дворянской семье. Предки Отрепьевых
выехали из Литвы на службу в Москву. Отец Юрия Богдан Отрепьев, достигнув
совершеннолетия в пятнадцать или шестнадцать лет, получил поместье
вместе со старшим братом Смирным. Произошло это в феврале 1577 года. Дворянские
недоросли, начиная служить, обычно вскоре заводили семью. Так поступил и Богдан
Отрепьев. На рубеже 70-80-х годов XVI века в его семье родился сын Юрий. Это
значит, что он был примерно одного возраста с царевичем Дмитрием. Отрепьев
достиг совершеннолетия в самые последние годы царствования Федора.
Отец Юшки Богдан служил в стрелецких войсках, он выслужил только чин стрелецкого
сотника, так как рано умер. Согласно посольской справке, Богдана зарезал
литвин в Москве в Немецкой слободе. Там, где иноземцы свободно торговали вином,
нередко случались уличные драки. Московские летописцы помнили, что Юшка
“остался после отца своего млад зело”
[6] и воспитанием его занималась мать. От нее мальчик научился читать
божественное писание, “часовник и псалмы Давидовы”
[7]. Как видно, возможности домашнего образования были быстро исчерпаны, и
Юшку подали “к Москве на учение грамоте”
[8]. Семья Отрепьевых имела прочные связи в столице. Там жил дед Юшки,
служили его родной дядя Смирной и свояк дьяк Семейка Ефимьев. Вероятно, кто-то
из приказных и выучил Юшку писать. В приказах ценили хороший почерк, и при них
существовали школы, готовившие писцов-каллиграфов. Отрепьев усвоил изящный
почерк, что позволило ему позже стать переписчиком книг на патриаршем дворе.
Только в ранних посольских наказах юного Отрепьева изображали беспутным
негодяем. При Шуйском этого уже не было. Поздние летописцы не скрывали
удивления по поводу способностей Отрепьева. Правда, при этом они выражали
благочестивые подозрения, не вступил ли Юшка в союз с нечистой силой, будучи
еще подростком. Учение, в самом деле, давалось Отрепьеву очень легко. В
непродолжительное время Юшка стал “зело грамоте горазд”
[9]. Бедность и сиротство отнимали у способного ученика надежды на
выдающуюся карьеру. На царской службе он едва ли мог надеяться выслужить
воеводский чин. Честолюбивый провинциал искал более легких путей и поступил на
службу к брату царя Михаилу Никитичу. В то время, служба при дворе Романовых
сулила массу выгод.
Выбор Юшки кажется случайным. Но так ли было на самом деле? Отрепьевы издавна
сидели целым гнездом на берегах реки Монзы, притоке Костромы, там же
располагалась знаменитая костромская вотчина боярина Федора Никитича — село
Домнино. Родители Отрепьева жили неподалеку от монастыря, на Железном Борку.
Менее чем в десяти верстах от того монастыря стоял романовский починок
Кисели.
За несколько лет службы Отрепьев занял при дворе Никитичей достаточно высокое
положение. Это обстоятельство едва не погубило Юшку в тот момент, когда
Романовых постигла царская опала. В окружении бояр Романовых кроме таких
преданных слуг, как Отрепьев, нашлись также и предатели. Один из холопов
Александра Никитича Романова, явился к окольничему Семену Годунову,
родственнику и клеврету царя Бориса, и предложил свои услуги — донести на
Романовых[10]. Семен тотчас же
обещал ему царское Жалованье. Мелкий помещик Бартенев, служивший казначеем у
боярина Александра Никитича Романова, донес царю, что его господин хранит в
казне волшебные коренья, с помощью которых намерен извести Бориса и всю его
семью. Донос положил начало одному из самых громких колдовских процессов XVII
века. После ареста Романовых в их казне действительно был найден мешок с
кореньями, предъявленный Боярской думе в качестве решающей улики. Борис мог
казнить Романовых за самое тяжкое государственное преступление, но оп предпочел
отправить их в ссылку. Приставы, сопровождавшие опальных, говорили: “Вы,
злодеи-изменники, хотели достать царство ведовством и кореньем!”
[11]
Обвинение в колдовстве явилось не более чем предлогом к расправе с Романовыми.
Польские послы, находившиеся в то время в Москве, потратили немало усилий на
то, чтобы установить причины опалы Романовых. Собранная ими информация
особенно интересна потому, что она исходила от людей, симпатизировавших родне
царя Федора. “Нам удалось узнать, - читаем в польском дневнике, - что нынешний
великий князь насильно вторгся в царство и отнял его от
Никитичей-Романовичей, кровных родственников умершего великого князя. Названные
Никитичи-Романовичи усилились и, возможно, снова предполагали заполучить
правление в свои руки, что и было справедливо, и при них было достаточно людей,
но той ночью великий князь на них напал”
[12].
Отрепьев поступил на службу к Романовым, ожидая их скорого восшествия на
трон. Его мечты казались близкими к осуществлению. В 1600 году здоровье
Бориса резко ухудшилось. Как отметили поляки, русским властям не удалось
сохранить в тайне болезнь царя, и в городе по этому поводу поднялась большая
тревога. Для обсуждения сложившейся ситуации была спешно созвана Боярская
дума. Бориса по его собственному распоряжению отнесли на носилках из дворца в
церковь, чтобы показать народу, что он еще жив.
Ввиду близкой кончины Бориса возобновление борьбы за трон казалось неизбежным.
Польские послы, наблюдавшие развитие кризиса, утверждали, будто у Годунова
очень много недоброжелателей среди подданных, их преследуют, подвергают строгим
наказаниям, но это не спасает положения. “Не приходится сомневаться,— писали
поляки,— что в любой день там должен быть мятеж”
[13].
Последующие события показали, что наибольшую угрозу для неокрепшей династии,
как и прежде, таят в себе притязания бояр Романовых. По сравнению с Годуновым
Романовы имели гораздо больше прав на трон в качестве ближайших
родственников — двоюродных братьев последнего царя из династии Калиты.
Своими поспешными и преждевременными действиями Романовы сами навлекли беду
на свою голову. Ожидая близкой кончины Бориса, они собрали на своем подворье
многочисленную вооруженную свиту. В воздухе запахло мятежом. Малолетний
наследник Бориса имел совсем мало шансов удержать трон после смерти отца.
Новая династия не укоренилась, и у больного царя оставалось единственное
средство для спасения. Борис должен был пресечь боярский заговор, разгромить
отряды, с помощью которых заговорщики рассчитывали осуществить переворот, и,
наконец, устранить с политической арены главных претендентов на трон.
Силы, собранные Романовыми, были столь значительны, что у стен боярского
подворья произошло форменное сражение. 26 октября 1600 года в польском дневнике
появилась следующая запись: “Этой ночью его сиятельство канцлер сам слышал, а
мы из нашего двора видели, как несколько сот стрельцов вышли ночью из замка
(Кремля) с горящими факелами, и слышали, как они открыли пальбу, что нас
испугало”. Вскоре поляки узнали подробности ночного нападения. “Дом, в котором
жили Романовы,— отметили они,—был подожжен; некоторых (опальных) он (Борис)
убил, некоторых арестовал и забрал с собой...”
[14].
Вооруженная боярская свита оказала стрельцам отчаянное сопротивление. Царь Иван
в таких случаях подвергал дворню поголовному истреблению. Годунов не хотел
следовать его примеру. Он ограничился казнью ближних слуг опальных Романовых.
Подобная участь угрожала и Юрию Отрепьеву. По словам патриарха, Отрепьев
постригся, спасаясь от смертной казни. Царь Борис выражался еще более
