Курсовая: Сельской хозяйство

назначали из числа рабов. Неопытный, физически непригодный и сельским работам

наносит хозяйству большой ущерб. Поэтому назначать на эту должность человека

надо очень осмотрительно. Вилик должен быть человеком в расцвете сил,

привычным к труду, опытным в сельском хозяйстве. Хорошо, если он пройдет курс

учения у самых опытных землевладельцев. Быть грамотным ему необязательно,

если он обладал хорошей памятью. Без тщательного надзора со стороны вилика, а

еще лучше — господина, рабы, по словам Колумеллы, портятся. Воруют и

бездельничают.

Перечисляя свойства, которыми должен обладать рабы, приставленные к тем или

иным работам; виноградарям менее чем другим требуется порядочность, так как

они работают толпой, под присмотром надзирателя. И большей частью требуемый

этой отраслью работы живой ум оказывается у негодяев. Поэтому виноградники

обычно возделываются закованными рабами. Здесь то и крылось непреодолимое

противоречие рабовладельческого хозяйства: достигнув определенной степени

развития, оно требовало инициативных работников. Работников обучали,

добивались их максимальной специализации, но они или не хотели проявлять

инициативу, или внушали недоверие господам, твердо уверенным, что, раб,

наделенный живым умом и сообразительностью, обязательно употребить свои

способности во зло: Получается заколдованный круг: Хозяйство требовало людей

с известной сметкой, образованием и неотделимым от них уровнем культуры,

хозяева же боялись, что «живость ума» толкнет рабов на «злодеяния».

Ни в коем случае ни следует допускать, чтобы рабы исполняли все работы без

разбора, так как тогда никто не считает порученного дела своим и старается от

него увильнуть, и не удается выявить прилежных и ленивых. Рабов надо делить

на группы, чтобы за ними было легко наблюдать. Между группами и, отдельными

работниками полезно соревнования, тогда они не сетуют на наказание ленивых и

небрежных.

Рабочий день продолжается 12 часов. Если сумерки наступали рано, рабы выполняли

домашние работы. Праздники соблюдались, однако, с довольно существенными

оговорками, так как ряд работ дозволялось исполнять и в праздник. Вилик, обычно

евший в присутствии фамилии, но за особым столом, в праздник мог, в виде

поощрений пригласить особо отличившихся рабов к своему столу. Для рабов,

занимающих в фамилии более почетное положение, вилика и рабыни сами изготовляют

одежду; это льстит их самолюбию и экономит хозяйские деньги.

1

Перевод рабов на положение колонов был принципиально новым шагом, чреватым

многими последствиями. Он знаменовал полный разрыв с принципами Колумеллы.

3

Наряду с трудом рабов в сельском хозяйстве начинает все больше

распространяться труд колонов, т. е. свободных арендаторов. Положение этих

арендаторов с самого начала было неодинаковым.

Колоны делились на две категории: арендаторов по договору, среди которых были

и крупные съемщики, сами эксплуатировавшие труд рабов и арендаторов, из

поколения в поколение, сидевших на землях крупных собственников. Повинности

последних определялись не столько зачастую уже потерянными первоначальными

договорами, сколько по местными обычаями. Колонов этой категории с течением

времени становится все больше. В I веке еще преобладала денежная аренда, но

она подрывала хозяйство мелких съемщиков. Задолженность росла, нередко

землевладельцы продавали за услуги инвентарь колонов, что окончательно лишало

их возможности выбиться из нужды.

В I веке колоны еще были, по крайней мере формальностью, вполне равноправны с

владельцами земли. Некоторые из них играли известную роль в соседних небольших

городах, занимали там жреческие должности, участвовали в коллегиях. Но

постепенно они переходят как на положение членов проживавший в имении фамилии,

которая включала рабов, вольноотпущенников и клиентов владельца. Они участвуют

в фамильных культах и становятся неотъемлемой частью имения, вместе с которыми

переходят по наследству. Число колонов возрастало за счет разорившихся крестьян

и посаженных на землю отпущенных рабов и их потомков. Особенно развивался

колонат в императорских и крупных частных имениях.

1

ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Италия в начале новой эры была центром огромной Римской империи, в которой

рабовладельческие отношения классического типа, развивавшиеся уже около двух

столетий, проникли в главную отрасль производства — сельское хозяйство.

Основной производственной ячейкой стало рабовладельческое поместье средних

размеров, связанное с городским рынком. Во II-I вв. до н. э. сельское

хозяйство Италии, развивающееся на базе рабовладельческих отношений, достигло

наивысшего расцвета. Положение изменилось в I в. н. э.: средние

рабовладельческие виллы разоряются, на смену им приходят крупные латифундии,

в которых увеличивается роль колонов, хотя рабы продолжают быть основой

рабочей силой. Сельское хозяйство Италии начинает испытывать трудности;

сокращается урожайность зерновых, виноградников, оливковых садов. Одной из

важнейших причин надвигающегося экономического кризиса в сельском хозяйстве

развитого рабства, которое в новых социально-экономических условиях огромной

Римской империи уже не обеспечивало развития общества.

Ведущей отраслью экономики Древнего Рима было сельское хозяйство. Поэтому

огромное значение имеет детальный анализ аграрных отношений для составления

более полного представления о римской экономике и выявления особенностей

социально-политической борьбы в Римском государстве, которые, как и вся

социально-экономическая история Рима в целом, определялись развитием аграрных

отношений. Непрекращающаяся борьба вокруг аграрных отношений.

Непрекращающаяся борьба вокруг аграрного вопроса часто ставила римское

общество перед необходимостью решать проблему земельного голода. В связи с

этим одним из важнейших элементов в римском землеустройстве становится

организация сельскохозяйственной территории для ее оптимального

использования, т. е. рациональное распределение пашни, пастбищ, угодий. При

выводе колоний, когда римские граждане вступали в сложные взаимоотношения с

местным населением, этот вопрос приобретал особую значимость. Поэтому именно

римляне выработали четкие системы межевания полей, способствовавшие получению

высокой прибыли с земельной собственности и урегулированию отношений

владельцев земли.

До нас дошли фрагменты трактатов римских землемеров I—II вв. н. э.,

фиксирующие принципы раздела земель, а также юридические нормы их

использования. Этими правилами руководствовались при размежевании территорий

колоний. Высокая квалификация и большой практический опыт авторов, изучение

ими фондов государственных архивов по римскому землеустройству позволяют

считать трак таты достоверными источниками по аграрным отношениям Рим эпохи

Принципата.

В наиболее полном виде до нас дошло сочинение Гигина Младшей «Устройство

лимитов». Гигин Младший, прозванный Громатиком, начал свою карьеру при Траяне

(98—117 гг.). В его произведении дай анализ римской практики межевания земель

во всем Средиземноморье, основанной на теоретических принципах деления

пространства, которые римляне заимствовали от этрусков. В представлении

древние мировое пространство было населено богами, размещенными в

определенном порядке. Участки небесной сферы, предназначаемые для каждого

божества, разделялись пограничной полосой, называемой лими­том (Птез, Ша).

Лимит как граница обозначенного храмового участки бога, священен и

неприкосновенен. Лимиты располагались по строгой схеме. Главными считались

два: тот, который проводился с востока на запад (по линии восход — заход

солнца), получил название Декуманус (Оеситапиз), а второй лимит, указывающий

направление с севера на юг,— Кардо (Сагйо). Таким образом, два главных лимита

создавала ориентацию пространства и, пересекаясь под прямым углом, делили его

на четыре части.

Эти принципы мирового строения пространства римляне применяли на земельной

территории, а именно, лимит — священная пограничная полоса — отграничивал

одно земельное владение от другого; кроме того, территория, предназначенная к

межеванию, делилась на четыре части Декуманом и Кардом, пересекающимися под

прямым углом. Но в землемерной практике функции лимитов расширяются.

Экономи­ческие потребности развивающегося сельского хозяйства Италии при­вели

к необходимости не просто проводить между частями межуемой территории

пограничную полосу, а прокладывать дорогу, обеспечиваю­щую связь этого района

с рынком. Теперь лимит обозначает не только линейную границу владения, но и

общественную дорогу определенной ширины (2,5—3 м) на размежеванной

территории. В практике межева­ния продолжают совершенствоваться принципы

деления пространства. Каждую четвертую часть территории в свою очередь делили

лимитами, параллельными главному Декуману и главному Кардо. Такой тип

межевания у римлян получил название лимитации. В том случае, когда лимиты

проводились через равные интервалы, они, пересекаясь под прямым углом,

образовывали квадратную единицу измерения пло­щади — центурию, которая дала

название всей системе раздела зе­мельных площадей—центуриации. На плане

центурированная тер­ритория напоминает шахматную доску.

По трактату об «Устройстве лимитов» можно реконструировать схему центуриации

римской колонии, проследить, как на определен­ной территории обеспечивалось

закрепление прав собственности на участки. Гигин Младший показывает основные

принципы государствен­ной политики по предоставлению колонистам угодий и

учету общест­венных земель на территории римских колоний во всем

Средиземно­морье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сельское хозяйство играло решающую роль в производстве, земля была важнейшим

видом собственности и главным средством производства, поэтому мобилизация

богатств в руках господствующего класса принимало прежде всего фирму

концентрации земли; реализовалась в появлении крупного земледелия. Широкое

проникновение рабства в полисный организм, кризис полисной организации

приводит к максимальному развитию рабовладельческого способа производства,

организации нового производственного организма — рабовладельческой товарной

виллы средних размеров, которая становится ведущим типом

сельскохозяйственного производства в Италии. Дальнейшее развитие

рабовладельческого способа производства и процесса земельной концепции в

италийской деревне приводит к укреплению виллы до размеров внушительных по

территории имений — латифундий, которые на первых порах функционируют как

рабовладельческие хозяйства, а затем перестраиваются и превращаются в крупное

поместья с децентрализованным землепользованием зависимых колонов.

Рабовладельческая общественно-экономическая формация, как и всякая другая,

прошла определенный круг и всякая другая, прошла определенный круг развития:

она возникла в результате распада или трансформации старых отношений, на

определенном этапе исторического существования достигла кульминации, и

развивающиеся в ее недрах производительные силы получили небольшой простор.

Подъем производительности рабского труда был одним из средств увеличения доли

прибавочного продукта, повышения доходности рабовладельческого имения. Вместе

с тем его неизбежно влекло за собой интенсификацию производства, его более

быстрое развитие. По воздействием этих факторов сельского хозяйства Италии II

в. до н. э.-I в. н. э. достиг высокого уровня. В это время произошло

окончательное оформление класса рабов. Раб становится основным производителем

почти во всех отраслях производства, в том числе, в самой главной — в

сельском хозяйстве.

В связи сокращением внешних источников рабства в I в. н. э. рабовладельцы

начинают обращать внимание на внутренние источники рабства, на доморощенных

рабов, поощрять деторождение у рабынь вплоть до дарования свободы. I в. н. э.

последующие столетия семейные отношения в рабской среде развиваются и

поощряются господами.

Источники и литература

1. Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-

Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

2. Колумелла. О сельском хозяйстве// Ученые

землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. – Л.: Наука, 1970.

3. Сергеенко М.Е. Очерки по сельскому хозяйству

древней Италии. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

4. Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье

II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Московский университет, 1973.

5. Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих

латифундий в Италии (II в. до н. э.-I в. н. э.). М.: Издательство Московского

университета, 1976.

6. Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Очерки

быта. Л.: Наука, 1964.

7. Сергеенко М.Е. Два типа сельского хозяйства в

Италии I в. н. э. // Изв. АН. СССР. Отделение общественной науки. 1935. №6.

8. Штаерман Е.М., Трифимова М.К. Рабовладельческие

отношения в ранней Римской империи. М.: Наука, 1971.

9. Штаерман М.Е. Древний Рим. Проблемы

экономического развития. М.: Наука, 1978.

1 Варрон (116-28 гг. до н. э.) — знаменитый

римский ученый-«энциклопедист», автор многочисленных трудов, из которых

наибольшее значение имели «Древности» в 41 кн.

1 Колумелла — автор агрономического тракта

«О сельском хозяйстве» в 12 книгах, в целом одинаково оценивают возникшие

трудности в сельском хозяйстве Италии, показывая упадок италийского земледелия

в I в. н. э. и противопоставляя его процветанию сельского хозяйства в

предшествующие столетия римской империи.

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний Рим:

проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 100-103

1 Сергеенко М.Е. Очерки по сельскому

хозяйству древней Италии. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 32

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний Рим:

проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 104-106

1 Кузищин В.И. Римское рабовладельческое

поместье II в. до н. э.- I в. н. э. М.: Изд-во Московского университета, 1973.

С. 67

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний Рим:

проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 107-111

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний Рим:

проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 113-116

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний Рим:

проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 128-130

2 Там же. С. 132-133

3 Там же. С. 135

4 Там же. С. 138

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний

Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 141

1 Штаерман Е.М. Социальная структура. //

Древний Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 210

2 Там же. С. 211

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний

Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 197

2 Там же. С. 199-200

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний

Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 186-188

1 Штаерман Е.М. Экономика. // Древний

Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. С. 190

1 Кузищин В.И. Римское рабовладельческое

поместье II в. до н. э.- I в. н. э. М.: Изд-во Московского университета, 1973.

С. 54

2 Там же. С. 58-59

3 Кузищин В.И. Латифундия. // Римское

рабовладельческое поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Изд-во Московского

университета, 1973. С. 184

1 Кузищин В.И. Бурное развитие

латифундиального землевладения в I в. н. э. // Генезис рабовладельческих

латифундий в Италии. М.: Изд-во Московского университета, 1976. С. 159-163

2 Там же. С. 249

1 Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 38

2 Кузищин В.И. Римское рабовладельческое

поместье II в. до н. э.-I в. н. э. М.: Изд-во Московского университета, 1973.

С. 59

3 Там же. С. 64

4 Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 38

1 Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 14

1 Кузищин В.И. Идеальное имение и

типичное поместье. // Римское рабовладельческое поместье. М., Изд-во

Московского университета, 1973. С. 67-70

1 Кузищин В.И. Идеальное имение и

типичное поместье. // Римское рабовладельческое поместье. М., Изд-во

Московского университета, 1973. С. 71

[1] Колумелла. О сельском хозяйстве //

ученые земледельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. – Л.: Наука, 1970.

С. 130

2 Кузищин В.И. Идеальное имение и

типичное поместье. // Римское рабовладельческое поместье. М., Изд-во

Московского университета, 1973. С. 72

3 Там же. С. 73

1 Кузищин В.И. Организация

рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во

Московского университета, 1973. С. 89

1 Колумелла. О сельском хозяйстве//

Ученые землевладельцы древней Италии/ Под. ред. М.Е. Сергеенко. – Л.: Наука,

1970. С. 131-132

2 Там же. С. 134

1 Кузищин В.И. Организация

рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во

Московского университета, 1973. С. 90-91

1 Кузищин В.И. Организация

рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во

Московского университета, 1973. С. 92

1 Там же. С. 93-94

1 Кузищин В.И. Организация

рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во

Московского университета, 1973. С. 95-96

1 Кузищин В.И. Организация

рабовладельческой силы. // Римское рабовладельческое поместье. М.: Изд-во

Московского университета, 1973. С. 98-99

2 Там же. С. 101

1 Варрон М.Т. Сельское хозяйство. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. с. 43

1 Кузищин В.И. Организация хозяйства,

уровень агротехники, доходность. // Римское рабовладельческое поместье. М.:

Изд-во Московского университета, 1973. С. 121

2 Там же. С. 122-123

1 Кузищин В.И. Организация хозяйства,

уровень агротехники, доходность. // Римское рабовладельческое поместье. М.:

Изд-во Московского университета, 1973. С. 124

2 Там же. С. 125-126

1 Варрон М.Т. Сельское хозяйство. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. с. 43

1 Кузищин В.И. Организация хозяйства,

уровень агротехники, доходность. // Римское рабовладельческое поместье. М.:

Изд-во Московского университета, 1973. С. 126-127

1 Кузищин В.И. Организация хозяйства,

уровень агротехники, доходность. // Римское рабовладельческое поместье. М.:

Изд-во Московского университета, 1973. С. 128

1 Кузищин В.И. Организация хозяйства,

уровень агротехники, доходность. // Римское рабовладельческое поместье. М.:

Изд-во Московского университета, 1973. С. 130

1 Сергеенко М.Е. Рабы. // Жизнь древнего Рима. М.-Л.: Наука, 1964. С. 259

2 Там же. С. 263-265

3 Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабство в

сельском хозяйстве. // Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи.

М.: Наука, 1971. С. 27

1 Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабство в

сельском хозяйстве. // Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи.

М.: Наука, 1971. С. 29-32

1 Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабство в

сельском хозяйстве. // Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи.

М.: Наука, 1971. С. 34-35

1 Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабство в

сельском хозяйстве. // Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи.

М.: Наука, 1971. С. 36-40

3 Там же. С. 43

1 Штаерман Е.М., Трофимова М.К. Рабство в

сельском хозяйстве. // Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи.

М.: Наука, 1971. С. 53-55

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты