Курсовая: Сельской хозяйство
Министерство образования Российской Федерации
Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова
Кафедра всеобщей истории
Курсовая работа
Сельское хозяйство
Римской империи
в I в. н. э.
Выполнила: студентка
ЗИФ-12-01 Михайлова А.Л.
Научный руководитель:
Агеева Н.Н.
Чебоксары 2002
План:
Введение
стр. 3
Глава I. Социально-экономическое развитие Римской империи в I в. н. э.
§1. Экономика
стр. 7
§2. Социальная структура
стр. 17
Глава II. Развитие сельскохозяйственных поместий в Италии
стр. 21
§1. Типы хозяйств
стр. 25
§2. Организация рабочей силы
стр. 28
§3. Уровень агротехники
стр. 35
§4. Доходность
стр. 38
Глава III. Рабство в сельском хозяйстве
стр. 42
Глава IV. Основные тенденции развития сельского хозяйства и аграрных
отношений
стр. 48
Заключение
стр. 51
Источники и литература
стр. 53
ВВЕДЕНИЕ
Тема моей курсовой работы называется «Сельское хозяйство Римской империи в I
в. н. э.». При изучении истории любого общества или государства, нас вместе
с политической историей интересует также его социально-экономическое
развитие, которое неразрывно связано с политической историей изучаемого нами
государства или общества. Экономические, как и политические процессы в
обществе больше всего связаны с основной отраслью производства, которая
является двигателем экономического процесса, данного общества и в которой,
так или иначе, задействована большая часть населения. Такой областью
экономики в античном обществе являлось сельское хозяйство.
Я использовала два источника: Варрона «Сельское хозяйство» и Колумеллу «О
сельском хозяйстве». Известный римский ученый Марк Теренций Варрон
1 в книге «Сельское хозяйство» начинал свою работу с установления ее темы:
какими вопросами должен заниматься автор тракта, посвященного земледелию; что
должно составлять его содержание.
Сельское хозяйство не было для него основным или по крайней мере важным
жизненным делом, каким оно было для Колумеллы. Об этом свидетельствует, то
обстоятельство, что он занимался сельскохозяйственными вопросами уже в самом
концу жизни и ни разу не касался их в работах предшествующих лет.
Главным источником Варрона были тут беседы со «сведущими людьми». Варрон
охватывает ряд отраслей сельского хозяйства: полеводство, виноградарство,
садоводство.
Книга Варрона, как сельскохозяйственный тракт стоит гораздо ниже сочинений и
Катона, и Колумеллы, хозяев-практиков, писавших о хозяйстве не с чужого
голоса, а по собственному опыту. И тем не менее «Сельское хозяйство» Варрона
имеет право на то, чтобы стоять рядом с ними: так велико значение этой книги
для истории сельского хозяйства Италии. Достаточно перечислить те вопросы,
которые остались бы без ответа, не будь книги Варрона. Без нее мы ничего не
знали бы о такой важной хозяйственной отрасли, как кочевое скотоводство;
характер подгородного хозяйства с его ориентировкой на римский рынок стал для
нас ясным только благодаря Варрону; он же познакомил нас с возникновением
подгородного птицеводства и птицефермами. Благодаря ему, мы получили более
правильное представление о полевом хозяйстве того времени.
О знании техники полевых работ в древней Италии, обязаны этим главным образом
Варрону, который оказался нашим единственным источником. Он внимательно
наблюдал за сельскими работами. Варрон был первым, кто описал ряд полевых
орудий и кто собрал и объяснил по существу многие сельскохозяйственные
термины. Его страницы донесли до нас голос деревенской трудовой Италии, ее
крестьян, пастухов, всех, кто свободными или рабом трудился на ее полях и
бродил по ее пастбищам. И это сделало книгу, сухую и написанную небрежно и
рассеянно, сокровищем, цена которого не умалится, пока жив будет интерес к
человеку и его труду.
«Сельское хозяйство» Луций Юний Модерат Колумелла
1 написал уже на склоне жизни, когда он подводил итог и своим значениям, и
своему опыту и считал себя признанным учителем молодежи, избравший сельское
хозяйство своей деятельностью. Книга Колумеллы — это не только свод конкретных
сведений, свидетельствующих об очень высоком уровне италийской агрономической
науки, — это определенная программа, указывающая сельскому хозяину, что он
должен делать, если он хочет процветанию селького хозяйства.
Книги Колумеллы посвящены виноградникам, представляют полный курс
виноградарства, который во многих своих частях принимается безоговорочно
учеными виноградарями современной Италии.
Дальше очень помогли раскрыть тему моей работы книги Кузищина В.И., Сергеенко
М.Е., Штаерман Е.М., Трофимова М.К.
В книге Штаерман Е. М. «Древний Рим: проблемы экономического развития»
анализируется те особенности социально-экономической истории древнего Рима,
которые объясняются характером гражданской античной общины, сопоставляя эту
общину с другими — кровнородственными и соседской (или сельской), автор
изучает причины, определявшие развитие в них рабовладельческих отношений.
При всей изученности социально-экономической истории Рима, столь детально,
казалось бы разработанной в трудах, основанных на тщательном подборе
источников, ряд связанных с нею проблем все еще дискуссионным. Сознательно
или бессознательно те или иные авторы стремятся установить, насколько
примерно, изучая различные явления социально-экономической истории Рима,
исходить из категорий и закономерностей.
В книге «Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи» Штерман я
нашла ответы на такие вопросы: какое положение было в сельском хозяйстве
Италии в I в. н. э.; какие сельскохозяйственные поместья были в период I в.
до н. э.-I в. н. э.; в каком состоянии была техника для работы в сельском
хозяйстве.
В книге «Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II в. до н. э.-I в.
н. э.)» Кузищина В.И. был описан как развивался латифундиальное хозяйство.
Хорошо излагает, кто и как занимался на латифундиях.
В монографии В.И. Кузищина «Римское рабовладельческое поместье II в. до н.
э.-I в. н. э.» решается вопрос о рентабельности труда рабов по сравнению с
трудом наемных работников и колонов. Во всяком случае, если удельный вес
наемного труда и возрастал, то обуславливалось это не нехваткой рабов —
сплошь да рядом наемниками те же рабы, — а большой заинтересованностью и
усердием сдавшегося в наем раба.
Моя цель раскрыть тему курсовой работы «Сельское хозяйство Римской империи в
I в. н. э. Для этого необходимо раскрыть следующие задачи:
1. Изучить состояние сельского хозяйства (основные
отрасли сельского хозяйства, выращиваемые культуры, их урожайность,
агротехника, орудия труда).
2. Рассмотреть соотношение мелких хозяйств, вилл и
латифундий, организацию сельскохозяйственных работ, характер и уровень
использования рабского труда.
3. Определить основные тенденции развития сельского
хозяйства и аграрных отношений.
Глава I. Социально-экономическое развитие Римской империи в I в. н. э.
§1. Экономика
Античная гражданская община опровергает мнение, будто римская экономика
развивалась медленно потому, что римляне не были особенно заинтересованы в
получении со своего имущества максимального дохода. Многочисленные данные
показывают, что извлечение дохода, в первую очередь из земельных владений,
обеспечивало право владельца на принадлежавшую ему на том или ином основании
землю. Понимали римляне и необходимость производить соответствующие затраты.
Муж, управлявший полученным женой в приданное имением, был обязан тратить
средства на производство работ, без которых имение становилось менее
доходным, причем приветствовались и другие затраты, понимавшие доходность.
Кроме того, тот же характер собственности гражданской общины давал гражданам
возможность извлекать из своего имущества доходы в денежной форме благодаря
развитию товарного хозяйства. Исчезновение — после окончательного
конституирования — царских и очень крупных частных имений, дробление земли
между гражданами, а затем и сдачу в аренду участков на ager publicus
предопределили, по крайней мере до начала усиленной концентрации земли,
господство мелкого и среднего индивидуального производства. А также
производство не могло долгое время остаться самоудовлетворяющим, натуральным,
как огромные домены царей, храмов, вельмож в странах неантичного типа или
мелкие замкнутые общины (где сочеталось земледелие и ремесло, платившие царям
подати натурой. Таким образом, отсутствовал или, во всяком случае, не играл
большой роли сектор, основавшийся исключительно на натуральном хозяйстве,
что, несомненно, влияло на весь характер экономики.
Обмен, приведенный к возникновению и развитию денежного обращения, приобрел
все большее значение по мере того, как в состав возглавлявшегося Римом
государства включались различные области и города, по своим природным
условиям имевшие возможность специализироваться на производстве того или
иного вида продукции сельскохозяйственной, и особенно ремесленной, а также по
мере того, как римляне осваивали новые культуры (оливки, виноград, фруктовые
деревья, овощи), улучшали породы скота, в первую очередь овец, дававших
высококачественную шерсть, что увеличило специализацию хозяйства и приводило
к некоторому развитию общественного разделения труда. Так, производство не
только для извлечения плодов, но и для получения денег достигло уровня более
высокого, чем в странах с иным типом распределения собственности. Развивалось
производство на продажу, простое товарное производство. Однако далеко не все
хозяйства были в равной мере вовлечены в этот процесс.
В последнее время в основном благодаря трудам советских ученых, выявлено
многообразие типов римских производственных ячеек в главной отрасли римского
производства — сельском хозяйстве и доказано, сколь неправомерно делать
выводы, базирующие на данных, относящихся к какому-то одному из этих типов, о
характере производства в целом. Среди этих ячеек были и высокотоварные
(подгородные имения, специализировавшиеся на каком-нибудь одной,
поставлявшийся на рынок культуре), и в значительной мере
самоудовлетворяющиеся (латифундии и сальтусы с разнообразными культурами,
ремесленными мастерскими и палестными рынками), и имения смешанного типа
(виллы многоотраслевым хозяйством при выделении той или иной культуры для
продажи и закупки ряда средств производства и потребления для рабов и господ
у городских ремесленников), и занимавшие особое место пастбища, снабжавшие
как сырьем, так и готовой продукцией более близкие и более отдаленные рынки.
Наиболее типичным рабовладельческим хозяйством была средней величины вилла,
дававшая возможность извлекать максимум выгод из рабского труда. Здесь
осуществлялось простая кооперация и разделение труда благодаря наличию рабов
разной квалификации и разных специальностей.1
Типичные рабовладельческие виллы стали формироваться и развиваться по мере
внедрения более трудоемких и прихотливых культур, требовавших не только
большей затраты труда, но и большей тщательности в работе, большей выручки
работников. По мере накопления опыта и знаний организация труда в общем
эволюционировали не очень заметно. Набор их оставался почти неизменным,
улучшалось только в ряде случаев качество. Развитие производственных сил,
обусловившее за счет повышения квалификации работников и совершенствования из
организации.
Дальнейший рост производительных сил в основном хозяйственном секторе Рима,
предоставленном рабовладельческим виллам, зависел от возможностей использования
рабского труда, от специфики этого труда, а не от каких-нибудь внешних причин,
например рыночной конкуренции и состояния рынка. Последнее могло стимулировать
распространение некоторых культур, но не определять общее состояние сельского
хозяйства и его производительность, поскольку, как убедительно доказано в
работе В.И. Кузищина, только подгородные имения работали, исключительно на
рынок.1 Другие же виллы, даже
производившие одну какую-то культуру на продажу, были многоотраслевыми,
удовлетворяя потребности в сельскохозяйственной продукции в основном за счет
своих ресурсов. Поэтому упадок спроса на какую-нибудь культуру не приводил
автоматически и упадку всего сельскохозяйственного производства, состояние
которого завесило от свойств присущих рабскому труду.
Но если труд рабов и мог в принципе быть совместим, с более совершенными
орудиями производства и механизацией, то он вступал в противоречие с
растущими требованиями, предъявлявшимися к качеству ручного труда,
остававшегося основой производства. Колумелла считал, что колонам имеет смысл
сдавать только поля, предназначенные под зерновые, они будут портить, видимо,
из-за отсутствия специальных знаний получаемых рабами (виноградарями и
садовниками). Но и хорошо обученные рабы трудились не в соответствии с
требованиями времени о виноградарях. Колумелла писал, что поскольку требуемые
их специальностью познания и живой ум толкуют их на непокорность и
«злодейства», виноградарей обычно приходится держать в эргастулах и выгонять
на работу закованными. Такое отношение снижало работоспособность в тех
областях, где требовались высокая квалификация, старательность, сметливость.
Характерно, что и в этом плане, как во многих других, явления, обусловленные
рабовладельческими характером производства, оказали на римское общество в
целом.1
Упомянутые настроения, бывшие одним из проявлений классового антагонизма и
распространившиеся среди производящих классов, не могли не повлиять на
производство, тем более на производство, основавшееся на ручном труде, для
которого индивидуальное мастерство играло определяющую роль.
Особенно большое значение оно имело в основных производственных ячейках
ведущей отрасли хозяйства — рабовладельческих виллах. Дойдя до определенного
уровня развития производительные силы, главной составной частью которых в
Риме были люди, их умение, опыт, социальная психология, пришли в противоречие
с производственными отношениями. При которых работник не хотел и боялся
проявить свои знания, а собственник средств производства, с одной стороны,
понимал, что без инициативных и квалифицированных работников производство не
может стоять на должном уровне, а с другой — опасался проявления этих
качеств.
Мнение тех, кто связывает расцвет и упадок рабовладельческого хозяйства с
состоянием рынка земледелец был заинтересован в том, чтобы получить доход,
старался по возможности изыскать дополнительные источники дохода, и при том
денежного, так как деньги были необходимы для покрытия различных расходов на
нужды хозяйства, на личное потребление, представительство, уплату налогов,
городские нужды. Для того же, чтобы получать деньги, необходимо было
продавать свою продукцию. Но, хотя римские агрономы высоко ценили возможность
легко доставлять на рынок продукцию имения, мы не находим в источниках жалоб
на трудности сбыта как на причину упадка сельского хозяйства.
Таким образом, мы не можем сказать, как иногда делалось, что рабский труд был
вообще всегда малопроизводителен и малорентабелен. Если даже предположить,
что производительность труда отдельно взятого раба была всегда ниже
производительности труда мелкого свободного землевладельца, то суммарная
производительность коллектива занятых на вилле рабов впоследствии упомянутых
преимуществ оказывалась выше. Рабский труд до поры до времени не только не
тормозил, но и стимулировал его подъем. Тормозом рабовладельческие отношения
становятся, тогда сельское хозяйство достигает такой стадии, на которой одно
принуждение уже не может заставить работника выполнить необходимые трудовые
процессы, а прежних и некоторых новых, не меняющих, однако, коренным образом
положение раба методов поощрения уже недостаточно.
Тем более рынок сбыта не мог иметь решающие значение для вилл, работавших в
первую очередь для удовлетворения собственных потребностей. Такие виллы были
определены В.И. Кузищиным как удаление от городов, и их, вероятно, было не так
мало.1 То же относится к латифундиям.
Возможно, рынок имел для скотоводства, рассчитанного на сбыт шерсти. Эта
отрасль особенно бурно развивалась в I в. н. э., целиком базируясь на труде
рабов-пастухов. Одновременно в ряде городов развивались перерабатывающие шерсть
ремесла. Изделия из шерсти находили широкий сбыт: их покупали и бедные люди. В
первые века (хотя, по мнению, например, Сираго, скотоводство было
распространено во многих областях Италии и хотя известно, что существовали
большие стада, иногда сдававшиеся в аренду) мы имеем сведений о людях,
значительно обогатившихся благодаря разведению скота и продаже продуктов
скотоводства.
До недавнего времени считалось, что сильнее всего связаны с рынком, а также с
рабством латифундии, теперь можно считать доказанным, что этот тезис не
соответствовал действительности. Рабовладельческие латифундии вообще были
кратковременным явлением.
В I веке империи рабовладельческие латифундии, ассоциировавшиеся у тогдашних
авторов с толпами закованных рабов и кабальных, с плохой, небрежной обработкой
земли, ее запустением, приобретают известное распространение. Можно полагать,
что, хотя, согласно авторам I в. н. э., латифундии всегда принадлежали несметно
богатым людям, вызывавшим всеобщее негодование своим высокомерием и насилиями.
