делегатов) следующим заключением: "Если есть хорошие "платформы"
относительно создания других партий, скатертью дорога".
В осенние месяцы 1923г. руководство РКП(б) и Коминтерна находились в
напряженном ожидании развязки германских событий. Состоявшийся 25-27
сентября 1923 г.
Пленум ЦК РКП(б) принял многообещающую резолюцию, в которой говорилось, что
"занять теперь позицию выжидания по отношению к наступающей германской
революции, означало бы перестать быть большевиками, и стать на пути
превращения СССР в буржуазную, мещанскую республику".
Руководству РКП(б) и Коминтерна казалось, что со дня на день начнутся военные
действия Красной Армии на западном направлении. В этом случае нужно было
позаботиться и об укреплении тыла, - тем более, что экономическая и
политическая ситуация в СССР начала обостряться. Из-за несогласованности
действий оперативных органов хозяйственного управления произошел резкий
скачок цен на промышленные товары широкого потребления по отношению к ценам
на продукцию сельского хозяйства. Сорвалась программа финансового
оздоровления экономики: начавший было стабилизироваться советский денежный
знак снова резко упал по отношению к курсу червонца. Заколебался и сам
червонец - новая советская валюта с твердым золотым обеспечением,
выпускаемая Госбанком для кредитования внешней и крупной оптовой торговли
внутри страны. Чтобы не допустить инфляции червонца, Госбанк резко
сократил кредитование государственных трестов и предприятий, оставив многих
из них с зияющими дефицитами оборотных капиталов. Нечем стало платить
зарплату рабочим и служащим, однако попытка гострестов решить свои финансовые
затруднения дальнейшим ростом оптовых цен обернулась совершенно невероятным в
условиях повсеместной нехватки промышленных товаров "кризисом сбыта".
В осенние же месяцы 1923 г. по всей стране происходят ни доселе, ни после
невиданные в Советском Союзе массовые выступления рабочих в защиту своих
экономических интересов. В октябре месяце в стачках приняли участие 165
тыс. рабочих.
Обращает на себя внимание и тот факт, что организаторами стачек в ряде
случаев были члены РКП(б), объединившиеся в нелегальные группы "Рабочее
дело" и "Рабочая правда" в количестве до 200 и более постоянных членов, не
считая сочувствующих. Не случайно одним из пунктов сентябрьского (1923 г.)
Пленума ЦК РКП(б) стал вопрос о деятельности нелегальных группировок в
Партии.
Взгляд Дзержинского на внутрипартийное положение, конечно, скользил по
поверхности аппаратно-бюрократического естества партийного организма,
высвечивая в нем достойные анекдота случаи бюрократического "комчванства".
Назвать проблему такой, какова она на самом деле, означало бы поставить под
удар руководящую партийную группу в лице Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и И.В.
Сталина, захватившую в отсутствие В.И. Ленина контроль за деятельностью
партийно-государственного аппарата, а потому и ставшую ответственной за
неэффективность его работы.
Решиться на критику "тройки" мог только стоящий не ниже по рангу и
авторитету член высшего политического руководства, в меньшей мере с
аппаратными манипуляциями по подбору и расстановке кадров, наделением
должностных полномочий и привилегий и т.п. Не удивительно, что на роль
неформального лидера антибюрократической оппозиции внутри партии история
вознесла члена Политбюро ЦК РКП(б) и председателя Реввоенсовета Советской
республики Л.Д. Троцкого, у которого к тому времени, кроме перечисленных
объективных качеств, были и личные "обиды" на "тройку" ввиду ее стремления
"подмочить" его репутацию.
3, 8, и 10 октября 1923 г. Л.Д. Троцкий направил в адрес ЦК РКП(б) письма,
содержание которых стало сразу же известно в парторганизациях Москвы и
Петрограда. Троцкий, в частности, писал: "Объективные трудности развития
очень велики. Но они не облегчаются, а усугубляются в корне неправильным
партийным режимом. ...Активность партии приглушена. Партия с величайшей
тревогой наблюдает вопиющие противоречия хозяйственной работы со всеми их
последствиями".
Через несколько дней с критикой политики руководящей партийной группы
выступили несколько десятков ответственных партийных и государственных
работников, подписавших коллективную платформу в адрес ЦК РКП(б). Среди них -
Антонов-Овсеенко, Осинский, Преображенский, Пятаков, Сапронов и др. (всего 46
подписей). Они уже прямо указывали на то, что сложившийся в Политбюро стиль
руководства соответствует "режиму фракционной диктатуры", что партия
разделена на "секретарскую иерархию" и на массу рядовых членов, почти не
участвующих в партийной жизни. "Чрезвычайная серьезность положения, -
отмечалось в заявлении, -заставляет нас (в интересах нашей партии, в
интересах рабочего класса) сказать вам открыто, что продолжение политики
большинства Политбюро грозит тяжкими бедами для всей партии".
25-27 октября 1923 г. состоялся объединенный Пленум ЦК и ЦКК с участием
представителей десяти крупнейших пролетарских парторганизаций, на котором
Л.Д. Троцкий и другие оппозиционеры были подвергнуты осуждению за попытку
организации фракционной борьбы. Тем не менее руководящая партийная группа уже
не могла более выдерживать напор критики в свой адрес одними лишь
оргвыводами. 7 ноября 1923 г. Г.Е. Зиновьев опубликовал в "Правде" статью
"Новые задачи партии", где признал целесообразность "оживления" партийной
работы и расширения внутрипартийной демократии. Данная статья явилась
сигналом к хорошо организованной "сверху" дискуссии, которая позволила, с
одной стороны, несколько разрядить напряженность между "верхами" и "низами"
Коммунистической партии, с другой - взять на заметку наименее лояльных к
существовавшему внутрипартийному режиму оппозиционеров. Вторая сторона
вопроса легко разрешалась тем, что, согласно секретному циркуляру ВЧК от 12
мая 1921 г., все губкомы РКП(б) были обязаны регулярно снабжать ВЧК
информацией о состоянии дел в партийных организациях, формах их связи с
массами, об отношении партийной массы к руководящим органам, о настроении на
фабриках и заводах и т.д.
5 декабря 1923 г. Политбюро ЦК РКП(б) и Президиум ЦКК подвели итоги дискуссии
в единогласно принятой резолюции "О партстроительстве", в которой
признавалось наличие бюрократизма в партийном аппарате и содержался призыв к
развертыванию внутрипартийной демократии. Прояви тогда члены партии и
парторганизации большую активность в отстаивании своих политических прав,
политический кризис, вероятно, разрядился не только бы на словах, но и на
деле в демократизации внутрипартийной жизни. Известно, однако, немало
случаев, когда, по словам партийных функционеров, проводивших собрания на
тему дискуссии в заводских партячейках, "многим вообще неясно было, о чем
шла дискуссия". Даже газета "Правда" в своей передовой 5 декабря 1923 г.
отмечала: "Низы молчат. Громадное большинство членов партии не читает
"Правды" и, или ничего не знает о дискуссии или знает о ней только
понаслышке".
11 декабря 1923 г. Л.Д.Троцкий в своем опубликованном в "Правде" "Письме
к партийным совещаниям", попытался было встряхнуть парторганизации
указанием на виновных в "затухании" 0внутрипартийной жизни "аппаратчиков",
но эта попытка закончилась обвинением его в стремлении к "натравливанию
одной части партии против другой". Именно такую формулировку выдвинули против
него Бухарин, Зиновьев, Калинин, Каменев, Молотов, Рыков, Сталин и
Томский в своем обращении к членам и кандидатам ЦК и ЦКК 14 декабря 1923 г.
Тем временем, пока шел спор о принципах внутрипартийной демократии,
государственные хозяйственные органы, действуя далеко не демократическими
методами, выправили кризисную ситуацию в экономике страны. Путем
форсированной закупки хлеба на экспорт удалось поднять уровень
сельскохозяйственных цен.
Цены же на промышленную продукцию, реализуемую государственными трестами,
были в административном порядке снижены до 30%. "Кризис сбыта"
ликвидировался, хотя на место его заступил другой, хотя пока еще неявно
выраженный, кризис "нехватки товаров" для насыщения потребительского рынка.
Если первый кризис свидетельствовал о том, что оптовые цены на промышленную
продукцию стоят выше цены равновесия спроса и предложения, то второй кризис
свидетельствовал о том, что они (оптовые цены) стоят ниже равновесия, т.е.
вместо проблемы дороговизны порождают проблему дефицита.
Консолидировавшаяся вокруг Л.Д. Троцкого оппозиция не сумела противопоставить
правительственной программе выхода из экономического кризиса сколь-нибудь
обстоятельно проработанной альтернативы. Выступление Осинского,
Преображенского, Пятакова и В. Смирнова с "экономической" резолюцией
оппозиции в конце декабря 1923 г. не встретило сколь-нибудь заметной
поддержки, ибо они настаивали на роли директивного планирования "сверху", при
наличии свободно устанавливаемых государственными трестами оптовых цен для
"достижения наибольшей прибыли". Требование либерализации монополии внешней
торговли для открытия советского рынка дешевым заграничным промышленным
товарам (так называемая "торговая интервенция") сочеталась с требованием
ужесточения кредитной монополии и отсрочки завершения финансовой реформы.
Данные противоречия были не случайными, ибо в экономической платформе
оппозиции нашли определенное компромиссное решение идеи сторонников
свободной торговли (Н. Осинский, В.М. Смирнов) и директивного планирования
(Г.Л. Пятаков и Е.А. Преображенский). Как первая, так и вторая идеи, чтобы
завоевать право на существование, нуждались хотя бы в минимальной
внутрипартийной демократии. Но, с другой стороны, обе эти идеи были
неприемлемыми для приверженцев бюрократических методов управления, поскольку
жесткое директивное планирование требовало от партийно-хозяйственного
аппарата высокой ответственности, а свободная торговля, напротив, превращала
его функции в излишние.
Дискуссия о партстроительстве и об очередных задачах экономической политики
партии завершилась в январе 1924г. на 13-й Всероссийской партконференции.
Оппозиция потерпела и в том, и в другом вопросе сокрушительное поражение.
Партийный аппарат охотно включил в лексикон своих политических кампаний
слова: "рабочая демократия", "внутрипартийная демократия", "экономическая
смычка города и деревни", "неуклонное возрастание роли планового начала в
управлении экономикой", - благо, что за этими словами не стояло напряжение
организационной деятельности, подхлестываемого свободной критикой со стороны
"низов". Антибюрократически настроенная часть "верхов" в лице оппозиции Л.Д.
Троцкого и его немногочисленных сторонников, оставшись изолированными от
низов, неизбежно должна была выродиться в политическую клику, подтверждавшую
свою лояльность к "аппарату" тогда, когда политическая и экономическая
ситуация в стране стабилизировалась, и, напротив, при малейшем ухудшении
этой ситуации, стремившуюся еще и еще раз пытать счастье в борьбе за власть.
Подтверждением этому являются "покаянные" речи Троцкого и других
оппозиционеров на XIII съезде РКП(б) в мае 1924 г. "Если партия, - говорил
Троцкий, -выносит решение, которое тот или другой из нас считает решением
несправедливым, то он говорит: справедливо или не справедливо, но это моя
партия, и я несу последствия за ее решения до конца".
Выход из экономического кризиса и идейный разгром "демократической оппозиции"
для правящей верхушки РКП(б) означал далеко не полное решение стоявших перед
ней задач укрепления власти и повышения ее авторитета в глазах трудящихся
масс города и деревни. Еще не успели сгладиться в памяти осенние забастовки
рабочих, как в начале января 1924 г. из Сибири и с Дальнего Востока стали
поступать сообщения о случаях вооруженного сопротивления крестьянства
чрезмерному налогообложению. В середине января 1924 г. в Амурской области
вспыхнуло настоящее восстание, охватившее территорию 7-ми волостей.
Организацией восстания руководил генерал Сычев, штаб которого находился на
советско-китайской границе. Повстанцы требовали неприкосновенности охраны
личности и имущества русских граждан и граждан других национальностей.
Восстание было подавлено после серьезного сопротивления. В начале лета 1924
г. осложнилась политическая обстановка в Закавказье. В нескольких уездах
Грузии началось повстанческое движение против большевистской власти, также с
большим трудом ликвидированное (с привлечением частей Красной Армии). На
Пленуме ЦК РКП(б) 25-27 октября 1924 г. Г.Е. Зиновьев назвал грузинское
восстание "вторым Кронштадтом".
Секретные сводки ГПУ (так стало называться ВЧК после своей реорганизации в
1923 г.) за 1924г. отмечают повсеместное нарастание политического оживления в
крестьянской среде, которое находило свое выражение в требованиях создания
Крестьянских союзов и союзов хлеборобов, в стремлении установить общественный
контроль над деятельностью исполкомов местных Советов. Чаще всего в сводках
упоминаются Гомельская, Ярославская губернии, Московская область, Сибирь и
Поволжье. Естественно, что сводки ГПУ именуют эти требования "кулацкими" и
"антисоветскими". Составляя сводный доклад для Политбюро о политическом
положении в стране за 1924 г., Ф.Э. Дзержинский отмечал, что, "если первые
годы после введения нэпа уставшее от гражданской войны крестьянство
погрузилось в политическое оцепенение, то теперь, к концу 3-го года нэпа,
наметилась тенденция к быстрому пробуждению общественной жизни в деревне.
Крестьянство приобрело способность к ясному пониманию и учёту своих
интересов, сознательной постановке вытекающих отсюда задач и к резкой критике
экономических мероприятий Соввласти".
На рост политического сознания рабочего класса указывал Г.Е. Зиновьев в своей
речи на Пленуме ЦК РКП(б) 14-15 января 1924 г.: "...У нас сейчас растет
активность беспартийных рабочих; этот рабочий, получив кусок хлеба, хочет
активно участвовать сейчас и в профсоюзах, и в партии, и в советах".
Массовый стихийный выброс растущего политического сознания рабочего класса
и крестьянства произошел после смерти В.И. Ленина. В упомянутом уже докладе
Дзержинского для Политбюро сообщается, например, о попытках массового
вступления крестьян-середняков в Коммунистическую партию, "зарегистрированных
почти повсеместно - Тамбовская, Тульская, Саратовская, Харьковская губернии
и др." Дзержинский расценивал этот факт как "стремление среднего крестьянства
через единственно легальную партию провести защиту своих политических
интересов".
Правящая верхушка РКП(б) нашла данную форму проявления политической
активности трудящихся подходящей для усиления идейно-политического
воздействия партийных организаций на массы, связь с которыми в первые три
года нэпа значительно ослабла. Пленум ЦК РКП(б) 29-31 января 1924 г.
объявил о начале кампании "по вовлечению рабочих от станка в партию". Её
итоги были подведены на Пленуме ЦК РКП(б) 23-30 апреля 1925г. Впервые за
всю историю Коммунистической партии кандидатуры вступавших в неё (всего
более 200 тыс. человек) обсуждались на собраниях коллективов промышленных
предприятий, - так что можно утверждать о наличии прецедента выборов в
члены правящей партии самим рабочим классом страны. Тем более горькое
разочарование постигло многих из них тогда, когда они, пытаясь донести до
парторганизаций всех уровней подлинные экономические и политические интересы
своего класса, наталкивались на стену бюрократического равнодушия и
лицемерия, выдаваемого за "партийную выдержанность". Руководитель комиссии по
работе среди "ленинского призыва" Л.М. Каганович следующим образом
охарактеризовал поведение вновь вступивших в партию в первое время
пребывания в ней и после соответствующей их обработки в духе
"коммунистической идейности": "Вначале были моменты противопоставления себя
прежде вступившим членам партии. Среди ленинского призыва были товарищи,
которые считали себя "спасителями партии", солью земли и полагали, что раньше
в партии никакой активности не проявлялось, а теперь вот, они вступили и
покажут активность. К настоящему моменту эти настроения изжиты. ...Некоторые
товарищи ленинского призыва иногда рассуждали: мы представители рабочих, нас
избрали делегатами от рабочих, как же мы можем пойти против рабочих и
исполнять решения фракции и парторганизации? Такие настроения были, были
случаи, когда ставили вопрос, что выше - воля партии или воля беспартийного
собрания? К настоящему моменту... мы это изжили."
В отношении крестьянства в качестве политического канала для отвода его
растущей политической активности правящая верхушка РКП(б) избрала организацию
кампании "по оживлению Советов". Ни о каком Крестьянском союзе она,
естественно, не помышляла, хотя допускала критические оценки в адрес
низовых исполкомов Советов. Пленум ЦК РКП(б) 25-27 октября 1924 г. принял
резолюцию "Об очередных задачах работы в деревне", в которой указал на
"более правильное соблюдение выборности, устранение незаконного вмешательства
в работу Советов". Говоря по поводу восстановления элементарных
демократических начал в деятельности Советов как общественных организаций,
Н.И. Бухарин, в частности, отметил: "...Наша партия должна проделать какой-то
такой поворот в своей политике, который бы пока у нас не подведен еще
экономический базис для того, чтобы овладеть деревней, позволил бы
компенсировать наши недостатки и недостатки наших рычагов в деревне".
Чего же достигло партийно-государственное руководство страны в результате
вливания в РКП(б) значительного рабочего элемента и проведения кампании по
"оживлению Советов" в деревне? Прежде всего, того, чего оно добивалось,
именно: укрепление влияния партийного аппарата в массах и повышение
авторитета власти. Определенное значение имело и создание эффекта социального
ожидания дальнейших перемен в области экономики и социальной политики. Для
последних к тому времени имелись определенные идеологические основания,
созданные идейно-политической борьбой правящей верхушки партии с так
называемым "троцкизмом".
На протяжении 1924 г. правящая верхушка РКП(б) срывала политический капитал с
критики взглядов Л.Д. Троцкого и его сторонников по проблемам партийного
строительства, экономической политики и даже истории Коммунистической партии
