Курсовая: Международные экономические организации

неизбежны споры по поводу хода выполнения уже имеющихся договоренностей, что

приведет к ослаблению организации. В этих условиях повысится роль других, более

интегрированных региональных группировок, тем более что степень

интегрированности отдельных стран в субрегионах и груп­пах АТР относительно

высока, и они могут стать своеобразными полюсами, ячейками ускоренного развития

интеграционных процес­сов региона в целом. Так, существует «треугольник роста»

— южно-китайская экономическая зона (КНР, Гонконг, Тайвань); «золотой

треугольник роста» (Индонезия, Малайзия, Сингапур); экономичес­кая зона стран

бассейна Японского моря; индокитайская экономи­ческая зона.

Третий вариант не исключает возобладания протекционистских настроений в США и

ЕС, что будет препятствовать быстрой либе­рализации мировой торговли и может

ограничить рамки интегра­ционных процессов в АТЭС азиатскими странами.

Быстрый устойчивый экономический рост многих стран АТР спо­собствовал

формированию общего мнения о том, что центр миро­вого экономического развития

сдвигается в сторону бассейна Тихого океана. В середине 90-х гг. на страны АТЭС

приходилось 38,2% населе­ния мира и 55,7% его ВВП (в то время как на ЕС,

например, соот­ветственно 6,7 и 20,5% ВВП). Близкий к ЕС удельный вес имеют и

страны НАФТА. На АТЭС приходится также 43,9% объема мировой торговли товарами,

32,9% торговли услугами и 64,1% экспорта тех­нологий. В сфере внешней торговли

зависимость от внутрирегиональные сделок в рамках АТЭС и входящих в нее стран

составляла 70%, в то время как у стран ЕС этот показатель достигал 55%. Весь­ма

быстрыми темпами растет товарооборот между тремя главными участниками АТЭС:

Японией, США и странами Юго-Восточной Азии (без Японии).

По некоторым оценкам, среднегодовые темпы экономического прироста АТЭС до

2000 г. составляют 3—3,5%. Причем азиатские страны в этом отношении будут

значительно опережать своих промышленно более развитых западных партнеров.

Высокие темпы эко­номического развития, нарастающие внутрирегиональные потоки

товаров, услуг, капиталов дают основание в пользу вывода, что в XXI в. АТЭС

станет стержнем экономического роста мира.

Интеграционные процессы в Южной Америке.

К крупнейшим и наиболее динамичным торгово-политическим союзам Латинской

Америки следует отнести Южноамерикан­ский общий рынок в составе Аргентины,

Бразилии, Парагвая и Уругвая (МЕРКОСУР) с населением 200 млн. человек и более 1

трлн. долл. ВНП. В нем сосредоточено 45% населения этого континента, свыше 50%

совокупного ВВП, 40% прямых иностранных инвестиций, более 60% совокупного

объема товарооборота и 33% объема внешней торговли стран Латинской Америки.

Договором о создании МЕРКОСУР, заключенным в 1991 г., предусматривалась

отмена в перспективе всех пошлин и тариф­ных ограничений во взаимной торговле

между четырьмя страна­ми установление единого таможенного тарифа в отношении

тре­тьих стран, свободное движение капитала и рабочей силы, коор­динация

политики в области промышленности, сельского хозяй­ства, транспорта и связи,

согласование стратегии в валютно-финансовой сфере.

В январе 1994 г. страны — участницы МЕРКОСУР приняли программу продвижения к

таможенному союзу и наметили срок (до 2000 г.), когда 85% взаимного

внешнеторгового оборота будут полностью освобождены от любых тарифных барьеров.

Договор о создании МЕРКОСУР также предусматривает до 2000 г. отмену нетарифных

ограничений на подавляющее большинство товаров (за исключением торговли

вооружением и боевой техникой, ра­диоактивными материалами, драгоценными

металлами, предме­тами культурного национального достояния).

Для руководства процессом интеграции были созданы надна­циональные органы

управления: Совет общего рынка в составе министров иностранных дел;

исполнительный орган — Группа общего рынка, функционирующая постоянно, со

штаб-квартирой в Монтевидео; 10 технических комиссий, подчиняющихся Группе

общего рынка, в функции, которых входят вопросы внешней тор­говли, таможенное

регулирование, технические нормы, валютно-финансовая и макроэкономическая

политика, наземный и мор­ской транспорт, промышленные технологии, сельское

хозяйство и энергетика. Итоги функционирования МЕРКОСУР свидетельствуют об

определенных успехах интеграционной группировки, несмотря на незавершенность

становления таможенного союза. Объем внутри блокового экспорта в 1991-1997 гг.

увеличился почти в четыре Раза, в то время как суммарный экспорт государств —

участников итерационной группировки в третьи страны за этот период воз­рос

немногим более, чем на 30%. При этом доля внутри блокового экспорта в общем,

объеме вывоза товаров из МЕРКОСУР за этот же период возросла с 9 до 20%.

Расширение взаимных внешнеэ­кономических связей в рамках МЕРКОСУР

распространяется и на иностранные инвестиции из третьих стран. Например,

япон­ская корпорация «Тойота моторз», вложившая в сооружение

авто­мобилестроительного завода в Аргентине около 100 млн. долл., на­мерена

выпускать в этой стране 20 тыс. легких грузовиков-пика­пов в год. Половину этих

автомобилей намечено вывозить в Бра­зилию в обмен на комплектующие изделия,

производимые бра­зильскими предприятиями.

Если в середине 90-х гг. считалось, что латиноамериканские страны больше

тянутся к блоку НАФТА, то сейчас эта ситуация изменилась. К МЕРКОСУР на основе

соглашения о свободной торговле присоединились Чили и Боливия (как

ассоциированные члены). Продвигаются вперед переговоры о сотрудничестве между

МЕРКОСУР и Андской группой, куда помимо Боливии входят Венесуэла, Колумбия,

Перу, Эквадор. В плане МЕРКОСУР — создание в недалекой перспективе

южноамериканской зоны свободной торговли — САФТА, простирающейся от Панамского

канала до Магелланова пролива.

Интеграционные процессы в МЕРКОСУР развиваются не без трудностей и

противоречий между странами-участницами. Так, они не сумели прийти к согласию о

полной отмене тарифов во внутрирегиональной торговле к первоначально

намеченному сро­ку — 1 января 1995 г. Не удалось им также согласовать в

установ­ленные сроки единые внешние тарифы на импорт товаров из тре­тьих стран.

Аргентина и Бразилия, на долю которых приходится 90% общего ВНП стран — членов

МЕРКОСУР, уделяют особое внимание защите от иностранных конкурентов создаваемых

у себя высокотехнологичных отраслей промышленности — производст­ва компьютеров

и телекоммуникационного оборудования. В част­ности, в середине 90-х гг.

Бразилия выступала за введение импорт­ных пошлин в торговле с третьими странами

на продукцию элек­тронной, нефтехимической промышленности и тяжелого

машино­строения на уровне 35%, Аргентина — на уровне 12%, а Уругвай и Парагвай,

опасающиеся технологической зависимости от Брази­лии и Аргентины, были за

минимальные пошлины.

Перспективы МЕРКОСУР южноамериканские аналитики оценивают как благоприятные.

На пути дальнейшего развития странам — участницам этой группировки предстоит

преодолеть существующие противоречия, значительную разницу в экономи­ческих

потенциалах, найти оптимальные сочетания рыночных ме­ханизмов с регулирующей

ролью государства в условиях специ­фики латиноамериканского региона, еще

недавно находившегося под властью авторитарных режимов и под сильным влиянием

кор­пораций США.

Из числа других интеграционных объединений континента можно выделить:

• Андский пакт (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу и Эквадор).

Предусматривается в 1997 г. трансформировать эту организацию в

Андскую систему интеграции и дать экономическим взаимоотношениям

импульс к «более высокой степени интеграции»;

• Центральноамериканский общий рынок (Гватемала, Гондурас,

Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор). Сформирована зона свободной торговли,

предусматри­вается ликвидация пошлин внутри блока и введение ОТТ в отношении

третьих стран;

• КАРИКОМ, или Карибское сообщество (14 анг­лоязычных стран

Карибского бассейна) — достаточно развитая интеграционная группировка, имеет

ряд еди­ных внешних тарифов.

Интеграционное сотрудничество в Африке, в арабских странах.

С учетом приоритетных потребностей все больше внимания уделяется реализации

Договора о поэтапном создании Африканского экономического сообщества

(АфЭС), соглашение о котором вступило в силу в мае 1994 г. План

постепенного — в шесть этапов — созда­ния АфЭС должен быть реализован в течение

34 лет. При этом, поскольку главными элементами АфЭС яв­ляются уже существующие

субрегиональные группиров­ки, в частности, ЭКОВАС, КОМЕСА, САДК, САМЭСГЦА,

ЮДЕАК, в первые 20 лет первоочередное внимание планируется уделить именно им,

их всемер­ному укреплению и усилению скоординированность их деятельности.

Создание АфЭС объективно зависит от дальнейшего «самочувствия» субрегиональных

африкан­ских группировок, которое пока оставляет желать луч­шего.

В Западной Африке наиболее заметна некоторая ак­тивизация деятельности

Экономического - сообщества западне африканских государств

(ЭКОВАС), ставящего своей целью поэтапное создание общего рынка в ре­гионе.

ЭКОВАС создано в 1975 г., в состав входят 16 государств. В июле 1995 г. в ходе

18-го саммита ЭКО­ВАС было объявлено об официальном вступлении в си­лу

обновленного Договора о Сообществе (подписан в г. Котону в 1993 г.), с которым

ряд государств этого субрегионах связывают надежды на дальнейшую активи­зацию

сотрудничества и углубление интеграции, в част­ности, путем реализации

договоренностей о свободном перемещении людей и товаров, развитии торговли и

транспортной сети, создании единого Парламента и совместного Трибунала,

введении к 2006 г. единой ва­люты. Осуществление планов Сообщества

наталкивается на значительные трудности, обусловленные различием в уровнях

экономического развития государств, их не­одинаковыми подходами к использованию

властных и рыночных рычагов для решения экономических, фи­нансовых, торговых и

иных задач. Повышению эффек­тивности ЭКОВАС в немалой степени препятствуют

соперничество между франко и англоязычными стра­нами субрегионах и их более

тесная, чем в других регио­нах, привязанность к бывшим метрополиям, а также

внутренние проблемы в Нигерии, являющейся, по мне­нию ряда государств,

«локомотивом» интеграционных процессов в Западной Африке.

В ноябре 1993 г. в г. Кампале (Уганда) был подписан Договор о

преобразовании Зоны преференциальной торговли стран Восточной и Южной

Африки (ЗПТ) в Общий рынок Восточной и Южной Африки (КОМЕСА), в планах

которого формирование Общего рынка к 2000 г., Валютного союза — к 2020 г.,

сотрудничество в экономической, юридической и административной сферах. Идея

создания Общего рынка предусматривала слияние Сообщества развития Юга Африки

(САДК) и ЗПТ в КОМЕСА. Однако в августе 1994 г. на саммите САДК в г. Габороне

(Ботсвана) было принято решение о раздельном существовании двух организаций —

в южной и восточной Африке соответственно. Вместе с тем создание Общего рынка в

этом африканском регионе затруднено тем, что между странами отмечается

значительный «дифферанс» в экономическом развитии, не стабильны политическая

обстановка и валютно-финансовая сфера.

Сообщество развития Юга Африки (САДК) — политико-экономический

региональный блок, созданный 1 в 1992 г. на базе Конференции по координации

развития стран Юга Африки (САДКК), существовавшей с 1980 г. В настоящее время

в САДК входят 12 госу­дарств. По замыслу учредителей САДК, развитие

со­трудничества должно идти по принципу «гибкой гео­метрии» и разнотемповости

интеграционных процессов, как между отдельными странами, так и группами стран

3 внутри Сообщества. В настоящее время в Сообществе предпринимаются меры по

постепенной унификации подходов к созда­нию приемлемого для всех

инвестиционного климата, налогового и таможенного законодательства.

Интеграционные процессы на Юге Африки идут весьма нелегко, наталкиваясь на

препятствия объектив­ного и субъективного характера. Даже в этом регионе, где

расположены относительно благополучные страны, между ними сохраняются серьезные

различия в эконо­мическом и социальном развитии, расстановке внут­ренних и

внешнеполитических приоритетов, на что час­то накладываются и личные амбиции

некоторых госу­дарственных лидеров. Естественно, характер субрегио­нального

развития во многом определяется позицией ЮАР, экономически самой сильной страны

в регионе. Не будет ошибкой, если сказать, что трансформация САДК в

действительно крепкую интеграционную груп­пировку требует определенного

времени.

В Центральной Африке в плане экономической интеграции более-менее динамично

развивался Тамо­женный и экономический союз ЦА (ЮДЕАК), который имеет

в своем составе 6 стран. За 30 лет существования внутрирегиональная торговля

возросла в 25 раз, введен единый внешний таможенный тариф, на основе

совме­стного участия стран ЮДЕАК в «зоне французского франка» создан Валютный

союз Центральной Африки, центральным институтом которого является Банк

госу­дарств Центральной Африки. Он выпускает единые для всех участников

платежные средства. В рамках ЮДЕАК действуют также органы кредитного

сотрудничества: Банк развития государств Центральной Африки и Фонд

солидарности.

К проблемам развития данной экономической груп­пировки следует отнести разный

уровень экономиче­ского развития стран, однородность и слабую диверси­фикацию

национальных экономик, неразвитость инфраструктуры, политическую нестабильность

в ряде стран. Это отнюдь не способствует решению важней­ших задач, определенных

в Договоре: свобода движения капиталов (постепенной ликвидацией таможенных

барьеров внутри ЮДЕАК к 2000 г.), налаживание про­мышленной кооперации,

создание СП и др. В марте 1994 г. члены Союза приняли решение о постепенной

трансформации ЮДЕАК в Экономическое и Валютное Сообщество (ЭВСЦА), т.е. выход

на более высокий уровень интеграции. Впрочем, предстоит решить еще много

проблем.

Стремление к интеграции, тесному взаимовыгодному сотрудничеству отмечается и

среди арабских государств Персидского залива. С 1981 г. создан и функционирует

Совет по сотрудничеству ряда арабских государств, включающий Саудовскую

Аравию, Кувейт, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты и Оман

(«неф­тяная шестерка»). В 1992 г. было объявлено о создании Организа­ции

экономического сотрудничества центрально-азиатских госу­дарств (ОЭС-ЭКО),

которая, по замыслу учредителей, должна стать прообразом будущего

Центрально-азиатского общего рынка, кото­рый должен включать и мусульманские

республики СНГ — сред­неазиатские, Казахстан, Азербайджан.

Говоря о сотрудничестве развивающихся стран, их стремлении к интеграции,

следует иметь в виду, что реальные интеграционные процессы еще весьма слабы и

различаются между собой по харак­теру, движущим факторам, темпам развития.

Большинство развивающихся стран практически находятся вне процесса интеграции в

ее подлинном смысле, т.е. процесса постоянно развивающихся непосредственных

межстрановый связей на уровне как отдельных фирм и предприятий, так и

национальных хозяйств в целом. Эко­номическое сотрудничество развивающихся

стран, провозглашение ими интеграционных целей является лишь подготовительной

ступе­нью реального интеграционного процесса. Многие из провозгла­шенных

интеграционных группировок в силу незрелости социаль­но-экономических

отношений, примитивности и структурной недифферинцированности национальных

хозяйств, неразвитости рыночной и финансовой инфраструктур обрекали эти

формирования либо на откровенное прозябание, либо на полную неудачу.

Интеграционная развития СНГ

Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где взаимные

части были очень тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение

труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития

производительных сил. Разрыв сложившихся связей в результате распада СССР был

очень болезненным (по оценке, от 1/3 до 1/2 падения ВВП в стра­нах—членах СНГ

в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей).

Сразу же после распада Советского Союза возникли интеграционные тенденции

среди бывших советских республик. На пер­вом этапе они проявлялись в попытках

оградить, хотя бы частично прежнее единое экономическое пространство от

дезинтеграционных процессов. Эти попытки в первую очередь затрагивали области,

где прекращение связей оказывало особенно неблаго­приятное воздействие на

состояние народного хозяйства (транс­порт, связь, поставки энергоносителей и

т.п.). В дальнейшем, при­мерно с 1996—1997 гг. усилились стремления к

интеграции на новых основах с учетом возникших реалий.

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими

основными факторами:

· разделением труда, которое невозможно было изменить

це­ликом за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще

нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени

соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

· желанием широких масс населения в странах — членах СНГ

поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного насе­ления, смешанных

браков, элементов общего культурного про­странства, отсутствия языкового

барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

· технологической взаимозависимостью, едиными техничес­кими нормами.

Однако интеграционные процессы наталкивались и на про­тивоположные тенденции,

определявшиеся прежде всего стрем­лением правящих кругов в бывших советских

республиках упро­чить недавно полученный суверенитет, укрепить свою

государст­венность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и

соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если

интеграционные меры воспринимались как ог­раничение суверенитета. Однако всякая

интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым

органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение

су­веренитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые

интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как

попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно

проти­водействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая расту финансовую и

политическую зависимость стран — членов СНГ от Запада, это не могло не

препятствовать интеграционным про­цессам.

Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что

определялось не столько экономическими, сколь­ко политическими и даже

этническими факторами. С самого на­чала прибалтийские страны были против

участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от

Рос­сии и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и

«войти в Европу» было доминирующим, несмот­ря на высокую заинтересованность в

поддержании и развитии экономических связей со странами — членами СНГ.

Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины,

Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положи­тельно — со стороны

Белоруссии, Армении, Киргизии и Казах­стана. Поэтому многие из них

рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода»,

стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким

образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей

и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй

план. Отсюда и хроническое неудовле­творительное выполнение принятых решений.

Ряд стран пыта­лись использовать механизм интеграционной группировки для

Достижения своих политических задач.

Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято

президентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписанием

Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ

присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В Уставе

определены цели Содружества: способствовать интеграции членов СНГ в

экономической, политической и гуманитарной об­ластях, поддерживать и развивать

контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и

предприятиями стран Содружества. СНГ — открытая организация для присоеди­нения

других стран.

Заключение

Международная экономическая интеграция — характерная осо­бенность

современного этапа мировой экономики. В конце XX в. она стала мощным

инструментом ускоренного и гармоничного развития ре­гиональных экономик и

повышении конкурентоспособности на миро­вом рынке стран — участниц

интеграционных группировок.

Между странами — участницами интеграционного объединения, прежде всего

снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины; таможенный союз, когда

наряду с отменой внешнеторговых ограничений устанавливается единый таможенный

тариф и проводится единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран;

общий рынок, знаменующийся подписанием договора, охватывающего «четыре свободы»

пересечения государственных границ — для товаров, услуг, капитала и людей;

экономический и валютный союз, когда договоры о зоне свобод­ной торговли,

таможенном союзе и общем рынке дополняются согла­шениями о проведении общей

экономической и валютной политики, а также вводятся наднациональные институты

управления интеграцион­ным объединением. Дальнейшее развитие и

совершенствование форм международной экономической интеграции, возможно,

приведет к по­литическому союзу, т.е. к превращению интеграционного объединения

в конфедеративное государство со всеми вытекающими последствиями, включая

образование центральных органов с еще большими полномо­чиями и властью, чем

наднациональные институты управления.

По ряду объективных, а также субъективных причин именно в За­падной Европе

существует насущная потребность в развертывании ин­теграционных процессов,

которая привела к созданию ЕС. Единая валюта ЕС (евро) уже в ближайшие годы

может во многом потеснить доллар США в качестве международного

платежно-расчетного средства.

Наиболее значимые и динамичные интеграционные группировки на американском

континенте — НАФТА и МЕРКОСУР, возможно, по­ложат начало всеамериканской зоне

свободной торговли «от Аляски до Огненной Земли».

В настоящее время группировка АСЕАН, возросшая по количеству стран-членов,

пытается выйти из экономического кризиса, прежде всего путем структурной

перестройки экономики входящих в нее стран.

Возрастает роль и число участников другой группировки Азиатско-Тихоокеанского

региона — АТЭС. Однозначно сформулировать пути ее развития сложно, хотя на

встречах в верхах оговаривались кон­кретные даты торгово-экономического

сотрудничества стран-участниц, например, создания зоны свободной торговли и

снятия барьеров в 15 секторах торгово-экономических отношений.

Интеграция в СНГ опирается на такие объективные факторы, как сложившиеся в

прошлом разделение труда, технологическая взаи­мозависимость, элементы общего

культурно-цивилизационного про­странства.

Главные препятствия интеграции — опасения в странах — членах СНГ ограничить

свой суверенитет, экономические трудности, незавер­шенность строительства новой

социально-экономической системы. Организационные рамки интеграционных процессов

определя­ются разветвленной системой органов Содружества. Помимо этого

заключено большое число соглашений экономического, политического и

гуманитарного характера между отдельными странами — членами СНГ, целью которых

является развитие внутрирегионального сотрудничества («интеграция разных

скоростей»). Результаты интеграции в СНГ оказались противоречивыми: было

достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено.

В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность

своего существования.

Список использованной литературы

1. И.А.Каримов «Узбекистан по пути углубления

экономических реформ», изд. «Узбекистан» 1995 г. Ташкент.

2. И.А.Каримов «Узбекистан стремится ХХI веку», изд. «Узбекистан» 1999

г. Ташкент.

3. Киреев А.П. «Международная экономика» изд. «Международные

отношения» 1999 г. Москва.

4. «Международные экономические отношения» Учебник под редакции В.

Рыбалкина, «Бизнес-школа», «Интел-синтез» 1998 г. Москва.

5. Вахабов А.В, Разыкова Г.Х «Международные экономические отношения»,

Тексты лекций. 2000 г. Ташкент.

6. Миклашевская Н.А, Хохлова А.В «Международная экономика» Учебник,

изд. «Делон сервис», МГУ. 1998 г. Москва.

7. Авдокушин Е.Ф. «Международные экономические отношения»

Учебник, изд. «Юрист» 1999 г. Москва.

8. Рубцов Б.Б. «Зарубежные фондовые рынки», изд. «ИНФРА-М» 1996 г. Москва.

9. Федоров «Современные валютно-кредитные рынки»,

изд. «Финансы и статистика» 1998 г. Москва.

10. «Основы международных валютно-финансовых и кредитных

отношений» Учебник, научный ред. В. В. Круглов, изд. «ИНФРА-М» 1998 г. Москва.

11. Авдокушин Е.Ф. «Международные экономические

отношения»: Учебник, изд. «Юрист» 2001 г. Москва.

12. «Мировая экономика»: Учебник. Под ред. проф.

А.С.Булатова. изд. «Юрист» 2000 г. Москва.

13. Фомичев В.И. «Международная торговля»: Учебник 2-е

изд., перераб. и доп. « ИНФРА-М» 2000 г. Москва.

14. «Международные экономические отношения. Интеграция»:

Учебник. Пособие для вузов Ю.А.Щербанин, К.Л.Рожков, В.Е.Рыбалкин, Г.Фишер,

изд. «Банки и Биржи», « ЮНИТИ» 1997г. Москва.

Страницы: 1, 2, 3, 4



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты