Курсовая: История Киевской Руси - колыбели славянских народов

них же есть поляне в Киевъ и до сего дни”. Далее летописец объясняет, кто же

такие поляне. “Поляномъ же жиущемъ особъ, якоже рекохомъ, суще от рода

Словъньска, и нарекошася Поляне”.

О славянском происхождении основателей Киева свидетельствует не только

“Повесть временных лет”, но и другие летописи (Новгородская первая,

Никоновская, летописные известия, включенные в “Синопсис”). Пользуясь какими-

то древнерусскими, не дошедшими до нас, летописями, средневековые авторы

Длугош и Стрыйковский писали не только о славянском происхождении Кия, но и о

том, что именно он был родоначальником киевской княжеской династии,

прекратившей свое существование после убийства Аскольда и Дира норманнами.

Прямыми потомками Кия считали Аскольда и Дира составители “Синопсиса” и

Никоновской летописи.

Таким образом, летописные источники убедительно свидетельствуют в пользу

славянского происхождения Киева, к основанию которого не имеют отношения ни

сарматы, ни гунны, ни готы, ни норманны. Столь ясный для первых древнерусских

летописцев вопрос этот был запутан историками XVIII—XIX вв., над многими из

которых довлело тенденциозное представление о неспособности восточных славян

к самостоятельному политическому развитию.

Итак, согласно “Повести временных лет”, основателем “матери городов русских”

являлся представитель славянского племени полян князь Кий. Однако уже во

времена Нестора так думали не все. Некоторые летописцы скептически отнеслись

к изложенной версии. Не оспаривая славянского происхождения Кия, они, тем не

менее, склонны были видеть в нем обыкновенного перевозчика через Днепр,

жившего, к тому же, не в незапамятные времена, а в IX. в. Для опровержения

этой версии Нестор привлек дополнительные материалы. Трудно сказать, откуда

он получил сведения о начальном периоде истории Киева: может быть, это были

народные предания, а возможно, в его руках находился и какой-то письменный

источник. В результате критического осмысления разнохарактерных данных Нестор

смог дополнить свой рассказ об основании Киева следующими строками: “Ини же,

не свъдуще, рекоша, яко Кий есть перевозникъ был, у Киева бо бяше перевозъ

тогда с оная стороны Днъпра, тъмъ глаголаху: на перевозъ на Киевъ. Аще бо бы

перевозникъ Кий, то не бы ходилъ Царюгороду; но се Кий княжаше в родъ своемъ,

приходившю ему ко царю, якоже сказають, яко велику честь приялъ от царя, при

которомъ приходивъ цари. Идущю же ему вспять, приде къ Дунаеви, и възлюби

мъсто, и сруби градок малъ, и хотяше състи с родомъ своимъ, и не даша ему ту

близь живущии; еже и донынъ наречають дунайци городище Киевець. Киеви же

пришедшю въ свой градъ Киевъ, ту животъ свой сконча”.

Исследователи уже неоднократно отмечали, что летопись описывает реальные

исторические события. Еще Н.И. Костомаров пришел к выводу, что в народности

этого летописного рассказа вряд ли можно усомниться. “По нашему мнению,—

писал историк,— Кий личность не только взятая из народного предания, но и

историческая”. Б. А. Рыбаков также считает вторую часть летописного текста,

посвященную специально Кию, не фольклорным сюжетом с обязательными тремя

героями, а рассказом, в котором выступают следы точной исторической традиции.

“Перед нами,— утверждает он,— древний предшественник Святослава, “великий

князь” Киевский, деятельность которого простиралась до берегов Дуная, а

дипломатические связи — до Царьгорода”.

К сожалению, Нестору не удалось разыскать сведения о времени жизни и

деятельности первого киевского князя, в чем он и признался. В связи с этим

рассказ о Кие и основании им города помещен в недатированной части летописи,

во введении к ней. Точная дата основания Киева Кием имеется в Новгородской

первой летописи — это 854 г., но ей нельзя доверять. Она была внесена в

рассказ о Кие новгородскими летописцами XI—XII вв., пытавшимися создать свою

схему исторического развития Руси, в которой не Киев, а Новгород выступал бы

наиболее ранним восточнославянским городом. Им же принадлежит и версия о Кие

— перевозчике через Днепр.

И все же датировать события, связанные летописцем с жизнью и деятельностью

Кия, можно. Задачу облегчает, во-первых, система четкой хронологической

последовательности, в которой выдержано изложение исторических событий во

вводной части “Повести временных лет”, а, во-вторых, наличие параллелей

киевской легенде в иностранных письменных источниках.

Одна из них находится в первой части “Истории Тарона” Зеноба Глака, в которой

рассказывается о происхождении рода Мамиконянов в Армении. Впервые армянскую

запись киевской легенды об основании городов в стране полуни Куаром, Мелтеем

и Хореаном ввел в научный оборот академик Н. Я. Марр в 1922 г.. Он датировал

“Историю Тарона” VII в. Исследование этого памятника, осуществленное в

последнее время, позволило уточнить время его написания — конец VI — начало

VII в. Киевская легенда, как считают историки, могла проникнуть в Армению

через славянские поселения, издавна существовавшие на Северном Кавказе.

Следовательно, верхним хронологическим рубежом жизни и деятельности Кия, если

исходить из датировок записи киевской легенды в армянских источниках,

является конец VI — начало VII в. Примерно так же можно определить его и на

основании летописи Нестора. После рассказа о Кие в ней идет речь о приходе

болгар на Дунай, появлении белых угров в Европе и борьбе славян с аварами,

которые, по словам летописи, чуть было не захватили византийского императора

Ираклия. Все эти события произошли в конце VI—первой половине VII в.

Следовательно, деятельность князя Кия относится к более раннему времени.

Косвенными данными для определения времени правления Кия могут быть сведения

о приеме его византийским императором. Нестор не смог указать имени этого

цесаря, что дало полную свободу для различных предположений. Одни историки

видели в этом императоре Ираклия, другие — Маврикия, третьи — Юстиниана,

четвертые — Константина Великого. Наиболее обоснованной представляется точка

зрения Б. А. Рыбакова, считающего, что изложенные в рассказе Нестора сведения

могли быть характерными только для одного периода византийской истории, а

именно для конца V — первой половины VI в., когда империя принимала на службу

славянских вождей и предпринимала энергичные меры для укрепления своих

северных границ.

Уже начало VI в. отмечено крупными вторжениями славянских племен в пределы

империи. Согласно cвидетельству ПрокопияКессарийского славяне почти ежегодно

совершали набеги на Византию, иногда достигая предместий Константинополя.

Захватив богатую добычу, они возвращались на левый берег Дуная. Чтобы

обезопасить империю, Юстиниан 1 принимает срочные меры по охране дунайской

границы. Не бездействует и византийская дипломатия. В наемные войска

открывается широкий доступ славянам; один из них, по имени Хильбудий, даже

назначается стратигом Фракии. Интересные сведения об этом славянине сообщил

Прокопий Кессарийский. “Был некто Хильбудий, близкий к императорскому дому, в

военном деле человек исключительно энергичный и настолько чуждый жажды

стяжательства, что вместо величайших богатств он не приобрел никакого

состояния. На четвертом году своей единодержавной власти император, назначив

этого Хильбудия начальником Фракии, поставил его для охраны реки Истра,

приказав ему следить за тем, чтобы жившие там варвары не переходили реку...

Спустя три года после своего прибытия Хильбудий по обычаю перешел реку с

небольшим отрядом, славяне же выступили против него все поголовно. Битва была

жестокая, пало много римлян, в том числе и их начальник Хильбудий”.

Своеобразным продолжением рассказа Прокопия Кессарийского о Хильбудие

является надгробная плита, обнаруженная близ Константинополя. В имеющейся на

ней надписи упоминается “Хильбудий сын Самбатаса”. Исходя из того, что

Самбатас — название Киева византийских источников, можно предположить, что в

этой надписи, которая датируется 559 г., речь идет о Киеве.

Широкое вторжение славян в пределы империи было ослаблено в 40-е гг. VI в.

из-за распрей, возникших между двумя крупнейшими союзами _племен — антами и

склавинами. Этим не замедлила воспользоваться византийская дипломатия. В 545

г. к антам были отправлены послы, объявившие о согласии императора уступить

славянам нижнедунайскую крепость Туррис и близлежащие земли при условии, что

они будут охранять северную границу империи от гуннов. Анты приняли

предложение Юстиниана 1, и с этого времени источники не упоминают о

выступлении антов против Византии.

Знакомясь с рассказом Прокопия Кессарийского о Хильбудие и антах, не трудно

заметить в нем много общих черт с рассказом Нестора о Кие. Разумеется, это

обстоятельство не дает основания отождествлять Хильбудия с Кием, но позволяет

с большим доверием относиться к летописному сообщению. Не исключено, что с

целью разобщения антов и склавинов Юстиниан 1 был вынужден принять в

Константинополе с великими почестями полянского князя Кия. Оснований для

такого предположения, как нам кажется, нисколько не меньше, чем для

утверждения, что визит Кия в столицу Византии произошел около 602 г. при

императоре Маврикии, когда анты также находились в союзнических отношениях с

империей. Наиболее вероятным временем жизни Кия или же того князя, который

скрывается за этим топонимическим именем,— как считает Б. А. Рыбаков,

является время императора Юстиниана 1 (527—565) или же его ближайших

предшественников, в частности Анастасия Дикора (491-518).

К каким бы решениям проблемы происхождения Киева ни приходили исследователи

на основании письменных источников, они всегда нуждались в подтверждении их

археологическими данными. Это понимали уже первые исследователи исторической

топографии древнего Киева. Н. И. Петров пытался подтвердить вывод о готском

происхождении Киева находками римских монет, сторонники норманской теории

ссылались на обнаружение в Киеве скандинавских вещей, исследователи,

отстаивавшие двухтысячелетний возраст Киева, обосновывали это наличием на его

территории поселений и могильников зарубинецкой культуры.

Вряд ли может быть сомнение, что в решении проблемы происхождения Киева

ведущее место принадлежит археологическим материалам. Однако и в этом случае

исследователей ожидают многие трудности. Главная из них заключается в том,

что в культурных напластованиях Киева встречаются материалы практически всех

археологических эпох и культур, и какие из них имеют непосредственное

отношение к начальной истории города, не ясно. И тем не менее трудная задача

выяснения времени возникновения Киева может быть решена с помощью

археологических источников. Надо только соблюдать при этом следующие

непременные условия:

1. Проблема происхождения Киева должна решаться на материалах, происходящих

из исторической части города.

2. Материалы эти должны иметь культурную преемственность с более поздними

материалами, другими словами, быть первым звеном в непрерывной цепи их

историко-культурного развития.

3. Раннее киевское поселение, в котором следует искать исторические корни

Киева, должно относиться к тому этапу социально-экономического и общественно-

политического развития восточных славян, при котором возможно появление

городских форм жизни.

Исходя из сказанного, нет никаких оснований начинать отсчёт истории Киева с

поселений так называемой зарубинецкой культуры, датируемых последними

столетиями старой эры — первыми столетиями новой. Во-первых, материалы этого

времени ни хронологически, ни культурно - исторически не смыкаются с

последующим этапом, во-вторых, практически отсутствуют в исторической части

города, и, в-третьих, относятся к первобытнообщинной эпохе в истории славян,

когда о возникновении городских форм жизни не может быть и речи.

Анализ археологических материалов первой половины 1 тысячелетия н.э.

обнаруживает характерную тенденцию. Поселения, которые появились в разных

районах территории будущего Киева в последних веках до н.э., достигают

наивысшего развития во II—III вв. н.э., после чего наблюдается постепенное

угасание их жизни. Материалы IV в. встречаются очень редко, материалов первой

половины V в. на территории Киева мы практически не имеем.

В конце V — начале VI в. на территории Киева появились поселения,

материальная культура которых значительно отличалась от материальной культуры

поселений предшествующего этапа. В сравнении с территорией распространения

находок первой половины 1 тысячелетия н.э., превосходившей Киев периода его

наивысшего расцвета, материалы VI—VII вв., концентрировались - в древнейшей

части Киева. Они покрывают сравнительно небольшую площадь топографически

близких гор — Замковой, Детинки, Старов киевской, а также какой-то части

Подола, т.е. тех районов, которые к явились ядром Киева IX—XIII вв.. Впервые

находки третьей четверти 1 тысячелетия н.э. были обнаружены в районе

Старокиевской горы в конце XIX в. Это были антропоморфные и пальчатые фибулы,

изготовленные из бронзы и низкопробного серебра, серебряные браслеты с

утолщенными концами, золотые бляшки, украшенные зернью и инкрустацией, фибулы

с выемчатой эмалью и др. Датируются эти вещи в пределах VI—VII вв., из чего

можно сделать вывод, что в это время в районе Старокиевской горы существовало

значительное и достаточно развитое поселение.

Вопрос о том, к какому культурному слою Старокиевской горы следуете относить

найденные ювелирные изделия, был решен после обнаружения и исследования

древнейшего киевского городища (Д. В. Милеев, Ф. Н. Молчановский, М. К.

Каргер). Многолетние археологические исследования показали, что его

укрепления ограничивали небольшую двухгектарную часть Старокиевской горы:

начинались от современной Андреевской церкви, пересекали усадьбу

Государственного исторического музея и заканчивались над Гончарным оврагом.

Хронология открытых укреплений относится к числу наиболее важных и трудных

вопросов ранней истории Киева. Лепная керамика, обнаруженная на дне рва, сама

не имеет четких временных определений. М. К. Каргер полагал, что ее можно

относить к VIII—IX вв., а иногда и к более раннему времени. Сейчас

выясняется, что ее действительно следует датировать более ранним временем,

вероятно, не позже VII—VIII вв., но этот вывод говорит лишь о том, что в эти

века укрепления уже (или еще) функционировали, и не дает ответа на вопрос,

когда же они были возведены?

В свое время Б. А. Рыбаков (на основании анализа письменных источников и

исторической ситуации) пришел к выводу, что наиболее вероятной датой

сооружения “городка” Кия является VIв. Несмотря на то, что мнение это

разделяется не всеми исследователями, на сегодняшний день оно, бесспорно,

самое аргументированное, находящее подтверждение также и в археологических

источниках.

Исследования последних лет выявили на Старокиевской горе не просто отдельные

находки VI—VIIвв., но и целые комплексы: жилища с печами, хозяйственные

сооружения, ямы. Керамика, находившаяся в них, относится к группе корчакских

древностей, нижний хронологический рубеж которых уходит в конец Vв.. Особенно

много такой керамики находилось в жилище, раскопанном в 1971 г. ниже подошвы

фундамента древнейшего каменного дворца Киева, находившегося вблизи

Государственного исторического музея УССР. Исходя из типологии, разработанной

исследователями раннеславянских древностей, ряд сосудов из этого жилища можно

отнести к самому раннему этапу эволюции форм керамики корчакского типа, а

именно к концу V — началу VIв.

В археологической литературе хорошо известен ряд ранних находок, происходящих

из Замковой горы и ее окружения. Это четыре медные византийские монеты

императоров Анастасия 1 и Юстиниана 1, два небольших остродонных амфориска

херсонесского производства, бронзовая фигурка льва.

Стационарные раскопки, осуществленные на Замковой горе в 30— 40-е гг. XX в.

выявили также и культурный слой, материалы которого датируются третьей

четвертью 1 тысячелетия н.э.

Изучение керамики показывает, что, хотя большая часть её несомненно относится

к VII—VIII вв., отдельные фрагменты могут быть датированы концом V—VI вв. Они

принадлежат лепным тонкостенным сосудам, в тесте которых заметны примеси

слюды. Поверхность их слегка шероховатая, цвет серый или коричнево-серый.

Такая керамика известна в ранних памятниках корчакского типа.

После археологического анализа рассмотрим Киев как столицу Древнерусского

государства.

Политическая история Киева IX— Хвв. неразрывно связана с процессом

образования и укрепления Древнерусского государства, объединения вокруг Киева

всех восточнославянских земель.

В IXв. завершился определенный этап истории древнего Киева, когда он

возглавлял одно из нескольких государственных образований восточных славян,

прямых предшественников Древнерусского государства. О них упоминают арабские

авторы Х в. Истархи и Ибн-Хаукаль — Куявия, Славия и Артания. Этот этап

характеризовался более высокой степенью объединения восточнославянских

летописных “племен”— княжений, дальнейшим развитием их государственности,

каждое из них включало целую группу “племен”. Эти раннегосударственные

образования представляли собой не просто племенные союзы, а княжества,

выступающие внутри страны и во внешних сношениях как политические

организации, по преимуществу имеющие территориальные и социальные (князь,

знать, народ) членения. Генезис данных образований восходит к VIII в.

Киев в этот период являлся политическим центром “Русской земли” —

государственного образования, созданного в Среднем Поднепровье. В него

входили полянское, северянское и частично древлянское княжения. “Русская

земля” явилась политическим и территориальным ядром будущего обширного

Киевского государства. Ведущая политическая роль “Русской земли” объясняется

прежде всего интенсивным экономическим развитием этой территории с середины 1

тысячелетия н. э.

Выросшая экономическая и военная мощь “Русской земли” вывела молодое

государство в ряды ведущих стран средневекового мира. Проявлением могущества

Руси были два успешных похода на Византию в первой половине IX в. Один из них

был направлен на восточное побережье Крыма “от Корсуня до Корча”, где был

разгромлен Сурож, другой — на малоазиатские владения империи, когда русские

дружины прошли вдоль побережья от Босфора до города Амастриды. Оба похода

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты