Сплоченность и общая ориентация на активные действия. Сплоченные группы, которые могут объединять своих членов на основе взаимных симпатий, взаимной солидарности, имеют существенные преимущества перед свободно структурированными общностями и группами, объединенными исключительно по формальному признаку. Сплоченные группы основаны на согласованной ответственности своих членов, четкой ориентации всех индивидов на достижение общих целей. Кроме того, важным фактором эффективности деятельности этих групп является более высокая степень контроля через групповое давление, основанное на обязательствах членов группы по отношению друг к другу.
Существует достаточно много примеров, показывающих, как малая, но сплоченная и действующая активно группа оказывает решающее влияние на деятельность больших групп. Обычно такие небольшие социальные общности называются коалициями. Мы можем наблюдать действие коалиций, например, в законодательных органах, когда неожиданно для всех партийные фракции принимают решения, не свойственные их прежним убеждениям. Оказывается, что в какой-то момент крупные бизнесмены, собравшись вместе, оказали давление на лидеров и рядовых членов фракций. Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с временным альянсом, представляющим собой небольшую социальную группу, объединенную общими интересами и активно действующую как единое целое в отношении достижения собственных общих целей. Это и есть коалиция.
Компенсирующая власть. Согласно концепции, разработанной американским социологом Д. Гелбрейтом, власть, сосредоточенная в большой группе, рано или поздно должна инспирировать оппозиционную власть. Это означает, что другие группы могут организоваться для эффективной оппозиции власти большой группы. Так, власть крупных промышленных предприятий в Западной Европе породила крупные профсоюзные объединения, а также рабочие партии, а эксплуатация фермеров в США - фермерские объединения. Власть одной экономической или политической группы в обществе чаще всего бывает сбалансирована властью других групп, что не позволяет этим большим группам полностью доминировать в политической или экономической областях. Однако появление компенсирующей власти может быть устранено с помощью различных видов принуждения. Именно поэтому в авторитарных обществах компенсирующая власть не может свободно проявляться.
Власть и принуждение. Принуждение как способ реализации власти. Как нами уже отмечалось, отношения власти могут складываться только на основе соглашения с властью, с соглашением идти на уступки, однако это соглашение может возникнуть не только в силу добровольного признания значения ресурсов, но и в силу различных способов убеждения. Например, власть может сформироваться и функционировать в силу того, что индивид признает превосходство лидера, наличие у него необходимых ресурсов для вознаграждения или необходимой информации. Однако власть может возникнуть и в силу прямого силового или воздействия властвующего лица на других индивидов. Современные исследователи социальных отношений полагают, что принуждение не является наиболее эффективной формой реализации власти. Недостатки власти через принуждение заключаются прежде всего в постоянном расходовании ресурсов на достижение согласия с властью. Кроме того, власть принуждения отличается высокой степенью напряженности и склонностью к возникновению социальных конфликтов.
Силовое принуждение. Силовое принуждение использует набор санкций, узаконенных и признаваемых большинством членов общества или социальной группы и связанных с применением силы или угрозой применения силы, направленной на блокирование определенных потребностей, желаний и мотивов, ограничением свободы перемещения или угрозой этого ограничения.
В качестве мер силового принуждения выступают лишение свободы, увольнение из организаций, привлечение к судебной или административной ответственности, ограничение передвижения, напрет на нахождение в определенном месте и многие другие меры. Из-за силы воздействия, а также из-за того, что в данном случае возможны произвол и недовольство членов общества, силовое принуждение должно иметь строгие формальные обоснования, т. е. работать только в рамках институциональных норм и законов, принятых в обществе.
Несиловое принуждение. Несиловое принуждение представляет собой наиболее распространенный способ принуждения. Для такого вида реализации власти характерно применение широкого набора санкций, направленных на индивидов и социальные группы, отказывающихся идти на уступки власти по каким-либо вопросам. Санкции такого типа разделяются на следующие виды: психологические (в частности моральные) -- общественные порицания, неформальные осуждения, общее презрение и т. д.; экономические, к которым относятся угрозы лишения значимых для индивидов или групп благ и ресурсов; социальные, к которым относятся понижение или угроза понижения статуса, ограничения в связях и контактах и т. д.; информационные -- ограничение доступа к источникам информации или наоборот, угроза предания гласности неблаговидных поступков; политические, такие, как, например, лишение или ограничение власти, лишение или ограничение прав, привилегий.
Разрушение. Разрушение представляет собой один из способов принуждения, при котором происходит прерывание одной из сторон жизнедеятельности социальной системы. Разрушение включает в себя многочисленные виды действий доминирующей системы. Например, это может быть закрытие организаций, приостановление обучения, разрыв значимых социальных связей. Разрушение может быть ненасильственным до тех пор, пока нет попыток остановить разрушителей со стороны подчиненных власти групп.
Протест группы, против неблагоприятного статуса или позиции. Протест группы против существующей позиции представляет собой оппозицию интересам доминирующих групп в обществе. Фактически это противодействие власти или столкновение групп в целях перераспределения власти, что может рассматриваться как принуждение.
Протест группы заставляет доминирующую группу либо изменить свое отношение к оппозиционной группе, либо пойти на уступки (что означает перераспределение власти), либо применить силовое воздействие против оппозиции. Одной из форм протеста группы является гражданское неповиновение. Под гражданским неповиновением мы будем понимать открытое, публичное неподчинение законам, основанное на моральной вере, осознании необходимости перемен или чувстве несправедливости действий доминирующей стороны. Очень часто неповиновение связано с проповедью аморальности законов или недостатками правления.
В целом мы можем сказать, что эффективность методов принуждения трудно четко определить, так как некоторые удачно примененные методы принуждения в дальнейшем приводят к весьма тяжелым последствиям для всего общества или большой группы.
Власть неорганизованных масс. Массовый человек в массовом обществе. Индивид, принадлежащий к примитивному обществу (например, к обособленному племени), живет в весьма ограниченном и устойчивом мире. Высокоинтегрированные малые группы управляют его поведением через неформальные обычаи, нравы и традиции. Эти неформальные нормы поведения могут быть неизменными в течение жизни нескольких поколений.
В современном, или так называемом массовом, обществе на поведение индивида постоянно оказывают доминирующее воздействие большие, вторичные и безличные группы. Социальные и культурные изменения происходят быстро, обычаи, нравы и традиции не могут быть четкими и незыблемыми указателями нужного поведения. В современном массовом обществе крайне незначительное число индивидов являются лидерами в больших, вторичных группах. Это обстоятельство приводит к высокой степени централизации власти. Наиболее важные решения принимаются лидерами в центрах сосредоточения власти (например, в столицах или центрах регионов). Например, в решениях проблем образования принимает участие лишь несколько десятков людей. Большинство людей не только отстранены от принятия управленческих решений, но и не понимают оснований и подоплеки принятия этих решений и тем более не понимают их выгоды для улучшения собственной жизни. Конечно, средства массовой информации могут интерпретировать сведения о принятии властных решений. При этом члены общества или больших групп получают дополнительную информацию о действиях властных органов. Но средства массовой информации не могут собрать представительный форум и попытаться найти формы и способы взаимодействия между аудиториями и власть имущими (коммуникаторами). Кроме того, средства массовой коммуникации не могут найти путь для повышения роли масс в управлении общественными процессами.
В древних деспотических обществах решения также принимались немногими лидерами, но эти решения были основаны на традиционной морали, которую массы могли понять и поддержать. Действия древних деспотов опирались на социальные ценности, которые люди воспринимали в семье и церкви и подкрепляли общим моральным консенсусом общества. Сегодня люди более не живут в традиционном обществе. Они не включены в долговременные, устойчивые и честные обычаи и социальные институты. «Массовый человек» живет в эпоху, когда изменения в социальной сфере и культурной сфере общества являются нормой, в эпоху, когда обычаи и другие нормы не могут быть устойчивыми. В эту эпоху происходят изменения, в которых индивид не участвует, но которые могут сделать его жизнь хуже или лучше. Люди, таким образом, представляют собой изолированные фрагменты изменчивого и сложного социального мира.
Потеряв возможность понять основные нормы общественной жизни, люди начинают заменять стереотипами и образами картину окружающего их мира. В этих обстоятельствах средства массовой коммуникации становятся основным моментом социализации, гораздо более быстрым и оперативным, чем просвещение. Все эти условия создают возможности для манипуляции массовым сознанием и использованием социальной власти неорганизованных масс в целях определенных социальных организаций.
Из этого ясно, что в массовом обществе появляется «массовый человек», который может считаться полностью лишенным власти в самом общем смысле. Индивидуально он может иметь власть, но коллективно -- нет. Однако массы в современном обществе способны осуществлять властное воздействие несколькими путями.
Власть массового рынка. В демократическом обществе массы могут оказывать влияние на выбор того, что покупать, какие книги или документы читать, какие телевизионные программы смотреть и т. д. В данном случае массы оказывают давление на рынок, и через это давление возможно устранение определенных структурных элементов (например, отдельных организаций), а также изменение поведения представителей тех групп, которые находятся у власти. Например, массы могут не воспринимать положительно какую-либо телевизионную программу, отказываться покупать акции или какие-либо товары. При этом они могут добиваться уступок со стороны владельцев фирм, влиять на принятие законов или изменять поведение представителей исполнительной власти. Однако эта власть ограничивается манипуляциями со стороны правящей элиты. В частности, использование приемов рекламы или связей с общественностью может в значительной степени изменить покупательский спрос.
Массовое «вето» через отказ от сотрудничества и гражданское неповиновение. Некоторые решения, принимаемые правительством или законодательными органами, могут быть эффективны только в случае согласованных действий народных масс. Массы, охваченные единым порывом, объединенные единой целью, способны изменять ситуацию в обществе в интересах отдельных социальных слов или больших социальных групп (например, массы могут добиться равных политических прав для национальных меньшинств).
Формы воздействия на властвующую элиту могут принимать только формы забастовок, демонстраций, митингов, других вариантов протеста. В некоторых случаях массы могут осуществлять и силовое воздействие в виде захвата зданий, попыток воздействия на силы правопорядка и даже восстаний. Однако для силовых акций массы должны иметь в своем составе вождей, небольшие организованные группы, способные направить действия масс в нужном им направлении.
Массовые выступления в виде отказа продолжать работу или различных собраний носят ярко выраженные признаки толпы, поэтому не могут носить длительный характер и быстро затухают. В связи с этим самым основным способом гашения остроты и интенсивности массовых выступлений является задержка времени. Например, это могут быть обещания разобраться более подробно в данной проблеме, создать комитет (или штаб) по урегулированию конфликтной ситуации и т. п. Отсутствие организованности масс в значительной степени снижает эффективность ее власти.[6, 89c]
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ
3.1 Глобальный уровень общества
Ученые с древнейших времен пытались систематизировать геополитическое пространство Земли - разделить его не только на страны и континенты, которые существуют вполне реально, но также на системы (капиталистическая и социалистическая), миры (первый мир, третий мир и др.), ядро и периферию, регионы (Восточно-азиатский регион), бассейны (бассейн Тихого океана), зоны влияния (советская зона влияния), цивилизации (китайская, исламская и пр.), границы которых ни в каких документах не фиксировались, а существовали скорее в качестве научных понятий.
Осуществить такое разбиение всех стран и народов на целостные однородные зоны возможно в рамках так называемого цивилизационного подхода.
Цивилизация отражает глобальный уровень человеческого общества, на котором происходит интеграция социальных систем. О его содержании ученые продолжают спорить. Цивилизация понимается в двух значениях.
В первом значении цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену «варварству», иначе говоря, знаменует высший этап развития человечества. К нему примыкает определение О. Шпенглера, согласно которому цивилизация является высшей стадией развития культуры, на которой происходит ее окончательный упадок.
Во втором значении цивилизация связывается с географическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например восточную и западную цивилизации. Они различаются экономическим укладом и культурой (совокупностью норм, обычаев, традиций, символов), куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так, восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища.
Оба подхода объединяет то, что цивилизация мыслится исторически - как этап прогрессивного либо регрессивного движения общества.
Сегодня ученые согласились, что первый и второй подходы применимы только к обществам, стоящим на достаточно высокой ступени различия, независимо от географического размещения. В таком случае вне цивилизации оказываются, в частности, примитивные общества Полинезии и Океании, где до сих пор существует первобытный образ жизни, нет письменности, городов и государства. Получается своеобразный парадокс: культура у них есть, цивилизации нет (там, где нет письменности, нет и цивилизации). Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация позже. За всю историю своего существования в условиях цивилизации человечество жило не более 2% времени. Соединение места и времени дает поразительно богатую палитру цивилизаций. Исторически известны, в частности, евразийская, восточная, европейская, западная, мусульманская, христианская, античная, средневековая, современная, древнеегипетская, китайская, восточнославянская и другие цивилизации.
В последнее время цивилизация приобретает не только культурно-исторический, но и политический смысл. В 1996 г. известный американский политолог С. Хантингтон опубликовал ставшую вскоре бестселлером книгу «Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка», где провозгласил тезис о том, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций. Ученый выделяет шесть современных цивилизаций - индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую и западную, которые дополнил еще двумя: африканской и латиноамериканской. Политическое лицо XXI в. станут определять не политические идеологии и политические режимы, которые уходят в прошлое, и даже не национальность, а религиозное вероисповедание. Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом или полуарабом, но он не может быть полукатоликом и полумусульманином. Люди все больше отождествляют себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием - цивилизацией. Во многом С. Хантингтон прав, поскольку, эмигрируя из России в Западную Европу или США и легко адаптируясь здесь, многие наши сограждане считают, что не покидают пределов европейской цивилизации. Москвичу бывает легче понять англичанина или француза, чем дагестанца или татарина.
В будущем, утверждает С. Хантингтон, будут сталкиваться между собой не государства, а цивилизации. Следующая мировая война, если она разразится, должна быть войной между цивилизациями, причем мировые конфликты пройдут по линии разлома между цивилизациями.
Особую опасность для западной цивилизации представляет исламский мир, который переживает демографический взрыв, культурное возрождение и где отсутствует центральное государство-лидер, вокруг которого могли бы сплотиться страны. Вторая опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют стремление влиять на судьбы мира. С. Хантингтон предлагает западным странам сплотиться, расширить рамки НАТО. Западу целесообразно поощрять гегемонию России в православном мире, который лежит на границах исламской и китайской цивилизаций.
