28. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социологические исследования. 1992. Ns 9. С. 81-84.
29. Динамика социальной дифференциации. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.
30. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М., 1992.
31. Доходы работающего населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С. 5-10; № 2. С. 5-12.
32. Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968.
33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Л., М., 1991.
34. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание - сила. 1988. № 1. С. 56-64.
35. Зайченко А. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989. № 27.
36. Запашенный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991.
37. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3.
38. Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909.
39. Зубова Л., Ковалева Н. Бедность, которая превратилась в проблему // Человек и труд. 1995. № 2.
40. Игитханян Е.Д. Самоидентификация в социально-слоевой структуре и основные направления ее изменений // Социальная идентификация личности-2. М., 1994. Кн. 1.
41. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.
42. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. № 1.С. 96-116.
43. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 3.
44. Казаринова И.В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной структуры общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 9-19.
45. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек. 1995. № 23.
46. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 59-72.
47. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания // Социологические исследования. 1993. № 11.
48. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 62-72.
49. Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение. М., 1989. С. 36-51.
50. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. № 8.
51. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту: на материале социологического исследования // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
52. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 19-29.
53. Куколев И.В. формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 12-23.
54. Лэйн Д. Перемены в России: рост политической элиты // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 30-39.
55. Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережения средних слоев населения // Экономика и общество. 1995. № 6.
56. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.
57. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2. С. 118-124.
58. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 104-114; №4. С. 91-97.
59. Мизе Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Анти-капиталистическая ментальность. М., 1993.
60. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
61. Модернизация: экономика и социальные структуры. М. 1991. 36 с.
62. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: М.: Механик, 1996. 208 с.
63. На изломах социальной структуры. М., 1987.
64. Надель С.Н. Современный капитализм и классы // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 4.
65. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. № 3. С. 3-20.
66. Олейник А.Н. Механизм возникновения новых институциональных структур в переходный период // Социологические исследования. 1994. № 2.
67. Орлов А.С. О среднем классе // Социально-политический журнал. 1994. № 9-10.
68. Орлов А.С. Социальные услуги как фактор стратификации общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 44-56.
69. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. 1993. № 2.
70. Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии // Политологические исследования. 1993. № 3. С. 15-26.
71. Положение о классовой структуре и психологическое функционирование индивида. Проблема взаимовлияния // РЖ «Социология». 1993. № 3-4.
72. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1995.
73. Простаков И.В. Корпоративизм как идеал и реальность // Свободная мысль. 1992. № 2. С. 17-24.
74. Процессы социального расслоения в современном обществе: Научный доклад / Ин-т социологии РАН. Проблемный совет «Социальная структура и социальная стратификация». М., 1993.
75. Радаев В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. № 1.
76. Радаев В. Социальная стратификация, или Как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. № 11.
77. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. № 1. С. 117-147.
78. Радзиховский Л. Новые богатые // Столица. 1993. № 6. С. 10-11.
79. Ранние формы стратификации. М., 1993.
80. Ромашевская Н. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд. 1994. № 10.
81. Руус П. От фермы к офису: семья, уверенность в себе и новый средний класс // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. С. 139-151.
82. Рыбкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М., 1989. С. 17-35.
83. Савельев А.Д. Идентификация и формирование научной элиты (обзор) // Социологические исследования. 1995. № 2.
84. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социологические исследования. 1995. № 4.
85. Силласте Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. № 1.
86. Смелзер Н. Неравенство, стратификация и класс // Социология. М., 1994. С. 273-303.
87. Советский город: социальная структура. М., 1988.
88. Современные зарубежные теории социального изменения и развития: Реферативный сборник. М., 1992.
89. Сорокин П.А. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов // Система социологии. М., 1993. Т. 2.
90. Сорокин П.А. Учение о строении общества // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 16-69.
91. Социальная структура и экономика; («Социальная структура и производственные отношения») // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 138-144.
92. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник МГУ. 1995. №4.
93. Социально-экономическое расслоение населения России в 1992 году. М.: Фонд «Общественное мнение», 1993.
94. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // Политические исследования. 1995. № 5.
95. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4. С. 87-96.
96. Стариков Е.Н. Маргинал и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. №4. С. 142-155.
97. Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10. С. 192-196.
98. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России // Социологические исследования. 1995. № 5.
99. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. №1-2.0129-138.
100. Тоффлер О. Смещение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 13-21.
101. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1996. 469 с.
102. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. № 24. С. 26-40.
103. Хинкл Р.Ч., Басков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 417-446.
104. Хоффман-Ланге У. Элиты и демократизация: Германский опыт // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 50-57.
105. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социологические исследования. 1995. № 1.
106. Черньш М.Ф. Власть и социальная структура // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 19-28.
107. Чжан Ваньли. Обзор современных исследований социальных классов и страт в Китае // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 65-69.
108. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. М., 1990. С. 52-80.
109. Шкаратан О.И; Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. № 1. С. 67-90.
110. Шурухнов Н.Г. Неформальная дифференциация в исправительно-трудовых учреждениях // Социологические исследования. 1992. № 7.
111. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. № 6. С. 60-63.
Приложение
Социодрама «Неравный брак»
Социодрама - это обучающая технология, с помощью которой можно не только актуализировать и проверить полученные знания, но и эмоционально прочувствовать недоступный ранее социальный опыт, а следовательно, существенно обогатиться социологически. Возможности этого метода поистине безграничны, поскольку в нем сильно выражена игровая составляющая, способная развивать вариативность поведения, социальную фантазию и «драматургическое» творчество.
Способности «актеров» не имеют значения, хотя практика показывает, что игровые ситуации сами по себе помогают проявлять участникам заложенный в них лицедейский талант.
Преподаватель (или ведущий) оглашает заранее составленный список ролей. Например: «современная Золушка», «озабоченный Принц» (деловой богатый претендент на руку и сердце героини), «восторженная Мама» девушки, «добродушный Свекр» (будущий, конечно), «скептичная Свекровь», «целеустремленная Подружка», «взбалмошная Подружка», «лучший Друг» и «бывшая Подружка» (жениха) и т.п. Мы рекомендуем 6-8 ролей.
Студентам дается короткое время (3-5 минут) для «спецификации роли»: они должны придумать свой образ какой-то из ролей, поэтому возможны, например, четыре разных «Золушки» и два разных «Принца» (один озабочен бизнесом, другой - ранним облысением, третий - необходимостью избавиться от бывшей Подружки; они будут разного возраста, темперамента и т.п.). Интересно, что в ролевой игре актер может поменять пол, возраст, социальное положение, жизненную ситуацию и «пережить» элементы чужой жизни. Это вырабатывает новые способности, открывает возможности более глубокого понимания других людей и внутренней логики происходящих событий.
После этого короткого периода свободных фантазий на тему ведущий предлагает каждому потенциальному игроку огласить буквально в трех предложениях свой выбор: назвать роль и «раскрыть характер» личности или ситуации, в которой она пребывает и которая будет направлять определенным образом ее дальнейшие действия.
Затем задаются ситуации - на выбор. Например: «Знакомство», «Представление семье», «Свадьба», «Празднование годовщины». Актеры, выбравшие роли, занятые в этой картине (лучше всего идут дуэты), выбираются по желанию или наугад. Задается элемент драматизации, например обсуждение бюджета, и игра движется на самотек или должна развиваться в соответствии с заранее оговоренными установками.
Социодрама хороша тем, что «пассивное» участие в ней наблюдателей так же эмоционально активно, как и непосредственных «игроков». Сама «драма» корректируется в зависимости от цели игры: просто получить опыт общения в своеобразной кратической структуре, отработать коммуникативные навыки, которые ранее обсуждались, проанализировать модели развития отношений в подобной микросоциальной структуре, выявить «болевые точки» в отношениях.
ТЕМА 5 Развитие социального управления
Изменение практики менеджмента в конце XX в. можно содержательно охарактеризовать как процесс социализации управления*. Многоплановость инновационного менеджмента позволила теоретикам управления рассматривать в качестве самостоятельных проблем такие аспекты этого явления, как социальное управление, маркетинговое управление, производственное самоуправление, и изучать в целом организацию процесса демократизации общественной жизни.
* См.: Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов н/Д, 1997.
Все это элементы и проявления одного целостного состояния, суть которого еще предстоит изучить. Недаром специалисты по управленческим технологиям, пытаясь осмыслить негативные уроки современного менеджмента, вынуждены делать почти социологические обобщения по поводу содержания управленческих инноваций: «Люди у власти должны быть архитекторами социальных процессов, изучая и формируя то, что называется «культурой производства», анализируя ценности и нормы организации и те пути, с помощью которых эти ценности могут быть привиты и переданы людям, или в случае необходимости противостоять отжившим нормам организационной культуры»*.
* Почему лидеры не могут управлять. Реферат книги: Warren В. Why Leaders Can't Lead. The Unconscious Conspiracy Continues. San Francisco, 1989 // Как добиться успеха. М., 1992. С. 37.
Иными словами, современный инновационный менеджмент содержательно связывается с развитием новых форм системной организации, привитием особой культуры социального взаимодействия людей в сфере труда и производства.
Процесс развития управленческих инноваций нельзя в строгом смысле считать имманентным, поскольку он обусловлен вызовами со стороны управляемой системы и еще в большей мере - со стороны конкурентной среды. Более того, изменение системы организации и управления происходит на практике под влиянием преимущественно кризисных состояний, когда традиционные методы регулирования оказываются неэффективными. Именно локальный или общесистемный кризис вызывает осознанную реакцию менеджмента, поскольку требует изменения самой стратегии развития организации в целях выживания.
Усложнение системы современного общественного воспроизводства порождает многочисленные нестабильные состояния, актуализирует проблему неопределенности, создает информационный голод. Связанные с этим микрокризисные ситуации требуют социальной консолидации граждан и правительств, менеджеров и работников, перераспределения управленческой воли и ответственности «среди всех».
Кризис систем и управленческие инновации
Анализ конкретных процессов возникновения современной организационно-управленческой стратегии экономически преуспевающих стран позволяет сделать вывод, что развитие инновационного менеджмента обусловлено ситуациями социального кризиса. Значительные изменения, произошедшие в системе распределения сил мирового и национального производства в последней трети второго тысячелетия, связаны именно с «точками роста» антикризисных стратегий социального управления. Это подтверждают примеры послевоенной Японии и Германии, а также Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и Сингапура, последовавших по пути использования технологических инноваций.
Чем бы ни объясняли в последующем чудеса экономического роста этих стран: корпоративным духом, мобилизацией нации, дешевизной рабочей силы или богатством природных ресурсов (например, в Арабских Эмиратах или Кувейте) - важнейшей необходимой предпосылкой, «первотолчком» перемен оказалось осознанное принятие новой управленческой стратегии, ставка на технические и социальные новации.
Идеология рывка во всех этих странах потребовала перераспределения ресурсов в пользу развития наукоемкого производства, требующего высокопрофессионального, квалифицированного, творческого и заинтересованного (т.е. социально ответственного) труда.
«Новые индустриальные страны используют самую современную, передовую технологию, их структура затрат похожа на американскую, их рабочая сила - молодая, жадная до работы и не испорчена высоким уровнем жизни, строгим регулированием условий труда или управленческими теориями.
Общим для всех... является ориентация на экономический рост, готовность много трудиться, предпринимательство, дисциплинированная и достаточно квалифицированная рабочая сила, высокий уровень образования»*.
* Грейсон Дж., 0'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. С. 303-304.
Целеустремленность развития и мотивация производительности в этих столь разных странах достигались проведением в жизнь осознанной организационной антикризисной стратегии управления, предобусловленной военными, демографическими, политическими и иными социальными потрясениями. «Инновационный менеджмент является стабилизатором переломных моментов, гасителем возмущений. Кризис для инновационного менеджмента - предмет изучения, а безопасность жизнедеятельности, в частности в предкризисных, кризисных и посткризисных ситуациях, - цель деятельности»*.
* Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. № 10. С. 76.
Антикризисные стратегии управления. Антикризисный характер инновационного управления имеет глубинную социальную подоплеку, а его реализация связана с проблемой выживания общественной системы - идет ли речь о «нации» или о «корпорации». В противном случае американские политики и ученые (а не только производители) не испытывали бы беспокойства из-за конкуренции с более динамичными экономическими системами: ведь технологический или чисто экономический проигрыш не ставит под угрозу существование американской нации, не может коренным образом повлиять на уровень жизни ее граждан. А вот изменить культурные стандарты, снизить пафос национальной идеи, изменить общие ценности поражение в мировой конкурентной борьбе вполне способно, т.е. потеря темпов экономического роста может привести не просто к кризису производства, а к глубокому социальному кризису, как произошло в России.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
