Необходимо также учитывать влияние находящихся рядом людей, хотя бы потому, что это влияние находит убедительную поддержку в результатах экспериментов проведенных несколькими учеными в США. Пересказывая коротко суть этих наблюдений, надо отметить что: люди чаще совершают незначительные правонарушения (в контексте эксперимента это проезд водителя на красный сигнал светофора) находясь в одиночестве; пешеход, смело переходящий дорогу на красный свет неизбежно увлекает за собой еще несколько человек; напротив, пешеход, строго соблюдающий правила дорожного движения, "останавливает" несколько человек из тех, кто, будучи в одиночестве, нарушил бы правила.
И группы, и отдельные люди воздействуют на наше восприятие правил и законов. Равное давление может сильно изменить мышление и поведение. Недооценить роль государства в этом процессе трудно. Законодательная власть самостоятельно оказывает сильнейшее равное давление, а также создает общественное мнение, поддерживающее законность. Несколько десятков лет назад многие рестораны в Соединенных Штатах, и не только на Юге, запрещали вход чернокожим. Появление поправки в Закон о гражданских правах не превратил фанатиков-расистов в людей терпимых. Наверняка, кто был при своих взглядах, то при них и остался. Но государство создало новую ситуацию, когда реальное и воображаемое давление начало действовать на людское мировоззрение. Сегрегационные рестораны оказались вне закона, и в конце концов стали невозможны и немыслимы. Правда, если подойти к проблеме с другой стороны, то не только запретительные действия законодательной власти оказывают положительное влияние на социальную жизнь. К примеру, запреты проституции никогда ни к чему хорошему не приводили.
В данной главе были рассмотрены различные мотивы преступного поведения, социальные факторы, взаимосвязанные с внутренним состоянием индивида и его дальнейшим поведением, под их влиянием.
При обсуждении мотивов и факторов, толкающих молодых людей на антиобщественное поведение, необходимо так же отметить не маловажное влияние со стороны самого близкого и тесного круга общения подобного индивида-семью.
Семья всегда является основой для построения морали и типов правильного поведения для успешного взаимодействия индивида в различных социальных сферах, будь то работа, отдых или учёба. На семье всегда лежит огромная ответственность как в заложении правильного «фундамента», так и в способности выявить отклонения на ранних стадиях и в предотвращении ошибок, которые могут навредить как индивиду, так и окружающему его кругу общения, помимо семейного.
1.4. Понятие и структура процесса мотивации
В этой главе будут рассмотрены основы мотивации преступного поведения, её сущность и роль в формировании и активации преступного поведения.
Характерная черта индивидуального преступного поведения состоит в том, что наряду с внешними факторами (причины и условия) его обусловливают и внутренние (психологические) факторы. Явления внешней среды становятся мотивообразующими, побуждающими силами поведения, только преломившись в сознании личности. При этом социальная детерминация противоположного поведения реализуется не по простой формуле "стимул-реакция". В его генезисе важную роль играют психологические явления, состояния и процессы, протекающие в сознании человека. В качестве таких опосредствующих личностных факторов преступного поведения выступают потребности, интересы, ценностные ориентации, социальные установки и иные элементы психологической структуры личности.
В диалектико-материалистическом объяснении причин конкретных преступлений им отводится важная роль, в особенности когда речь идет о непосредственных психологических побуждениях - мотивах преступного поведения. Изучение преступного поведения неизбежно приводит к рассмотрению его мотивации как ближайшей и непосредственной личностной детерминанты. "Мотивация - это через психику реализующаяся детерминация. Учение о мотивации выступает как конкретизация учения о детерминации" Поэтому процесс мотивации приобретает серьезное значение в теоретическом анализе механизма противоправного поведения, в выявлении сложных процессов перехода социального в индивидуальное и индивидуального в социальное.
До последнего времени в социально-психологическом аспекте проблема мотивации в правовой литературе не изучалась. Такие психические явления, как мотив, цель, аффект и другие психические процессы и состояния традиционно рассматривались лишь в качестве элементов правового анализа, проводимого при квалификации совершенных деяний, т.е. в пределах схемы, выработанной в уголовном законодательстве. Между тем проблема мотивации является одной из ключевых в социально- психологической характеристике любой человеческой деятельности. В качестве таковой она активно разрабатывается в общепсихологической и социологической литературе.
« Понятие "мотивация" имеет два значения. Во-первых, этим понятием обозначается процесс формирования и возникновения мотива поведения. Во-вторых, понятием мотивации обозначается совокупность побуждений (потребности, интересы, привычки и т.д.), которые могут выступать в качестве мотивов противоправного поведения »Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., Норма. 2006.
. В данной главе понятие мотивации употребляется в его изначальном значении, то есть для обозначения процесса возникновения мотива и цели преступного поведения. Подобный подход позволяет проследить социальную детерминированность мотивации и функции, выполняемые ею в механизме преступного поведения. Изучение мотивационной сферы преступного поведения способствует выявлению места и роли, выполняемых в механизме преступного поведения потребностями, интересами, привычками человека, она является основой "диагностики" социальных ценностей личности.
Мотивация преступления, как и все психические и психологические процессы, относится к фактам поведения, непосредственно наблюдаемым. Однако это не означает ее нереальность. Психические факты и процессы существуют реально наряду с физическими действиями и вещественными элементами преступления. Они имеют материальную основу. Психические элементы, входящие в мотивационный процесс, "записаны" в нервных клетках мозга человека в виде определенных белковых образований. Мотивация преступного поведения, будучи невидима, является не менее реальной, чем, скажем, следы, орудия и результаты преступления, которые непосредственно воспринимаются через органы чувств.
В механизме преступного поведения процесс мотивации выполняет одновременно две основные функции - отражательную и побудительно-регуляционную.
В научном плане наиболее разработана побудительно-регуляционная функция мотивации.
Экспериментально установлена активирующая роль мотивации. Ее наличие является необходимым условием внутренней (психологической) подготовки действия или воздержания от него. Мотив возбуждает волевую энергию как в простой мускульной, так и в сложных видах деятельности (мыслительной, поисковой, творческой и т.д.) Психологи полагают, что процесс мотивации действующего лица может быть конкретно оценен в определенных "единицах поведения", в виде действий, деятельности.
Применительно к отражательной функции мотивации наиболее разработаны положения о роли ценностных ориентаций личности при "переводе" внешней детерминации поведения во внутреннюю; о социальных потребностях как основе и переходном звене преобразования внешних детерминантов в непосредственные побуждения (мотивы) преступных деяний.
Мотивация как процесс всегда входит в структуру механизма антиобщественного поведения или антиобщественной деятельности лица. Изучение мотивационных факторов в качестве элементов механизма антиобщественного поведения позволяет преодолеть сложившееся традиционное рассмотрение их в правовой теории вне деятельности лица, проводить их исследование с методологически единых позиций, выясняя их место в структуре различных форм преступного поведения, а также функции, выполняемые ими в период подготовки и осуществления преступления.
Подобный подход опирается на общенаучные данные анализа мотивации поведения, полученные в общей психологии и ее отраслях. Речь прежде всего идет о разработанных психологической наукой теории деятельности и схеме мотивации поведения.
В зависимости от механизма действия, наличия или отсутствия в нем этапа мотивации различают рефлекторные, импульсивные, инстинктивные и волевые действия. Рефлекторные и инстинктивные действия не требуют мотивации, осознания цели и регуляции в соответствии с ней, а совершаются автоматически. Среди правонарушений с подобными действиями встречаться не приходится.
При изучении антиобщественного поведения практически приходится иметь дело с двумя видами действий - волевыми и импульсивными. Импульсивное действие - это действие-разрядка, действие-вспышка, когда исходное побуждение (раздражение, недовольство и т.п.), созданное ситуацией, без взвешивания и оценки его в качестве мотива, непосредственно переходит в действие.
Волевое действие является сознательным актом поведения. От рефлекторных, инстинктивных и импульсивных действий оно отличается содержанием и структурой. Волевое действие имеет смысловое содержание, которое определяется в значительной мере его целью и мотивом. Совершению волевого действия предшествует внутренний процесс в виде его мотивации. При этом побуждение, прежде чем перейти в действие, осознается лицом как мотив действия, а исполнение волевого действия регулируется лицом в соответствии с его целью. Таким образом, можно сказать, что мотивация является структурным компонентом механизма волевых действий и отсутствует в рефлекторных, инстинктивных, импульсивных действиях.
Глава 2 УК ЭР "О преступлении" строится с учетом этого положения научной психологии. Сущность волевого деяния состоит в активном стремлении лица добиться осуществления определенной цели независимо от того, совпадает ли она (при прямом умысле) или не совпадает (при косвенном умысле и неосторожности) с наступившими общественно опасными последствиями.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что конкретные преступления могут выступать в форме простого и в форме сложного волевого акта. Простым волевым актом, имеющим мотивационный механизм, является антиобщественное действие. Сложным волевым актом является антиобщественная деятельность, которая складывается из ряда действий-эпизодов. В обоих видах антиобщественного поведения имеет место мотивация, определяющая выбор субъектом целей и средств их достижения, содержание и направленность умысла.
При анализе механизма антиобщественного поведения не следует смешивать мотив преступления с его целью. Цель возникает как форма реализации мотива, а сама реализуется в действии и его результатах. Цель - это предвидимый и желаемый результат, которого стремится достичь лицо путем совершения антиобщественных действий (бездействия).
Цель как образ, как внутренняя модель желаемого результата поведения обеспечивает возможность предвидения событий и регуляции поведения. Необходимым моментом целеобразования является предварительная априорная оценка предстоящей деятельности как "выполнимой" или "невыполнимой". Только признав, что намеченная цель выполнима, субъект приступает к деятельности. Образ цели выполняет две функции: функцию предвидения, носителя программа поведения на основе ее сопоставления с информацией, поступившей в ходе исполнительной деятельности. Субъективный образ цели (желаемого результата поведения) присутствует в каждом волевом акте поведения. Превращение субъективной цели в материальный результат - это превращение элементов сознания лица в объективную реальность.
В обыденном словоупотреблении мотив и цель нередко считаются синонимами. А в психологическом и правовом смысле они различаются как самостоятельные понятия. Мотив приводит к постановке цели, но сам не является ею. Он - стимулятор, побудительная причина, лежащая "впереди" акта поведения. А цель - это мысленный результат поведения, который лежит "позади", в конце этого поведения.
Понятие мотива охватывает лишь представление о побуждениях, источниках активности личности и ничего не говорит о ее целях. Это положение научной психологии нашло отражение в уголовном законодательстве, где мотив и цель определяются не в одном, а в двух самостоятельных понятиях. Различие функций, выполняемых в индивидуальном преступном поведении мотивом и целью, делает нецелесообразным употребление для их обозначения одного термина.
Как компонент антиобщественного действия, цель выполняет определенную функцию. в виде осознания действующим лицом объекта (предмета или лица), на который направляется его действие, а также желания достижения конкретного результата. Между целью и результатом антиобщественного действия существует прямая и обратная взаимозависимость. Результат зависит от цели лица. Однако сама по себе цель, будучи "идеальной силой" поведения, не порождает результатов. Для ее осуществления нужны реальные средства и определенные действия лица. В силу этого антиобщественный результат является продуктом не самой цели лица, а его практических действий. Этим же объясняется, что антиобщественный результат по отношению к цели лица может быть прямым или побочным.
Прямой результат - тот, который входил в цель лица. В зависимости от объема выполнения цели прямой результат может полностью соответствовать цели действия и являться "выполненной целью". При вмешательстве объективных, независимых от воли действующего лица сил прямой результат может и не совпадать по своему объему с целью. В частности, цель может быть реализована не до конца и результат быть "меньше", чем намечавшаяся цель. Несовпадение цели и результата выступает в этом случае в форме "недовыполнения" цели. Типичным примером является покушение на совершение преступления, когда цель преступления не осуществляется до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
Отношения между результатом и целью могут выступать и в форме "перевыполнения" цели. В этом случае результат действия "превосходит" предполагаемую цель и содержит, сверх ожидаемого, непредвиденный результат. Примером является умышленное причинение тяжких телесных повреждений, которые повлекли за собой смерть потерпевшего, хотя это и не входило в цель действовавшего лица.
Кроме этой группы последствий, являющихся реализацией и выражением сознательной цели лица, действие может дать и другие, непреднамеренные результаты. Они возникают в силу рассогласования меду целью и желаемым результатом в стадии исполнения действия и выступают для действующего лица в качестве побочных, нежелаемых результатов его действий. Этим объясняется, в частности, структурное и смысловое различие соотношения цели и результата в механизме умышленных и неосторожных преступлений. В умышленных действиях результат охватывается целью действующего лица. В неосторожных действиях цель охватывает непосредственно лишь прямой результат. Побочный же результат действия целью лица не охватывается.
На практике нередко приходится встречаться с так называемыми безмотитвными антиобщественными действиями. Они поражают своей бессмысленностью и не укладываются в привычные представления о механизме преступного поведения. В правовой литературе "безмотивные" преступления не получили еще надлежащего анализа. Кажущаяся на первый взгляд "безмотивность" действия и отсутствие научно обоснованных рекомендаций по этой категории дел нередко приводят к следственным и судебным ошибкам.
Каков же механизм "безмотивного" антиобщественного действия? Действительно ли оно совершается без мотивов, как это принято считать? Или же в подобных случаях мы имеем дело со специфическими особенностями процесса мотивации преступного поведения, которые подлежат выявлению и изучению? К "безмотивным" преступлениям, как правило, относят преступления, мотивы которых неадекватны внешнему поводу, а также "отсроченные", "замещающие" и ряд других преступных действий, психологическая природа которых в общем достаточно изучена.
К первой группе "безмотивных" антиобщественных действий относятся действия, совершаемые по неадекватным мотивам, т.е. по мотивам, сила которых явно не соответствует породившему их поводу. В большинстве случаев следователь и судья в своей профессиональной деятельности имеют дело с мотивами, которые так или иначе соразмерны вызвавшему их поводу. К подобным мотивам, например, относятся корысть, месть, ревность, иные побуждения, возникающие на почве личных неприязненных отношений. Обычно это мотивы, порождаемые типичными, повторяющимися ситуациями.
Другое дело - неадекватные мотивы антиобщественных действий. Это сугубо индивидуальные мотивы, явно не соответствующие поводам, их породившим. Они не типичны, т.е. присущи не ситуациям, а лишь отдельным личностям. В силу этого неадекватные мотивы нередко выступают синонимом отсутствия видимого (привычного) мотива. Само же деяние расценивается как "безмотивное преступление". Фактически мотивы совершения антиобщественных действий есть и в этих случаях. Но они настолько несоразмерны поводу и порожденным ими преступным последствиям, что вызывают подчас серьезные сомнения у следователей, судей и окружающих людей.
Это можно проиллюстрировать на следующем примере. «Некто К. позвонил в полицию и сообщил об убийстве неизвестным своего друга А. В дальнейшем он показал, что отдыхал на втором этаже дачи, а когда спустился вниз и стал звать А., то споткнулся и упал на труп последнего. Испугавшись, он вернулся в комнату, где до этого спал (при этом перемазал подушку в крови). Затем вновь спустился вниз, осмотрел труп и орудие убийства - нож, который оказался их кухонного набора, после чего позвонил и вызвал полицию.
Подозрение в убийстве пало на самого К. Каков мог быть мотив преступления? Исследовались следующие версии: а) ревность; б) корысть; в) конфликт в личных взаимоотношениях. Все эти мотивы после проверки отпали. В результате следствие пришло к выводу, что никакого мотива для убийства А. у К. не было, и он преступления не совершал. Дело было прекращено.
Однако через полгода новым расследованием было установлено, что А. убил все же К. И мотив для этого был, хотя и весьма нетипичный. Оказалось, что на даче А. сделал коктейль, который не понравился К. На этой почве между ними произошла размолвка. Для К. изготовление коктейля, как оказалось, было делом личного престижа. Второй раз коктейль сделал К. и дал попробовать А. Тот не уловил никакой разницы. Между К. и А. произошла ссора, которая оказалась для К. достаточной, чтобы привести его в ярость и вызвать убийство. К. был осужден по ст. 103 УК ЭР »Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2006. № 12.
